存儲與釋放:高校思想政治教育社會認同的實證研究

謝宇格,孔德生

(哈爾濱工程大學 馬克思主義學院,哈爾濱 150001)

一、高校思想政治教育社會認同的概念界定及其操作化

思想政治教育的社會認同概念最早由我國學者李遼寧于2009年提出,思想政治教育的社會認同是指:“社會成員在社會實踐中,基于對思想政治教育這一教育實踐活動的認知而產生的關于自身與思想政治教育關系的肯定性態度,這一肯定性態度使社會成員把思想政治教育看作是個體和社會存在與發展的一部分,進而自覺地維護并參與思想政治教育的現實進程和未來發展。簡言之,就是指思想政治教育被社會成員所認同?！盵1]此外,根據思想政治教育活動中角色的不同,可以將思想政治教育的社會認同分為教育者的社會認同和教育對象的社會認同兩個層次;根據社會認同的內容不同,可以將思想政治教育的社會認同分為知識認同、情感認同和價值認同三個方面。此外,2013年胡伯項和賈凌昌在思想政治教育的論域下詳細剖析了思想政治教育社會認同基礎導向力、價值取向力、精神推動力和行為規范力四個方面的動力來源,并提出了相應的模型建構[2]。

從研究內容上看,相關學者在反復探討思想政治教育認同以及思想政治教育社會認同相關概念的基礎上,指明了思想政治教育認同過程中包含的態度(價值觀)、認知、情感和行為等共同方面的重要內容和特征。從研究方法上看,前期的研究仍以“歸納法”邏輯下的理論探討為主,并未引入相關實證環節對理論和模型進行相應驗證。

從馬克思主義哲學的觀點出發并綜合前期的相關研究成果看,高校思想政治教育社會認同具有思想政治教育社會認同的一般規律,同時也兼具特殊的規律。這里的特殊性主要表現在高校思想政治教育工作特殊的工作使命、特殊的工作方法、特殊的工作環境以及目標群體特殊的生理心理規律,而高校思想政治教育發揮其有效引導力的重要前提之一就是其是否得到目標群體心理層面的社會認同。因此,社會心理學視域下高校思想政治教育社會認同的概念是對思想政治教育社會認同基礎概念的補充和延展?；谒枷胝谓逃鐣J同的最初概念,筆者將社會心理學視域下的高校思想政治教育社會認同中性地表述為:高校思想政治教育社會認同是指高校思想政治教育中的目標群體對其接受(或實施)的思想政治教育實踐活動產生的態度、動機、認知、情感和行為的總和;進而可以積極地表述為,高校思想政治教育社會認同指的是高校思想政治教育中的目標群體對其接受(或實施)的思想政治教育實踐活動產生的正確性觀念和肯定性態度,是個體(或目標群體)對高校思想政治教育實踐活動產生的積極的動機、認知、情感、行為和意志的總和。

如要對高校思想政治教育社會認同進行測量,就需要將相關的概念在測量學規范下進行操作化。我們可以將高校思想政治教育社會認同的概念進行如下操作化:(1)高校思想政治教育社會認同的測量范圍是受高校思想政治教育實踐活動影響的全體成員,主要可以分為教育者、受教育者兩個大類;(2)在社會心理學的視域下,筆者將高校思想政治教育社會認同概念中的結構在理論上由原先的價值認同、知識認同和情感認同的三個維度增加到價值認同、知識認同、情感認同、行為認同和意志認同五個維度的測量結構;(3)這五個測量結構可以進一步操作化測量目標群體在其接受(或實施)思想政治教育實踐活動中對高校思想政治教育活動本身及其過程產生的價值觀(態度)、認知、情感、行為和意志五個方面進行測量。

綜上可以看出,在理論層面,思想政治教育社會認同概念的提出是在思想政治教育學的研究語境下將社會心理學中的社會認同論引入思想政治教育理論研究探索的一種嘗試。而這種交叉理論視野的對話和尋找與不同學科的理論支撐無疑為思想政治教育學理論自身的完善與發展提供了新的活力與動力。在研究方法層面,我們在思想政治教育社會認同基礎概念上拓展出了社會心理學視域下高校思想政治教育社會認同的概念,同時在綜合前人相關理論探索的基礎上,在理論上基本完成了對高校思想政治教育社會認同概念中五個測量學結構(潛變量)析出,進而完成了對具體的需要觀測的指標進行操作化的程序。

二、高校思想政治教育社會認同的實證分析

1.研究假設

本研究旨在社會心理學視域下研究高校思想政治教育社會認同,了解目前高校思想政治教育社會認同的現狀,進而探索高校思想政治教育社會認同的結構、影響高校思想政治教育社會認同的因素。研究假設如下:(1)高校思想政治教育社會認同在人口學變量上會存在差異;(2)高校思想政治教育社會認同受個體生理心理因素、學校因素、家庭環境因素和社會環境因素的影響;(3)個體認同水平和自尊水平會影響其高校思想政治教育社會認同的水平。

2.研究對象

本研究在2020年7月至11月期間,采用隨機抽樣的方法,選取全國華東、華南、華中、華北、西南、西北和東北七個區域代表性城市中的不同層次高校,被試生源地覆蓋全國31個省(市)、自治區和直轄市(港、澳地區和臺灣省除外)。正式問卷采用線上作答和線下作答兩種方式(線下問卷全部由教育學或心理學專業研究生及以上學歷工作人員作為主試監督發放和收取),共發放問卷5000份,回收問卷4905份,回收率為98.1%,有效問卷4898份。其中男性2728人(55.62%),女性2177人(44.38%);專業覆蓋理工類與文史類;年級覆蓋本科和研究生所有學段;另外也統計了民族、政治面貌、生源地、主要撫養者受教育程度、家庭年收入等15個人口學變量。總的來看,本次調查嚴格遵守人文社會科學學科的專業規范,研究對象群體具有較好的廣泛性與代表性,在一定程度上保證了研究結果的客觀性與科學性。

3.問卷的編制及其測量學指標校正

首先,本研究通過開放式問卷訪談和面對面的半結構式訪談形式,在線上和線下訪談了哈爾濱工程大學、哈爾濱理工大學、黑龍江大學、天津大學、北京師范大學、南通大學6所高校的學生、輔導員、思想政治理論課教師、非思政專業教師和學生德育工作部門領導,共計30人。訪談過程主要圍繞“您認為什么是高校思想政治教育社會認同? 現狀如何?”“您認為高校思想政治教育社會認同可以體現在哪幾個方面(認知、情感、行為和意志等)?”“您認為如何提高自己(或學生)對當前高校思想政治教育工作的認同?”等問題展開。訪談時間30分鐘左右,當場簡記要點,事后整理。

其次,按照訪談結果并根據理論中對高校思想政治教育社會認同結構的劃分編制問卷題目。預測問卷《高校思想政治教育社會認同問卷(測試版)》共計4個維度、21個題目,為保證測試題目表述無歧義,所有題目均邀請思想政治教育專業、教育學專業和心理學專業的教師和博士研究生進行校對。

最后,在對測試問卷中的題目進行調整訂正后形成正式問卷,正式問卷命名為《高校思想政治教育社會認同調查問卷(第1版)》。正式問卷一共包含三個部分,即《高校思想政治教育社會認同問卷》以及聯合施測的《認同方面量表》和《自尊自評量表》。經統計,最終形成的正式問卷中各個分量表的測量學指標如下:(1)《高校思想政治教育社會認同問卷》共計21個題目,其中20個題目采用Likert 5 級量表記分,1 個題目采用NPS 記分,問卷包含價值認同、知識認同、情感認同、行為認同和意志認同五個維度,問卷信度克隆巴赫α系數為0.970,結構效度KMO 值為0.976;(2)修訂后的《認同方面量表》共計35個題目,采用Likert 5級量表記分,包括自我認同(personal identity,PI)、關系認同(relational identity,RI)、社會認同(social identity,SI)和集體認同(collective identity,CI)四個維度,信度指標克隆巴赫α系數為0.972,結構效度KMO 值為0.982;(3)《自尊自評量表》為成熟問卷,共計10個題目,采用Likert 4級量表記分,信度(克隆巴赫α系數)為0.884,結構效度KMO 值為0.843。

綜上,由三個分量表組成的總調查問卷《高校思想政治教育社會認同調查問卷(第1版)》具有良好的信度和效度。

4.基于人口學變量的高校思想政治教育社會認同的總體狀況

通過SPSS21軟件對數據進行描述性統計分析,結果顯示,當前被試對高校思想政治教育工作的社會認同狀況總體主觀評分均值為8.09 分(NPS記分,記分范圍0～10分,0分為非常不認同,10分為非常認同)。其中,最高的為知識認同維度,均分M=8.433;最低的為意志認同維度,均分M=5.493,具體見表1。

表1 高校思想政治教育社會認同的描述性統計分析

采用獨立樣本T 檢驗和ANOVA 單因素方差分析驗證高校思想政治教育社會認同在人口學變量上的差異性,結果顯示(以性別差異性分析舉例),高校思想政治教育社會認同中的價值認同、知識認同和情感認同三個維度在性別層面上顯著差異(p＜0.05),均為男性高于女性,具體見表2。

表2 高校思想政治教育社會認同的性別差異

此外,本研究還考查了高校思想政治教育社會認同在不同民族、不同年齡段、不同年級、不同專業、不同政治面貌、不同生源地等10個人口學變量上的差異,具體結果如下:(1)高校思想政治教育社會認同在不同民族上不存在顯著差異(p=0.377＞0.05),少數民族均分(M=35.82)略高于漢族均分(M=35.20);(2)高校思想政治教育社會認同在不同年齡段上存在部分顯著差異,事后比較結果顯示,19歲以下年齡段的高校思想政治教育社會認同水平最低(M=34.57),61歲以上年齡段的高校思想政治教育社會認同水平最高(M=59.00),高校思想政治教育社會認同水平在所有年齡段上整體趨勢是隨著年齡增長而提高;(3)高校思想政治教育社會認同在不同年級上存在部分顯著差異,經事后比較結果顯示,大一群體的高校思想政治教育社會認同水平最低(M=34.10),研究生及以上/非學生群體的高校思想政治教育社會認同水平最高(M=40.62/M=41.21),高校思想政治教育社會認同水平在年級上整體趨勢是隨著年級增長而提高,而在大四(含大五)階段有明顯的下降;(4)高校思想政治教育社會認同在不同專業上不存在顯著差異(p=0.394＞0.05),理工類均分(M=35.34)略高于文史類(M=34.97);(5)高校思想政治教育社會認同水平在不同政治面貌的受教育群體上存在顯著差異,事后比較結果顯示,民主黨派在高校思想政治教育社會認同水平上的均分(M=50.8)＞群眾(M=37.98)＞中共黨員/預備黨員(M=36.43)＞共青團員(M=34.90);(6)高校思想政治教育社會認同在不同生源地上存在顯著差異,具體為農村(M=36.24)＞城鎮(M=35.12)＞城市(M=34.13);(7)高校思想政治教育社會認同在是否獨生子女上存在顯著差異(p＜0.05),非獨生子女均分(M=36.47)略高于獨生子女(M=34.35);(8)高校思想政治教育社會認同水平在不同家庭教養方式的受教育群體上存在顯著差異(p＜0.05),其中,家庭教養方式為放縱型的在高校思想政治教育社會認同水平上的均分(M=37.72)＞權威型(M=37.09)＞民主型(M=34.50);(9)高校思想政治教育社會認同在家庭年收入上不存在顯著差異;(10)高校思想政治教育社會認同水平在不同家庭社會階層上存在顯著差異(p＜0.05),事后比較結果發現,被試的家庭社會階層處于經理人員階層的高校思想政治教育社會認同水平最高(M=37.76)。

5.影響高校思想政治教育社會認同的因素分析

為考察高校思想政治教育社會認同可能受到哪些變量影響,本研究通過SPSS21軟件對數據進行多元線性回歸分析,在控制了基本人口學變量的基礎上,結果顯示,進入回歸方程的變量均顯著影響高校思想政治教育社會認同,其對高校思想政治教育社會認同水平的總解釋量為18.5%,具體見表3。其中,個體的集體認同、關系認同和自尊水平負向影響其高校思想政治教育社會認同,而個體的社會認同水平可以正向預測其高校思想政治教育社會認同。

表3 高校思想政治教育社會認同總分的回歸分析

三、討論與建議

本研究在數據統計分析的基礎上得出如下四個結論:(1)當前,我國高校思想政治教育社會認同的總體主觀評價良好;(2)高校思想政治教育社會認同在不同人口學變量層面存在顯著差異;(3)個體的社會認同水平會正向預測其高校思想政治教育社會認同水平;(4)個體的集體認同、關系認同和自尊水平會負向預測其高校思想政治教育社會認同水平。根據以上結論,為了進一步提高我國高校思想政治教育社會認同水平,更好地發揮高校思想政治教育工作“有效”引導力,本研究提出如下建議。

第一,高舉旗幟,筑牢信念。本研究結果顯示,雖然當前我國高校思想政治教育社會認同的總體主觀評價良好,但其中的價值認同維度得分仍然偏低。這說明雖然高校中接受思想政治教育的群體對思想政治教育的內容保持高度認同,且在行為上也能夠表現出對高校思想政治教育工作的認可,但其對工作內容和行為表現的認同并沒有很好地內化為價值觀層面上的高度認同。這也提示高校的思想政治教育工作者和研究者,在未來的研究和實踐中要格外關注高校思想政治教育工作的內化過程。在理論上,高校思想政治教育工作者要高舉習近平新時代中國特色社會主義思想理論旗幟,完善思想政治教育自身理論體系,精研思想政治教育的理論方法和轉化機制;在實踐上,要加強價值觀教育,創新教育方法以疏通理論知識向價值觀的轉化路徑,幫助受教育群體樹立正確的價值理想,筑牢信念根基。

第二,情感培養,意志引導。本研究結果顯示,受教育群體在高校思想政治教育社會認同中的情感認同和意志認同兩個維度上均分偏低,分別為6.90和5.49。這一方面說明部分受教育群體缺少對高校思想政治教育工作的情感共鳴,而從另一方面看,雖然情感認同和意志認同是高校思想政治教育社會認同的兩個薄弱環節,但這也恰恰證明了情感培養和意志引導是突破現有高校思想政治教育社會認同水平的關鍵環節。此外,有別于傳統高校思想政治教育工作以教育主體“宣講”為主要形式的“理性”教育手段,加強高校思想政治教育工作的載體、環境建設也是從情感和意志等“非理性”層面浸潤受教育群體,進而形成高校思想政治教育工作全方位立體式的教育方法體系,從而全面提高受教育對象對高校思想政治教育的社會認同水平。

第三,尊重規律,因材施教。本研究結果顯示,受教育群體在性別、年齡、政治面貌、獨生子女、生源地、家庭教養方式和家庭社會階層8個層面上的高校思想政治教育社會認同水平均存在顯著差異。這些人口學變量上產生的差異主要來源于四個方面,即個體生理心理水平因素、學校因素、家庭環境因素和社會因素。譬如,由于個體生理心理發展規律決定了個體的認知水平,因此在對不同年齡階段的群體進行思想政治教育的過程中無論是教學內容還是教學方法必須要精心設計、循序漸進。其次,學校在針對不同年級的受教育群體進行思想政治教育時也要靈活多變,比如畢業班的學生對高校思想政治教育社會認同水平明顯降低的原因可能是因為畢業、就業的壓力,因此這一階段思想政治教育工作的主要重心應該傾向于受教育群體當下所關注的話題,這樣才有可能提高該階段受教育群體對思想政治教育工作的親和力,進而發揮思想政治教育“有效”的引導力提高特定受教育群體對思想政治教育社會認同的水平。最后,受教育群體的家庭和社會因素也應該成為高校思想政治教育研究和實踐工作的關注點。本研究結果顯示,生源地在城市和家庭社會階層較高的受教育群體具有較低的高校思想政治教育社會認同水平。這可能是由于居住在城市和具有較高家庭社會階層的被試更有機會接觸到大量的多樣化信息,也更有機會體會到高校思想政治教育工作的一些局限性。針對這一群體,高校思政工作者的重點應該放在及時幫助他們分辨信息的性質,用更為扎實的理論功底和恰當的教育方法來引導,進而提高他們對高校思想政治教育工作的認同水平。

第四,反思創新,保持張力。本研究在對高校思想政治教育社會認同的影響因素分析中發現,個體的集體認同、關系認同、社會認同和自尊四個維度變量進入回歸方程,均顯著影響高校思想政治教育社會認同水平,四個變量對高校思想政治教育社會認同水平影響總的解釋量為18.5%。總的來看,這說明影響高校思想政治教育社會認同的影響因素是全方位多元的,還有很多重要的影響因素有待后續深入發掘。這在理論上說明,當前的高校思想政治教育社會認同研究還有很大的理論探索和發展空間;在實踐上也提示,高校思想政治教育工作者應該多總結反思實踐工作中的現實問題并在理論指導下不斷創新工作方法,只有這樣才能有效地提升高校思想政治教育社會認同水平,進而反哺高校思想政治教育社會認同的理論研究,真正做到教學相長。此外值得注意的一點是,本研究結果顯示受教育群體的集體認同、關系認同和自尊水平會負向影響高校思想政治教育社會認同。而泰弗爾提出的社會認同論與特納提出的自我分類理論均指出:個體的集體認同、關系認同和自尊水平越高就說明個體越有可能積極地區分出內、外群體[3]。在思想政治教育的語境下即可理解為個體的認同和自尊水平越高就越有可能使個體區分開個體自身與社會,而這顯然不符合當前我國思想政治教育工作的目標和任務。但個體過低的認同水平和自尊水平也會在一定程度上導致個體批判力、創造力等潛在能力發展的不足。因此,如何保持高校思想政治教育工作和高校思想政治教育社會認同水平的張力;如何在“立德”的前提下更好地“樹人”;如何系統地達成高校思想政治教育在個體、群體和社會三個目標層次上的任務,進而達到“促進人的全面發展”這一思想政治教育根本目標? 這些問題可能都需要高校思想政治教育工作者在未來的研究和實踐中進一步地探索。