睡眠心理行為模式在中老年慢性失眠患者中的應用效果

蔣 青 黃河龍 張賽榮

江西省景德鎮市第四人民醫院精神科，江西景德鎮 333000

隨著生活水平的不斷提高，老年病的發病率不斷增加，其中失眠癥是中老年人的常見病之一[1]。失眠癥是以頻繁而持續的入睡困難和（或）睡眠維持困難并導致睡眠感不滿意為特征的睡眠障礙[2-3]。流行病學調查顯示，國外（包括美國、日本、加拿大、芬蘭等）成年人群失眠發生率為11.9%～21%[4]。如何更好地管理中老年人慢性失眠，提高其生活質量值得臨床醫生關注[5]。失眠的病因十分復雜，是由于腦部產生正常睡眠的部位和功能發生異常，導致睡眠的結構和進程出現紊亂[6]。正常情況下，睡眠時間個體差異較大，與多種因素有關[7]。近年來，人們的生活方式改變，中老年人的生活壓力越來越大，這使得一些人出現了失眠癥狀，特別是對于一些住院患者，受到疾病和生活壓力雙重因素的影響經常失眠，不僅降低了患者的生活質量，也極大地影響了治療效果[8]。這就要求在老年慢性失眠患者治療過程中需要進行相應的護理以提高患者的睡眠質量，從而保障治療效果。本研究以在景德鎮市第四人民醫院治療的中老年慢性失眠住院患者為研究對象，對睡眠心理行為模式的臨床應用效果進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年4月至2020年12月景德鎮市第四人民醫院收治的60 例中老年慢性失眠患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組各30 例。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究已經相關醫學倫理委員會批準（批號：DSYY-2020-001），參與研究者均知情同意本研究。納入標準：①符合睡眠障礙國際分類（International Classification of Sleep Disorders-3，ICSD-3）慢性失眠癥的診斷標準[9]；②年齡45～74 歲；③可獨立完成相關調查問卷評價；④依從性好。排除標準：①合并嚴重的軀體疾病；②合并精神障礙。

表1 兩組一般資料的比較

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組均采用阿普唑侖（湖南洞庭藥業股份有限公司，國藥準字H43020578，生產批號：20190705，規格：0.4 mg）進行治療。

1.2.2 護理方法 對照組給予簡單健康宣教、用藥指導、環境清潔等常規的護理措施，為制訂治療方案提供強有力保障。觀察組除了常規護理外，還需要對患者進行睡眠心理行為護理，具體如下。①給予患者認知行為治療，向患者講解有關失眠的知識，包括失眠可能發生的原因、如何預防出現失眠癥狀等，從而降低患者內心的恐懼，為改善睡眠質量提供可靠的保證。②改善睡眠環境，控制房間的濕度、光線和溫度，盡量避免不必要的聲音，減少外界的刺激，創造良好的睡眠環境。③干預患者的心理，緩解患者的不良情緒，更好地提高患者的睡眠質量。④對患者的飲食習慣進行指導，尤其是睡前少喝水，減少或避免夜間起夜，影響睡眠。兩組均干預4 周。

1.3 觀察指標及評價標準

干預前、干預第4 周分別采用匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）、癥狀自評量表 （the self-report symptom inventory，symptom check list-90，SCL-90） 調查比較兩組患者的睡眠質量、心理健康情況。①PSQI 調查表：其用于評估睡眠質量，由23 個題目構成，內容包括主觀睡眠質量（0～3 分）、入睡時間（0～3 分）、睡眠時間（0～3 分）、睡眠效率（0～3分）、睡眠障礙（0～3 分）、安眠藥物的應用（0～3 分）和日間功能障礙（0～3 分）7 個因子，各因子得分相加為總分（0～21 分），得分越高，睡眠質量越差[10]。②SCL-90 量表：其用于評估心理健康水平，由90 個題目構成，包括軀體化（0～48 分）、強迫癥狀（0～40分）、人際關系（0～36 分）、抑郁（0～52 分）、焦慮（0～40 分）、敵對（0～24 分）、驚恐（0～28 分）、偏執（0～24分）、精神病性（0～40 分）及其他（0～28 分）10 個因子，各因子得分相加為總分（0～360 分），得分越高，心理健康水平越低[11]。兩次調查均回收有效答卷60 份，回收率為100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件分析本研究收集的數據，計量資料用均數±標準差（±s）表示，比較采用t 檢驗，重復測量的計量資料采用方差分析；計數資料以頻數或百分率（%）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后睡眠質量的比較

干預前，兩組患者的PSQI 量表各因子評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預4 周后，兩組的睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙各因子評分及總分均低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組干預4 周后的睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙各因子評分及總分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組干預前后PQSI 各因子評分的比較（分，±s）

表2 兩組干預前后PQSI 各因子評分的比較（分，±s）

注 PSQI：匹茲堡睡眠質量指數

組別 例數 睡眠質量 入睡時間 睡眠時間 睡眠效率 睡眠障礙 催眠藥物日常功能障礙 總分觀察組干預前干預4 周t 值P 值對照組干預前干預4 周t 值P 值30 2.32±0.38 0.93±0.27 16.332＜0.05 30 t 兩組干預前比較值P 兩組干預前比較值t 兩組干預4 周后比較值P 兩組干預4 周后比較值2.35±0.35 1.93±0.27 4.517＜0.05 0.318＞0.05 11.958＜0.05 2.14±0.31 1.01±0.14 18.196＜0.05 2.15±0.28 1.39±0.21 6.045＜0.05 0.131＞0.05 8.247＜0.05 2.08±0.29 1.06±0.23 12.793＜0.05 1.98±0.27 1.52±0.49 5.193＜0.05 0.304＞0.05 10.090＜0.05 2.17±0.36 1.12±0.21 11.094＜0.05 2.19±0.35 1.41±1.09 4.892＜0.05 0.305＞0.05 8.488＜0.05 1.24±0.22 0.54±0.13 15.150＜0.05 1.21±0.29 0.84±0.19 5.634＜0.05 0.082＞0.05 7.383＜0.05 2.01±0.38 0.57±0.12 10.772＜0.05 2.04±0.31 1.51±0.23 3.521＜0.05 0.115＞0.05 7.348＜0.05 2.39±0.88 0.59±0.11 13.046＜0.05 2.27±0.79 1.67±0.26 2.998＜0.05 0.193＞0.05 8.911＜0.05 14.35±3.35 5.42±1.79 12.877＜0.05 14.19±3.34 11.34±2.61 3.683＜0.05 0.185＞0.05 10.245＜0.05

2.2 兩組干預前后心理健康狀況的比較

干預前，兩組患者的SCL-90 各因子評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。對照組干預4 周后的軀體化、焦慮、抑郁、驚恐4 項SCL-90 因子評分高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；強迫、人際關系敏感、敵意、偏執、精神病性、其他6 項因子評分低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；SCL-90 總分與干預前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組干預4周后的軀體化、焦慮、抑郁、驚恐、強迫、人際關系敏感、敵意、偏執、精神病性各項SCL-90 因子評分及總分均低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組干預4 周后的軀體化、焦慮、抑郁、驚恐、強迫、人際關系敏感、敵意、偏執、精神病性各項SCL-90 因子評分及總分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組干預前后SCL-90 各因子評分的比較（分，±s）

表3 兩組干預前后SCL-90 各因子評分的比較（分，±s）

注 SCL-90：癥狀自評量表

組別 例數 軀體化 強迫 人際關系敏感 抑郁 焦慮 敵意 驚恐 偏執 精神病性 其它 總分觀察組干預前干預4 周t 值P 值對照組干預前干預4 周t 值P 值30 28.35±3.43 21.33±3.31 8.066＜0.05 23.65±0.58 19.74±3.34 6.317＜0.05 22.58±0.57 18.92±3.49 6.714＜0.05 29.89±0.55 23.81±3.49 7.573＜0.05 26.92±0.51 23.54±3.42 6.129＜0.05 13.84±2.31 10.41±2.23 8.916＜0.05 12.87±1.45 9.67±1.39 8.726＜0.05 13.02±0.59 9.54±1.35 9.215＜0.05 21.84±3.51 17.37±1.36 6.124＜0.05 11.81±2.45 8.39±1.39 8.035＜0.05 30 t 兩組干預前比較值P 兩組干預前比較值t 兩組干預4 周后比較值P 兩組干預4 周后比較值28.22±3.68 31.45±3.26 3.465＜0.05 0.142＞0.05 11.790＜0.05 23.64±3.69 21.80±3.41 2.090＜0.05 0.015＞0.05 2.319＜0.05 22.58±3.62 20.71±3.73 2.157＜0.05 0.078＞0.05 2.106＜0.05 29.87±3.66 32.56±3.60 2.046＜0.05 0.069＞0.05 10.578＜0.05 26.94±3.68 29.72±3.78 2.478＜0.05 0.054＞0.05 7.321＜0.05 13.81±2.38 11.50±2.36 2.351＜0.05 0.179＞0.05 6.270＜0.05 12.89±2.51 13.82±1.39 2.058＜0.05 0.184＞0.05 11.589＜0.05 13.24±2.38 11.11±1.38 2.262＜0.05 0.158＞0.05 7.265＜0.05 21.91±3.48 19.41±1.51 2.377＜0.05 0.095＞0.05 5.390＜0.05 11.89±2.47 9.32±1.43 3.034＜0.05 0.020＞0.05 4.646＜0.05 206.62±24.85 154.04±17.35 8.986＜0.05 204.80±25.75 199.04±20.24 0.963＞0.05 0.279＞0.05 9.246＜0.05

3 討論

隨著生活節奏的加快和精神壓力的加大，慢性失眠對生活質量的影響越來越受到人們的關注[10]。成年人中患慢性失眠的比例為10%～15%，而老年人是慢性失眠患者的主力軍，普遍存在著睡眠問題，包括睡眠不規律和睡眠不足等情況[12-13]。有研究表明，睡眠與免疫系統有著密切的關系，睡眠不佳可以使身體的免疫力下降，極易引發腦血管疾病、情緒行為問題、精神衰弱、日常疲勞等一系列疾病，給老年人及家庭生活造成不良影響，同時增加健康保健負擔，嚴重影響患者的生活質量[14-15]。關于慢性失眠的治療有很多臨床報道，例如患者自服一些非處方類藥物，還有使用處方類催眠藥物、患者自服乙醇類飲料、認知行為療法以及褪黑素和一些中草藥療法[16-17]。但是隨著臨床研究的發展，心理行為干預逐漸成為人們關注的重點，例如對失眠患者進行認知行為治療，對患者進行有關失眠的知識講解，營造良好的睡眠環境，干預患者的心理，緩解患者的不良情緒，維護患者的情緒，提升患者的睡眠質量[18-19]。本研究結果顯示，干預前兩組老年患者均存在失眠現象。PSQI 調查顯示，干預前，兩組的PSQI 各因子評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預4 周后，兩組的睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙各因子評分及總分均低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組的睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙各因子評分及總分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示對于慢性失眠癥患者而言，睡眠心理行為模式干預管理優于傳統護理的臨床效果，顯著改善了患者的睡眠質量。SCL-90 調查顯示，兩組干預前的SCL-90各因子評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。對照組干預4 周后的軀體化、焦慮、抑郁、驚恐4 項SCL-90因子評分高于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；強迫、人際關系敏感、敵意、偏執、精神病性、其他6 項因子評分低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；SCL-90 總分與干預前比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組干預4 周后的SCL-90 各因子評分均低于干預前，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組干預4周后的各項SCL-90 因子評分及總分均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），提示睡眠心理行為模式干預管理優于傳統護理的臨床效果，顯著改善了患者的精神狀態。本研究通過PSQI 調查（睡眠質量）、SCL-90 調查（情緒狀態）兩種調查分析，進一步說明睡眠心理行為模式較傳統護理模式具有顯著改善睡眠質量、緩解焦慮抑郁情緒等治療作用。本研究為慢性失眠患者的有效護理提供了經驗與依據，并為臨床治療中老年慢性失眠尋求更好的治療方案提供了依據，對患者長期生存及生活質量提高更有意義及價值。

綜上所述，睡眠心理行為干預有助于提高老年人慢性失眠患者的睡眠質量，改善其心理健康，提高生活質量。