大學(xué)生心理健康教育課程師生互動效果研究

馬 珺，黎雯霞，曹 萌

（重慶醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與管理學(xué)院/醫(yī)學(xué)與社會發(fā)展研究中心/健康領(lǐng)域社會風(fēng)險預(yù)測治理協(xié)同創(chuàng)新中心，重慶 400016）

前期研究表明，大學(xué)生普遍面臨學(xué)習(xí)適應(yīng)能力差、情感觀不成熟、人際交往困難及就業(yè)壓力大等困境[1]。高校越來越重視大學(xué)生心理健康教育，大學(xué)生心理健康教育課程已成為高校普及心理健康知識、提升學(xué)生心理健康水平的主陣地，具有普及率高、影響范圍廣、教育效果顯著的優(yōu)勢[2-5]。然而在實際教學(xué)中，存在師資隊伍專業(yè)性差、教學(xué)內(nèi)容選擇不當、教學(xué)組織形式單一、教學(xué)效果有待評價等問題[6-7]。此外，研究顯示我國醫(yī)學(xué)本科生心理健康水平遠低于全國同齡青年平均水平[8]，提示要重視醫(yī)學(xué)生心理健康教育，但目前我國鮮少開展以醫(yī)學(xué)生為研究對象、針對性強的心理健康教育改革實踐。故本研究以臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生為研究對象，在大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)中加強師生互動，并對其效果進行研究。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣法選取重慶某醫(yī)學(xué)院校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)8 個班級479 名學(xué)生為研究對象，隨機分為對照組和實驗組，各4個班級。實驗組281 人，男生126 人，女生155 人；對照組198人，男生100 人，女生98 人。

1.2 方法

大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)前，對實驗組進行需求調(diào)研，根據(jù)調(diào)研結(jié)果在教學(xué)過程中加強了師生互動；對照組仍采用單一課堂講授方式。6 周后對兩組進行問卷調(diào)查。

通過文獻查閱和專家咨詢自編問卷，內(nèi)容包括一般人口學(xué)資料、課程評價和教學(xué)滿意度等。其中課程評價包括課堂氣氛、課程安排、課程開設(shè)必要性、課時數(shù)量、通過教學(xué)能否解決實際問題5 項，得分越高表示對課程評價越好；教學(xué)滿意度包括課程內(nèi)容、師生互動、授課方式、課程整體情況4 項，每項設(shè)置非常滿意、基本滿意、不太滿意、很不滿意4 個選項，滿分4 分，得分越高表示對教學(xué)滿意度越高。遵循自愿參與和知情同意原則，學(xué)生不記名獨立完成問卷后當場提交。共發(fā)放問卷518 份，收回有效問卷479 份，有效回收率為92.47%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫，對所得數(shù)據(jù)進行分析。采用例數(shù)（n）和百分比（%）描述兩組課程評價和教學(xué)滿意度情況，采用均數(shù)±標準差以及獨立樣本t 檢驗分析兩組評分的差異性。 以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組課程評價情況

實驗組對大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)的評價優(yōu)于對照組，尤其是課堂氣氛。實驗組84.34%的學(xué)生認為課堂氣氛非常好或比較好，明顯高于對照組的72.72%（見表1）。

表1 兩組對大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)的評價[n（%）]

2.2 兩組教學(xué)滿意度情況

兩組對大學(xué)生心理健康教育課程的滿意度較高，在課程內(nèi)容、師生互動、授課方式、課程整體情況方面的滿意度均超過90%。實驗組4 個方面不太滿意或很不滿意的比例低于對照組，尤其是在師生互動方面，說明師生互動起到了積極作用（見表2）。

表2 兩組對大學(xué)生心理健康教育課程的滿意度[n（%）]

2.3 兩組課程評價和教學(xué)滿意度比較

對兩組課程評價得分進行比較，實驗組課堂氣氛、課時數(shù)量兩項得分明顯高于對照組，說明在大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)中，根據(jù)實驗組需求加強師生互動后課堂氣氛更好，學(xué)生認為課時數(shù)量比較合理（P＜0.05）。在課程安排、課程開設(shè)必要性以及通過教學(xué)能否解決實際問題方面，兩組得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，見表3）。

表3 兩組課程評價得分比較（±s，分）

表3 兩組課程評價得分比較（±s，分）

滿分對照組F P課堂氣氛課程安排課程開設(shè)必要性課時數(shù)量通過教學(xué)能否解決實際問題項目 實驗組4.35±0.83 3.32±0.73 1.37±0.71 3.12±0.66 1.94±0.58 54354 4.03±1.01 3.33±0.68 1.33±0.68 2.99±0.64 2.02±0.59 1.634 0.861 1.083 3.846 0.214 0.000 0.883 0.533 0.042 0.121

對兩組教學(xué)滿意度評分進行比較，實驗組在課程內(nèi)容、師生互動、授課方式、課程整體情況4 個方面得分以及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

表4 兩組教學(xué)滿意度評分比較（±s，分）

表4 兩組教學(xué)滿意度評分比較（±s，分）

項目 實驗組3.67±0.52 3.56±0.56 3.65±0.55 3.53±0.59 14.40±1.96滿分對照組F P課程內(nèi)容師生互動授課方式課程整體情況總分44441 6 3.46±0.61 3.30±0.68 3.43±0.62 3.32±0.63 13.51±2.30 15.455 3.325 10.924 0.110 6.114 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

3.1 師生互動活躍了課堂氣氛，提高了學(xué)生接受度

（1）實驗組84.34%的學(xué)生認為大學(xué)生心理健康教育課堂氣氛較好，得分也顯著高于對照組，說明加強師生互動明顯活躍了課堂氣氛。師生互動主要考查教師激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的能力，使教學(xué)過程中師生關(guān)系融洽，課堂氣氛活躍[9]。方華[10]的研究表明，心理健康教育課堂特別強調(diào)教師的情緒性勞動和師生之間的情緒互動。

（2）兩組雖然均有80%左右的學(xué)生認為課時數(shù)量合適，但實驗組得分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。說明加強師生互動后，實驗組學(xué)生更喜歡大學(xué)生心理健康教育課程，對課時設(shè)置更滿意，對課程接受度更高。

（3）實驗組87.54%的學(xué)生認為通過教學(xué)基本可以或完全可以解決實際問題，但兩組該項得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。說明課堂上加強師生互動不一定能顯著提高學(xué)生解決實際問題能力，因為從課堂學(xué)習(xí)到實際應(yīng)用還有一定距離。因此，在大學(xué)生心理健康教育課程教學(xué)中，要注重教學(xué)的實效性，理論聯(lián)系實際，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題能力[5]。

（4）兩組對課程安排、課程開設(shè)必要性的評價差別不大，得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。說明師生互動并不影響學(xué)生對課程安排合理性和課程開設(shè)必要性的認知。分析原因，可能是師生互動與這兩項并非直接相關(guān)，而且學(xué)生主要依據(jù)個人主觀感覺判斷課程安排的合理性以及開設(shè)的必要性，缺乏對該課程的深層次了解和深入思考。

3.2 師生互動提升了教學(xué)滿意度，有效調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性和積極性

臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對大學(xué)生心理健康教育課程比較滿意，兩組各項滿意度均在90%以上，但實驗組對課程內(nèi)容、師生互動、授課方式、課程整體情況的評分以及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這與潘柳燕等[9]的研究結(jié)果一致。師生互動不僅能有效調(diào)動學(xué)生的積極性，還能體現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，當實驗組學(xué)生切實感受到更頻繁的師生互動后，他們對課程教學(xué)更為滿意，學(xué)習(xí)自覺性得以激發(fā)，能更明顯地體驗到學(xué)習(xí)的樂趣，因此對課程教學(xué)滿意度更高。

大學(xué)生心理健康教育課程作為高校培養(yǎng)大學(xué)生心理健康意識和開展心理健康教育工作的重要載體，對全面提升學(xué)生心理素質(zhì)具有重要作用。本研究發(fā)現(xiàn)，加強師生互動可有效改善課堂氣氛，明顯提高學(xué)生對教學(xué)的滿意度，適合推廣應(yīng)用，從而有效提高教學(xué)質(zhì)量。