從“企業(yè)自治”到“國(guó)、企共治”

崔霞

現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，不僅是產(chǎn)品、服務(wù)以及技術(shù)等商業(yè)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，亦是風(fēng)險(xiǎn)防控綜合能力的競(jìng)爭(zhēng)。從國(guó)家角度而言，企業(yè)刑事合規(guī)是一種有效預(yù)防企業(yè)刑事犯罪的手段。合規(guī)計(jì)劃不僅可以在事前有效地預(yù)防企業(yè)犯罪，也是企業(yè)涉刑事犯罪后進(jìn)行出罪抗辯、減輕刑事責(zé)任、獲得從寬處罰的依據(jù)。

企業(yè)自治下的單位犯罪

在單位犯罪的罪名日益擴(kuò)大、數(shù)量逐年增加的背景下，有學(xué)者認(rèn)為，單位犯罪看似單位意志決策下為單位謀取利益的行為，其根源卻是企業(yè)沒(méi)有養(yǎng)成守法的習(xí)慣。具體表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)控機(jī)制不完善、監(jiān)督機(jī)制缺失，以及企業(yè)指示、縱容違法違規(guī)行為的情形。

由于企業(yè)具有天然的逐利性，大多數(shù)企業(yè)在制定發(fā)展目標(biāo)時(shí)，只看效率和盈利，朝著實(shí)現(xiàn)利益最大化一路“裸奔”：重視生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，缺乏對(duì)企業(yè)合規(guī)的考量，沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)防控尤其是刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的保障。

在世界經(jīng)濟(jì)全球化一體化加深、法人組織結(jié)構(gòu)愈加復(fù)雜化、公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容方式多元化、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)域跨國(guó)化的背景下，企業(yè)犯罪難以被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)后追訴企業(yè)犯罪的難度大，是各國(guó)面臨的共同問(wèn)題。

司法實(shí)踐中大量案例表明，企業(yè)一旦被追究刑事責(zé)任，聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響，進(jìn)而影響到業(yè)務(wù)發(fā)展，結(jié)果往往是企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)、稅收減少，最終造成巨大的公共利益損失，社會(huì)不安定的因素也會(huì)隨之增加。

企業(yè)自治下的刑事合規(guī)

如何既讓違法企業(yè)罰當(dāng)其罪，也讓企業(yè)受罰后不至于產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)后果。理想的期待是：企業(yè)能夠自覺(jué)守法經(jīng)營(yíng)。

通過(guò)構(gòu)建合規(guī)制度，提前預(yù)防單位犯罪，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)化管理已經(jīng)形成共識(shí)。美國(guó)是世界上最早建立合規(guī)制度的國(guó)家：檢察院將合規(guī)計(jì)劃作為是否起訴的依據(jù)，制定不起訴協(xié)議、暫緩起訴協(xié)議兩種特殊制度。企業(yè)涉案后，檢察院與其達(dá)成協(xié)議，要求企業(yè)在限期內(nèi)繳納一定數(shù)額的罰金，并建立有效的合規(guī)計(jì)劃。若該企業(yè)在限期內(nèi)已足額繳納罰金，并通過(guò)合規(guī)評(píng)估檢查，檢察官便可對(duì)其不提起訴訟或暫緩提起公訴，以此激發(fā)企業(yè)預(yù)防犯罪的主動(dòng)性。

對(duì)于走出國(guó)門(mén)的本土企業(yè)，不僅需要遵守本國(guó)法律，還要受到走出去的所在國(guó)法律的規(guī)制。建立完善的合規(guī)制度成為中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)展的必然選擇。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，對(duì)單位實(shí)行雙罰制，即對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接責(zé)任人判處刑罰。在司法實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)的刑事懲罰最終都落實(shí)在罰款上。但刑事處罰體現(xiàn)為對(duì)單位的罰金過(guò)低，有時(shí)還不及行政處罰的力度大，客觀上導(dǎo)致企業(yè)犯罪成本低。個(gè)別企業(yè)甚至將可能存在的罰金視作經(jīng)營(yíng)成本的一部分，最后一股腦轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。與所獲得的巨大收益相比，超低的刑事違法成本實(shí)在不值一提。這種處罰方式，不僅難以通過(guò)事后追責(zé)的方式倒逼企業(yè)守法，反而會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)。

企業(yè)刑事合規(guī)成本大，也在客觀上降低了企業(yè)主動(dòng)刑事合規(guī)的意愿。首先，建立專門(mén)的合規(guī)團(tuán)隊(duì)需要專業(yè)人員的參與，公司運(yùn)營(yíng)成本就會(huì)隨之增加。而于大多中小企業(yè)而言，控制成本、活下去才是公司第一要?jiǎng)?wù)。其次，企業(yè)刑事合規(guī)需要各項(xiàng)工作之間相互協(xié)調(diào)、相互配合，可能涉及企業(yè)商業(yè)秘密被更多人知曉，以及原本涉嫌構(gòu)成犯罪行為如何處理的問(wèn)題，也可能涉及對(duì)企業(yè)原有經(jīng)營(yíng)模式、治理結(jié)構(gòu)等的完善、優(yōu)化，企業(yè)既需要權(quán)衡利弊，也需要投入大量時(shí)間。

刑事合規(guī)不起訴改革試點(diǎn)

檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)大力推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革，為“帶病企業(yè)”提供“司法康復(fù)”的機(jī)會(huì)。2020年3月起，最高人民檢察院在6個(gè)基層檢察院部署開(kāi)展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作，主要改革內(nèi)容為企業(yè)涉刑事案件后如何補(bǔ)救。自2021年3月起，在充分總結(jié)第一批試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在北京、上海、江蘇等10個(gè)省份開(kāi)展第二期試點(diǎn)工作。試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于辦理的涉企業(yè)刑事案件，在依法作出不批捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議等的同時(shí)，針對(duì)企業(yè)涉嫌具體犯罪，結(jié)合辦案實(shí)際，督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。為配合辦理企業(yè)合規(guī)案件，最高人民檢察院于2021年6月3日發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（試行），明確規(guī)定：“人民檢察院在辦理企業(yè)犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)將第三方組織合規(guī)考察書(shū)面報(bào)告、涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃、定期書(shū)面報(bào)告等合規(guī)材料，作為依法作出批捕或者不批捕、起訴或者不起訴以及是否變更強(qiáng)制措施等決定，提出量刑建議或者檢察建議、檢察意見(jiàn)的重要參考。”

刑事合規(guī)下的國(guó)、企共治

企業(yè)刑事合規(guī)不起訴價(jià)值體現(xiàn)在，企業(yè)從被動(dòng)守法到主動(dòng)合規(guī)，國(guó)家從難于監(jiān)管到有力監(jiān)督，從監(jiān)督到認(rèn)可，形成國(guó)家與企業(yè)“雙贏”的良性互動(dòng)。

從企業(yè)層面來(lái)看，企業(yè)更能知曉自身在哪些地方容易涉嫌犯罪，合規(guī)的方向性明確、針對(duì)性強(qiáng)、成效顯著。另外，企業(yè)在預(yù)防犯罪上擁有國(guó)家機(jī)關(guān)不可比擬的各種優(yōu)勢(shì)條件，尤其是大型企業(yè)，擁有雄厚的財(cái)力、專業(yè)且足夠多的人力、內(nèi)部的及時(shí)信息以及各種技術(shù)資源等。合規(guī)不起訴、暫緩起訴采取的是舉證責(zé)任倒置的方式，這類(lèi)似于職務(wù)犯罪中的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證明責(zé)任，由企業(yè)提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)建立有效的合規(guī)制度并在實(shí)踐中得到執(zhí)行，或者在立案后積極主動(dòng)進(jìn)行了針對(duì)性的合規(guī)行為，就可以排除企業(yè)“不作為”犯罪的可能性，從而激發(fā)企業(yè)自主預(yù)防的意愿和動(dòng)力。

企業(yè)構(gòu)建并實(shí)施有效的合規(guī)計(jì)劃，可以及時(shí)改進(jìn)企業(yè)涉罪風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制，優(yōu)化內(nèi)部合規(guī)運(yùn)作，健全外部合作合規(guī)，從而有利于企業(yè)及時(shí)排除相關(guān)刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，形成濃厚的合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)文化，讓刑事合規(guī)成長(zhǎng)為企業(yè)的基因，與企業(yè)共存，為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展樹(shù)立良好的形象和信譽(yù)，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，為企業(yè)創(chuàng)造更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)。

從國(guó)家層面來(lái)看，企業(yè)刑事合規(guī)不起訴、暫緩起訴是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，能達(dá)到刑事司法的法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)司法上的非犯罪化。就單位犯罪而言，過(guò)度犯罪化的爭(zhēng)論從未停止，對(duì)其進(jìn)行追訴的社會(huì)效果并不理想。企業(yè)合規(guī)不起訴意味著減少刑事責(zé)任和加快非犯罪化進(jìn)程，可有效避免單位犯罪的過(guò)度犯罪化，避免有罪模式下導(dǎo)致的諸多副作用。

國(guó)、企共治下，刑事合規(guī)制度的重大革新在于，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)是否合規(guī)及其合規(guī)的努力程度，作為認(rèn)定涉案企業(yè)刑事責(zé)任的根據(jù)，并配套設(shè)置有效合規(guī)出罪、有效合規(guī)減免處罰、有效合規(guī)不起訴等激勵(lì)機(jī)制，將企業(yè)自我預(yù)防的成效與企業(yè)自身的命運(yùn)直接關(guān)聯(lián)，使企業(yè)面臨“要么合規(guī)、要么遭受重創(chuàng)或死亡”的選擇，顯著提高企業(yè)違法成本的同時(shí)，讓企業(yè)盡享合規(guī)帶來(lái)的好處。較之現(xiàn)行的事后責(zé)任追究，不給企業(yè)自我改正的機(jī)會(huì)，建立合規(guī)制度有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)管，降低監(jiān)督成本、司法成本，改善企業(yè)治理，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，形成的“國(guó)家——企業(yè)”合作預(yù)防的新型治理格局。

企業(yè)刑事合規(guī)重在執(zhí)行

在刑事司法過(guò)程中，無(wú)論是事前預(yù)防，還是事中救濟(jì)，最后結(jié)果要么是不起訴，要么是從輕減輕處罰。這是一種從有罪到出罪處理的過(guò)程，也是事實(shí)上的無(wú)罪化處理，還需要進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行本土化適應(yīng)和發(fā)展。

制度的生命力在于實(shí)施。公司應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行合規(guī)承諾。特別是公司高層要帶頭合規(guī)，引領(lǐng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合規(guī)，最終讓合規(guī)成為企業(yè)的基因。

國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，意味著國(guó)家不能僅以嚴(yán)厲的事后打擊，作為犯罪監(jiān)督的手段。通過(guò)刑事合規(guī)這種激勵(lì)制度，推動(dòng)企業(yè)積極構(gòu)建合規(guī)計(jì)劃，將國(guó)家懲罰變?yōu)槠髽I(yè)預(yù)防，將事后處罰變?yōu)槭虑昂弦?guī)、事中救濟(jì)，形成更加合理的企業(yè)治理方式，培育良好的商業(yè)氛圍，體現(xiàn)國(guó)家的制度關(guān)懷，保障我國(guó)企業(yè)穩(wěn)步邁出去，國(guó)外企業(yè)放心走進(jìn)來(lái)。磅

（作者系中共四川省委省直機(jī)關(guān)黨校教授）