什么讓我們成為這樣的父母

文/游識猷

《愛、金錢和孩子》一書的作者是耶魯大學的經濟學教授法布里奇奧·齊利博蒂和美國西北大學的經濟學教授馬賽厄斯·德普克。這本書不是討論“怎樣才是最好的育兒法”，而是提出大部分父母已經下意識地選擇了育兒法，而這種選擇會受到經濟因素的影響。

從本質上說，父母選擇怎樣的育兒方式，不取決于父母小時候的經歷，而取決于父母對孩子現在的認識和未來的預測。從經濟學角度來說，一個社會的財富差距比較大，優質教育資源較為稀缺，父母就有可能選擇“推娃”；一個社會的財富差距比較小，優質教育資源比較多，父母就有可能推崇“自由快樂教育”。

你是什么樣的父母

根據“對孩子的嚴格程度”和“對孩子的支持和回應程度”，可以將家長分為四類：放任孩子成長，不支持、不回應孩子需求的不參與型父母；對孩子嚴格要求，但不太支持和不太回應孩子需求的專制型父母；不太要求孩子，對孩子的需求會積極回應和支持的寬容型父母；對孩子有很高的要求，也會積極支持和回應孩子需求的權威型父母。

權威型父母，往往是“虎媽”“狼爸”的主力。假如權威型父母在育兒方面投入過多，就會晉升為“精細育兒”。

經濟學家發現了一件很有趣的事。

重視“勤奮努力”的家長（其中大多是權威型）所占的比例，是和基尼系數成正比的。中國和俄羅斯的受訪家長大多贊許“勤奮努力”，而瑞典、挪威、芬蘭這些北歐國家盛產寬容型父母。

什么讓我們成為這樣的父母

過去，人們的生活圍繞著家庭進行，一個人一輩子很少背井離鄉。要么子承父業，要么一家人耕田種地，織布喂豬。在這樣的背景下，家長令行禁止是可能的，專制育兒也是可行的。現在的情形完全不同。孩子可能在遠離家長的地方學著家長不懂的課程，做著家長沒做過的工作，學業和事業都要靠孩子的自覺與自律，“我說你做”的專制育兒方式行不通了。

所以，要么家長說服孩子，影響孩子的內在價值觀，讓孩子“自我驅動”取得成功——權威式育兒；要么家長只提供足夠的支持，讓孩子形成良好的價值觀，“自我驅動”取得成功——寬容式育兒。

那么，選擇權威式還是寬容式呢？

作者發現，“經濟不平等”比“經濟發展的總體水平”影響更大。

在財富差距比較小，且優質教育資源比較富足的地方，寬容型父母就會占據主流。

作者德普克來自德國。在德國，大學全部免費，教學水平也差不多，一個人只要能通過畢業考試，上哪所大學都差不多；即使不上大學，對未來影響也不大，工人和教師、醫生賺得差不多，失業率也很低。總之，不上大學，并不會影響一個人過上體面的生活。在這樣的環境下，德國父母自然樂于給孩子無憂無慮的童年。

如果在財富差距較大，教育回報率高，且優質教育資源稀缺的地方呢？這時，努力“推娃”的權威型精細育兒，就顯出優勢了。

優勢一：精細育兒會提升孩子的學習成績。

國際學生評估項目數據顯示，精細育兒教育出來的孩子成績大多很好。研究者檢驗了11個國家和地區的數據，其中9個國家和地區（中國的香港、澳門，韓國、智利、匈牙利、意大利、墨西哥、葡萄牙、克羅地亞），精細育兒明顯提升了孩子的成績。

以韓國為例，非精細育兒的孩子數學平均分為540分，而精細育兒的孩子數學平均分為563分，相差23分。閱讀和科學成績也有類似的差異，閱讀差24分，科學差22分。

只有比利時和德國例外，在這兩個國家，精細育兒的效果幾乎為零。

是因為精細育兒的父母往往學歷高、基因好嗎？不是。擁有高學歷的父母，只會讓孩子的數學成績平均提高7分。而父母采用精細育兒，則能讓孩子的數學成績提高20分以上。因此，與父母的教育水平相比，精細育兒能更顯著地提升孩子的成績。

在教育資源競爭激烈的地方，精細育兒就會成為主流。比如，法國和日本的經濟不平等程度并不高，但由于存在著幾所“頂尖大學”，畢業于這些大學意味著擁有更高的起點。因此，法國和日本的家長也會傾向于精細育兒。

美國也是如此，美國家長為了把孩子送進常春藤名校費盡心機。美國的優質教育資源分布不平衡，這也讓美國家長更為焦慮。

優勢二：權威型育兒會促使孩子的階層向上流動，讓子女最終處于比父母更高的社會階層。

英國的研究結果顯示，在寬容、專制、權威三種育兒方式中，寬容型育兒是最難提升階層的。相比寬容型育兒，專制型育兒把向上流動的可能性增加了7%，權威型育兒把向上流動的可能性增加了13%。也就是說，“階層向上流動”對孩子未來的幸福越重要，家長們就會越努力地“推娃”。

其實父母并不享受“推娃”。“推娃”需要父母付出高昂代價，要支付昂貴的補習費用，還要付出大量的時間精力去陪伴引導，也會惡化親子感情，過大的壓力對孩子的心理健康也不好……

還有更好的選擇嗎

有一種說法是，雖然“推娃”讓家長和孩子都很痛苦，但是對某些國家或地區來說，“推娃”加強了整體競爭力。因此，“推娃”是一種“必要之惡”。

事實并非如此。也許“推娃”對家庭來說，是“局部最優策略”，但對整個社會而言，卻不是“整體最優策略”。因為各收入群體都有人進行精細育兒，所以育兒服務的價格就會向高收入群體愿意支付的價格不斷上移。

因此，精細育兒導致的第一個后果就是，人們的生育意愿下降——家庭承受不了多個孩子精細育兒的代價。在這個時代，人們已經不需要靠體力掙錢，精養少數娃的經濟回報遠大于粗養多個娃的經濟回報。

精細育兒導致的第二個后果就是，增加了很多無意義的內耗，也就是經濟學家所認為的“外部性”。在商界，外部性的一個常見例子是污染與公地問題。如果一家工廠的污染對其鄰居的健康和福祉產生了負面影響，或者許多漁船在同一海域拼命捕魚而導致魚類種群枯竭，那么放任自由并不是最好的解決辦法。當某些人為規定的名額提前透支了下一代的機會和潛力時，外部性也就產生了。

原本某項技能孩子只要掌握6分就好，但由于教育和階層流動只留下一道窄門，那么孩子就得將技能提升到9分。所有人竭盡全力，為的不過是留在原地。為了增加這意義不大的3分技能，孩子額外付出的，是想象力的代價、創造力的代價、抑郁焦慮的代價、缺少鍛煉容易近視的代價……而最后，這場零和游戲里，依然只會有少數贏家。

不僅如此，由于人工智能技術的飛速發展，幾十年后，許多職業可能會走下坡路。主修“正確的專業”將變得越來越重要。而一些拼命努力進入“正確的學校”，卻選修了“錯誤的專業”的孩子以及家長可能會失望地發現，多年的不懈努力沒有得到回報，孩子的職業前途不如預期的那么光明。

有別的路可走嗎

北歐有個不走尋常路的國家——芬蘭。

芬蘭人的財富差距較小，優質教育資源分布也比較平均。

芬蘭的學校不搞排名，沒有數字評分。教師的確會定期進行考核評估，但評估是為了更好地因材施教。在芬蘭，孩子們也需要參加兩次重要的考試，類似于中考和高考，但因為高中教學質量相差不太大，所以中考壓力并不大；至于高考，則不但要考察知識，還要考察學生的理解能力和處理問題的能力，比如討論失業、節食、政治、體育道德，甚至流行樂等問題。學得差的孩子不會留級，而是會得到更多關照。而且由于學校專注于支持后進生，所以輟學率也很低。這樣教出來的孩子，成績居然很不錯。

同時，芬蘭人成年后的工作能力也不錯，盡管工作時長較短，但在創新能力方面位居世界前列。

芬蘭人做了什么？芬蘭極其重視教師水平。在芬蘭，教師必須至少擁有碩士學位，教師的社會地位極高，很受尊敬。雖然芬蘭教師的工資只是平均水準，但由于工作環境好，內在滿足感高，教師依然是很受歡迎的職業，人才也很少流失。

因此，提升教師水平，是一個可行的辦法。除此之外，還有幾條可行之道：一是縮小收入差距，增加社會流動性；二是改變教育系統，讓高質量的教育資源惠及更廣的群體；三是廣設托兒服務和公立幼兒園。高質量的公立托兒服務讓低收入家庭（特別是單身母親）有時間和精力去打工改善家庭經濟狀況，也讓不同家庭背景的孩子有相互接觸的機會；四是對弱勢家庭的孩子進行早期幫助。

過度養育并不是好事，而且會讓整個社會都付出代價。然而，每一個時代都有自己獨特的育兒策略。這個時代的精細育兒，至少好過之前的專制育兒。也許等現在的孩子為人父母時，社會能變得更加寬容。

（摘自微信公眾號“養個智人”）