金融結構衡量指標分析

徐盈

[提要] 金融結構理論的出現標志著金融發展理論的初步形成，金融結構理論認為金融結構包括金融工具、金融機構和金融結構，金融結構是金融工具、金融機構的綜合。除此以外，該理論提出一系列的金融結構分析指標。本文主要從金融結構分析角度，搜集和整理國內外主要衡量金融結構的指標，在著重分析經典的戈德史密斯金融機構指標體系的同時，對我國衡量金融結構的指標研究進行總結和分析。

關鍵詞：金融結構；金融相關比率；金融結構指標

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年5月12日

一、戈德史密斯金融結構衡量指標體系

（一）金融結構的理論基礎及內涵。戈德史密斯是現代比較金融學的奠基者，20世紀60年代首開現代金融理論的先河，于1969年出版的《金融結構與發展》一書奠定了金融結構理論研究的先河。戈德史密斯認為，金融發展對經濟發展有深遠影響，而金融發展卻是金融結構的變化，因此對金融體系的結構研究是了解一國金融發展深度的有效方式。

戈德史密斯認為由于金融結構是由金融工具和金融機構共同決定的，因此應從下面幾個方面研究一國的金融機構，并從數量關系上加以定量描述，它們是：（1）金融資產與實物資產在總量上的關系；（2）金融資產與負債總額在各種金融工具中的分布；（3）以金融機構持有或發行的金融資產所占的比例來表示的金融資產與負債；（4）總額在金融機構和非金融機構部門中的分布；（5）金融資產與負債在各個經濟部門的地位。

（二）戈德史密斯金融結構衡量指標體系分析。為了對金融結構進行定量分析，戈德史密斯列出了衡量一國金融結構的8個指標：

1、衡量金融結構最基本的指標。金融相關比率（FIR），即金融資產市價總值與國民財富的比例，該指標主要用來衡量一國金融上層建筑與經濟基礎結構的關系，這個指標在量上將金融和經濟聯系起來了，衡量和反映了該國的金融發展狀況，是衡量金融結構最基本的指標。

2、衡量金融上層建筑構成狀況的指標。金融結構的構成比例，通過主要類型的金融工具在金融工具總額中所占的份額，即主要金融工具的相對發行量和主要經濟部門在金融資產中所占的份額，來衡量金融上層建筑的構成狀況。

3、衡量不同金融工具在經濟中各個部門的滲透程度，以及各部門對不同金融工具偏好的指標。主要運用金融資產總額和各類金融工具余額在各個經濟部門之間及其子部門之間的分布，來反映不同金融工具在經濟中各個部門的滲透程度，以及各部門對不同金融工具的偏好。

4、衡量一國金融結構中各種金融機構的發育程度及其相對重要性的指標。一國金融結構的特征還受到各種金融機構相對重要性的巨大影響，衡量指標是：各種金融中介機構在所有金融機構資產總額中的比例、在金融工具總額中的比例以及在幾種主要金融工具余額中的比例等。

5、衡量一國金融結構機構化程度的指標。金融中介率，即金融機構在金融工具存量中擁有份額的大小，是金融結構的另一個重要指標，它是反映一國金融上層結構機構化程度的最簡單、最全面的指標。

6、各種金融資產存量在金融工具種類和經濟部門種類的分布。通過將金融資產存量按金融工具種類和金融部門分類組合成一個金融相關矩陣，從而能夠清楚地說明各種金融資產的發行者和持有者的關系。

7、對金融結構的流量分析。為了反映金融存量的變化，可以用某一時間的金融流量指標來衡量，主要是運用金融資產的新發行額與國民生產總值之比，金融總流量在各種金融工具、各個部門之間的分布，金融機構的金融交易額在金融工具總流量和每種金融工具中所占的比重，以及各種金融工具在每個部門和子部門金融交易總額中所占的份額。

8、測定各個經濟部門和子部門之間資金來源與資金運用情況的指標。為了研究各個部門和子部門全部資金來源與資金運作情況，可以用資金來源與運用表來分析。通過該表可以掌握不同部門的內部融資與外部融資的比重，以及各部門之間的債權變化情況。

（三）對戈德史密斯金融結構衡量指標體系的評價

1、對我國金融結構改革的重要借鑒價值。金融結構理論在戈德史密斯的金融發展理論中，金融相關比率處于特殊的重要地位。金融相關比率已經成為目前衡量一國金融發展程度應用最廣泛和最重要的指標。在金融相關比率衡量的特定金融發展程度下，通過對儲蓄和投資關系的重新安排，金融發展對經濟增長產生著巨大影響，所以影響金融相關比率計算的因素間接地反映了該因素對經濟增長的影響。

目前，制約我國金融發展和貨幣政策操作的主要因素在于金融結構的不均衡，戈德史密斯金融結構衡量指標體系在我金融改革與發展、建立和完善具有中國特色的金融體制中具有重要的借鑒價值。

2、不同經濟背景的限制。自從1969年戈德史密斯提出金融相關比率以來，該指標就被我國學者頻繁借鑒和分析。但是戈德史密斯的FIR指標體系是一個嚴密的分析系統，其中涉及了諸多次級指標，如各部門新發行、資本產出比、國民財富、估價調整項、乘數、資本形成比率、外部融資率、貨幣化比率等，且以上各指標均有其特定的經濟背景及含義。這使得在不同經濟背景下的學者在應用其指標體系研究時，很難排除不同經濟背景的影響，造成衡量結果產生偏差。

例如，2003年的中國金融相關比率FIR通過統計計算得1.9，在名次上位居第一，而同時期的美國也對此進行了統計計算，得出的結果是0.68，日本經過統計計算得出的結果為0.5，按照金融相對比率的觀點表明中國的金融體系發展程度高于美國和日本，但是真實情況卻不像指標所體現的這樣。2008年出版的《中國資本市場發展報告》中曾比較了五個國家的金融結構，日本是典型的商業銀行主導型，38%的金融資產在商業銀行里，而美國只有18%，所以美國金融體系比日本市場化程度高很多。但是，當時中國相關的數據為60%左右，說明我們的結構相比日本來說還更加過度倚重商業銀行。當前，我們國家的這個比例達到了73%，過去幾年中，我國金融結構的發展走向了更加嚴重的失衡。

3、衡量指標的可得性限制。作為金融結構的主要統計指標，為了有助于金融分析，必須具備基本的可測性、合理性、關聯性和可比性。但是，由于客觀條件的限制，尤其是統計數據的完整性，要將上述八種特征全部進行分析研究幾乎是不可行的。因此，在資料有限的條件下，可以挑選其中最關鍵、最重要的指標，分析其影響和決定因素。就大部分國家而言，可以觀察研究的指標包括：金融工具新發行總額與國民生產總值之比、金融資產與國民財富之比、直接融資與間接融資各自作用對比，各種金融機構和金融工具的相對地位等，其中的誤差在一定程度上削弱了指標的衡量效果。

二、國內金融結構指標體系及評價

（一）金融功能結構指標體系。孫伍琴（2003）在《不同金融結構下的金融功能比較》一書中，從金融功能視角出發，所構建的指標體系既包括宏觀、微觀和綜觀三個層次的指標，又從數量和質量兩個方面來考察。宏觀層次上的金融結構主要指涉及一國金融體系的各種結構，包括融資模式結構（金融市場主導型和銀行中介主導型）、金融機構的主要形式及其在金融市場上所占的比重）等。微觀層次的金融結構是指各經濟主體的內部金融結構，包括具體金融企業的資產負債結構、金融業務結構等。而綜觀層次的金融結構是聯結宏觀和微觀層面金融結構的紐帶，主要是指金融功能結構，包括金融功能的豐富程度、質量高低和各種金融功能的相對重要性，金融功能、金融結構和金融效率之間形成互動。具體來看，數量指標包括金融相關率和金融結構綜合指數（而質量指標則包括融資效率、配置效率和投資回報率，進一步，融資效率從儲蓄率和儲蓄轉化為投資比率兩個方面來衡量，配置效率即為投資效果系數，資本回報率則從投資回報額和投資回報率兩個方面進行考察。

該指標體系首次從定量角度突出了金融效率在金融結構分析中的重要性，并通過數量和質量兩類指標把金融與經濟的關系、金融中介與融市場的關系、金融結構效率三者有機結合在一起，具有較強的實際分析價值。但對綜合評價金融結構合理、優劣與否尚不明確。

（二）金融結構健全性指標（FSI）。劉仁伍（2002）在《金融結構健全性和金融發展可持續性的實證評估方法》一文中利用定性分析方法對金融結構作了四種類型的區分：一是從金融產權角度看，有國有、混合和私營三種；二是從經營效率角度看，有規模金融結構和效率金融結構兩種；三是從業務交叉程度角度分，有混業和分業兩種金融結構；四是從業務驅動方式分，有關系金融結構和價格金融結構。提出面對特征各異的金融結構，需要建立了一套統一的規范辦法來衡量金融結構的健全性。他指出，金融結構的健全性是具有帕累托效率的金融均衡的現實存在，由一個綜合了金融工具、金融機構、金融市場和金融制度的指數來代表金融結構的健全性，即金融結構健全指數（FSI）。

劉仁伍給出的“金融結構健全性指數”從金融工具、金融機構、金融市場和金融制度四個方面來評價金融結構，有一定的科學道理，對評價一國金融結構的綜合健全程度有較大的參考價值，但是實證評估需要用到的上述四種變量及各種變量之間的經驗分布關系，涉及龐大而繁瑣的計算，其中原始數據的可靠性、各種變量之間數學分布的獲得性、各種變量間的分布關系、經驗指標的確定是實證評估中的主要問題及難點；此外，權重的確定也具有主觀隨意性。

（三）多層次、立體化金融結構指標體系。李健和賈玉革（2005）在《金融結構的評價標準與分析指標體系研究》一文中認為金融結構是指構成金融總體的各個組成部分的分布、存在、相對規模、相互關系與配合狀態，而一國的金融總體主要由金融各業（銀行、證券、保險、信托、租賃等）、金融市場、各種信用方式下的融資活動、各種金融活動所形成的金融資產、一國與他國或國際組織的金融往來等部分。她以金融功能的完善程度和金融效率的高低程度作為判定金融結構合理性的定性評價標準，對金融結構進行多層面的整體性研究，設計出了一套涵蓋金融產業結構、金融市場結構、部門融資結構、金融資產結構、金融開放結構五個方面，宏觀、中觀和微觀三個層次立體化、多視角的金融結構分析指標體系。

李健和賈玉革首次將金融體系的對外開放程度納入結構分析指標體系，在實際應用中基本上可以反映中國金融結構的全貌，也能展現金融結構與金融功能和效率之間的關系，并可進一步探討調整和優化金融結構優化的路徑。但是該指標體系考察的因素眾多，真正計算起來較繁瑣，對金融結構的綜合界定并未給出一個清晰的定量判定標準。

（四）高度化、合理化金融結構指標體系。蔡則祥（2006）在《金融結構優化論》一書中試圖從金融結構高度化和金融結構合理化的角度來研究金融結構優化問題。其所設計的金融結構優化指標體系在五項原則即綜合性原則、客觀性原則、定性與定量分析結合原則、可比性原則、可操作性原則的指導下，由一級指標、二級指標、三級指標和四級指標等四個層次指標組成，其中，一級指標有金融結構高度化和金融結構合理化；二級指標有金融結構綜合指標——經濟金融化比率（技術加權金融資產總額/GDP）、金融機構結構優化指標（例如非銀行金融機構比率、市場集中度、金融機構對非公有經濟企業的信貸占信貸總額之比）、金融市場結構優化指標、金融工具/資產（大致分為貨幣性金融資產、證券類金融資產、保險類金融資產和金融衍生工具，且各自的技術權重分別為1.0、1.3、1.3和1.5）結構優化指標和金融效率（微觀金融運作效率和宏觀金融調控效率）結構優化指標。三、四級指標視分析要求可多可少。

蔡則祥所構建的指標體系將金融結構高度化和合理化結合起來考察，有一定的新穎性，各分級指標能從不同側面反映金融體系的要素構成狀態。技術加權金融資產總額/GDP不僅反映出金融發展的規模與經濟增長之間的關系，而且還能反映出金融結構的層次和金融創新、金融技術發展水平，但對不同金融資產的權重取值仍帶有一定的主觀色彩，其科學性有待進一步考察。

三、總結

戈德史密斯金融結構理論及衡量指標體系為金融結構的研究奠定了基礎，為我們考察金融發展的相關理論提供了可量化的手段抑或是方法，也具有很強的指導和借鑒意義。隨著金融結構理論在經濟發展中的不斷實踐和發展，我們將更加致力于將理論研究不斷與國內經濟背景相結合，得出更為準確的論斷，研究出更加具有現實意義的衡量經濟結構的指標體系。

主要參考文獻：

[1]孫伍琴.不同金融結構下的金融功能比較[M].中國統計出版社，2003.

[2]劉仁伍.金融結構健全性和金融發展可持續性的實證評估方法[J].金融研究，2002.1.

[3]李健，賈玉革.金融結構的評價標準與分析指標研究[J].金融研究，2005.4.

[4]蔡則祥.金融結構優化論[M].中國社會科學出版社，2006.