FMEA對聲帶息肉術后發聲障礙患者訓練期心理與認知的影響

李利娟 馬琳 李曉玲

聲帶息肉是耳鼻喉科較常見的一種良性增生性疾病，發病誘因包括長期發聲不當、急性喉炎等。該疾病對患者聲帶造成一定的病理性及機械性損傷，當前聲帶息肉的治療方式主要為手術切除。隨著微創技術不斷進步，聲帶息肉手術所取得效果不斷增強[1]。聲帶息肉切除術后病變位置會被完全切除，同時也會出現發聲功能暫失的情況。如果患者不能對聲帶功能進行恢復，則會導致患者聲帶受到二次損傷，甚至造成息肉的復發。臨床明確指出在患者術后采取適當的管理和干預措施，對于患者發聲功能的恢復有重要意義[2]。本研究主要探討失效模式及效應分析(failure mode and effect analysis,FMEA)對聲帶息肉術后發聲障礙患者訓練期心理與認知的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年1月至2021年1月我院就診的聲帶息肉術后發聲障礙患者80例，按隨機數字法分為對照組和研究組，每組40例。研究組：男16例，女24例；年齡31～55歲，平均年齡(42.78±6.64)歲。對照組：男18例，女22例；年齡31～54歲，平均年齡(43.73±6.45)歲。2組患者年齡和性別比差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。患者提供親自簽名的研究知情書以及參與同意書。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準：①患者符合聲帶息肉臨床診斷；②具備手術指征；③手術均順利完成并確定接受發聲訓練[3]；④無其他惡性病變存在。

1.2.2 排除標準：①存在手術禁忌證；②手術結束后有明顯并發癥出現；③無法進入發聲訓練；④存在先天性語言功能障礙；⑤患有其他嚴重合并癥；⑥患有精神方面疾病、或是家族遺傳史[4]；⑦因非醫學因素退出本次研究。

1.3 研究方法

1.3.1 對照組實施基礎護理：向患者、家屬說明病情，做好治療準備，遵守醫囑，觀察患者變化，發放指導健康手冊，并指導患者生活作息以及飲食結構，定期清潔消毒病房。

1.3.2 研究組實施FMEA護理：①小組組建：選擇科室內護士、醫師等進行小組組建，針對FMEA模式進行統一學習，并進行疾病相關知識考核，確定小組成員的知識儲備和掌握程度；②失效模式分析：搜集相關病歷資料，小組內成員進行集中討論，針對患者術后訓練護理流程進行探討，繪制成圖后進行分析，尋找可能導致護理質量下降的危險因素，對護理流程中存在的失效模式進行確定，并對最終護理方案進行整改；③優化護理流程:a健康指導、心理干預：通過圖片、視頻等方式，向患者簡單明了的介紹疾病相關內容，并借助問答等交流方式，引導患者加深對疾病相關內容的認知和記憶度；評估患者心理情緒變化，并采取專業輔導方式，緩解患者心理壓力，引導患者抒發不良情緒，同時講解成功治療案例，幫助患者建立訓練信心；b生活指導：對患者生活作息進行指導，避免可能損傷聲帶的刺激性飲食，同時禁止飲酒和吸煙，以含有維生素、鈣類等流質食物為主，并定期檢測患者口腔衛生，進行清潔；c藥物管理：強調每種藥物的使用方式，以及按時用藥的重要性。加強巡視病房，獲取家屬的配合，并對患者藥物使用后的不良反應進行評估和記錄；d發聲訓練：根據患者耐受力不同指定發聲訓練計劃，首先進行口腔肌肉訓練，然后進行膈肌呼吸訓練，1次/d，每次均持續15 min。再逐漸進行發聲訓練，確定喉部無不適反應的情況下，進行積極性水泡音以及嗓音聲學等訓練，5次/d，每次持續15 min。

1.4 觀察指標 選擇一般自我效能感量表(GSEG)作為患者自我效能感評估工具，量表包括10個調查項目，總分40分，分數越高則自我效能感越強[5]；以HADM、LSAS量表作為患者抑郁、焦慮情緒評估工具，HADM量表包括調查項目17條，總分為52分，LSAS量表包括調查項目24條，總分為72分，兩者得分均與患者情緒呈反比[6,7]；通過綜合調查量表，評估患者對疾病的認知情況，共包括3個調查維度；比較護理前后患者嗓音聲學指標(Jitter、Shimmer和NHR)的變化數值[8]。

2 結果

2.1 2組患者護理前后負性情緒、自我效能感評分比較 護理前，2組患者負性情緒評分、自我效能感評分差異無統計學意義(P>0.05)；護理后，研究組負性情緒評分低于對照組、自我效能感評分優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者護理前后負性情緒、自我效能感評分比較 n=40,分,

2.2 2組患者護理前后疾病認知正確情況比較 護理前，2組患者的疾病認知正確率差異無統計學意義(P>0.05)；護理后，研究組疾病認知正確率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者護理前后疾病認知正確情況比較 n=40,例(%)

2.3 2組患者護理前后嗓音學指標比較 護理前2組患者嗓音學指標差異無統計學意義(P>0.05)；護理后，研究組嗓音學指標低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者護理前后嗓音學指標比較

3 討論

聲帶息肉在臨床上較為常見，是耳鼻喉科出現頻率較高的一種疾病。聲帶息肉患者聲帶受損嚴重，臨床多會出現聲音嘶啞等癥狀。隨著病情加重會嚴重影響患者語言功能，聲帶息肉的治療方式以手術切除為主。受到微創技術的影響，手術切除聲帶息肉獲得效果比較好，但術后患者會出現一定程度的發聲障礙，若不能得到及時且有效的恢復，患者存在一定幾率的復發情況[9]。

相關研究指出，有效的護理干預措施，是促進聲帶息肉術后患者恢復發聲功能的重要前提。常規護理干預措施，主要是以護理人員的工作經驗為主導，缺乏規范性，對于可能造成風險出現的問題也容易忽視，因而所得到的效果也并不理想[10]。與常規措施較為單一，效果并不樂觀的護理措施相比，FMEA模式是一種新型風險管理模式，主要通過對風險事故的預測和評估，完善護理流程，進而避免風險事件出現，并提高護理干預效果，當前臨床效果較為明顯[11]。本研究顯示，研究組護理后負性情緒評分低于對照組、自我效能感評分優于對照組(P<0.05)；表明FMEA模式對患者術后訓練心理情緒影響明顯，主要是因為FMEA模式具有的前瞻性以及系統性，其在護理前針對可能造成護理風險的因素進行分析，并制定護理流程，其中針對患者配合度較低，心理負性情緒嚴重這一問題，積極對患者采取心理干預，引導患者抒發內心壓力，并借助案例分析，而建立治療成功的信心和信念[12]。

本研究顯示，研究組護理后疾病認知正確率明顯高于對照組(P<0.05)；FMEA模式強調對護理流流程中存在的失效模式進行分析，并提前做好護理干預準備。患者對疾病認知是否正確，直接影響患者后續治療、發聲訓練等環節的配合程度，因此FMEA模式加強對患者的健康宣教，借助多媒體等工具，對患者簡單明了的說明疾病相關內容，并通過問答等形式，加深患者對其理解程度和記憶程度，最終提高患者對疾病認知的正確率[13-16]。

本研究顯示，研究組護理后嗓音學指標低于對照組(P<0.05)；表明FMEA模式可以促進患者嗓音的恢復，主要是因為FMEA模式對影響護理質量、造成風險事件出現的問題進行分析，采取前瞻性干預措施，在提高患者治療配合度以及疾病認知的基礎上，對患者生活習慣、飲食習慣進行指導，避免對患者聲帶造成二次損傷，同時以患者病情為基礎，制定發聲訓練，循序漸進引導患者進行聲帶練習，并最終促進患者發聲功能恢復[17-20]。

綜上所述，在聲帶息肉術后發聲障礙患者訓練期間，實施FMEA護理模式，對患者心理情緒改善效果比較明顯，自我效能感得到提升，患者疾病認知正確率增加，進一步促進患者嗓音恢復，具有較為顯著的臨床價值。