探秘元代浮梁磁局

“青花的故事”大展中展示了一部分元代浮梁磁局出土的標本。而浮梁磁局的設立為景德鎮(zhèn)的瓷器生產(chǎn)帶來不容小覷的契機，而它的誕生除了因元人“尚白”，還有哪些原因？它與落馬橋窯址是何關(guān)系？景德鎮(zhèn)市陶瓷考古研究所名譽所長江建新先生根據(jù)近年來一些新發(fā)現(xiàn)的資料，對浮梁磁局的設置原因有了新的見解。

落馬橋窯址位于江西省景德鎮(zhèn)市中華南路404號紅光瓷廠廠區(qū)內(nèi)，屬景德鎮(zhèn)落馬橋老城區(qū)的中心地帶。上世紀8 0年代初，景德鎮(zhèn)市考古工作者曾對落馬橋窯址進行過搶救性發(fā)掘，出土了大量元代遺物，有青白釉瓷、卵白釉瓷、釉里紅瓷、青花瓷及紅綠彩瓷等。其中，青花瓷的品類最為豐富。

落馬橋窯址2012年至2015年考古發(fā)掘出土的元青花瓷器，從出土地層看，年代似比上次略早，數(shù)量和品類更為豐富。更重要的是，此次出土的元青花瓷器除包含與上次相同的器型外，還出土了一大批器型碩大的元青花瓷器殘片，這對全面認識落馬橋元青花瓷器的燒造情況意義重大。

元世祖忽必烈于滅宋前一年（至元十五年，1278年），在距京城數(shù)千里之遙的景德鎮(zhèn)設置“浮梁磁局”。陶瓷學界一般認為浮梁磁局的設置與元代“國俗尚白”有關(guān)，然而筆者根據(jù)新近發(fā)現(xiàn)的一些資料，似乎可以看出其更為直接的原因。

上世紀8 0 年代，景德鎮(zhèn)湖田窯曾出土印“玉”字銘的卵白釉小足盤。1999年，江西省文物考古研究所在湖田窯劉家塢堆積內(nèi)發(fā)現(xiàn)三件內(nèi)壁印“玉”字銘的卵白釉高足杯及一大批卵白釉瓷器。而在落馬橋窯址元代早期地層也發(fā)現(xiàn)了印“玉”字銘的卵白釉瓷器，可與湖田窯出土器物相印證。根據(jù)落馬橋窯址出土“玉”字銘器及伴出的一大批卵白釉高足杯來看，其器足細長，釉色白中泛青，均具有元代早期特征。因此，此類器物或為至元八年（1271年）成立的“玉宸院”在至元十五年浮梁磁局成立之初定燒的祭器。根據(jù)《元史·祭祀一》中記載可知，元初世祖自中統(tǒng)始便十分重視祭祀之禮，親自參與祭祀活動，而祭禮用器尚“純”且亦有用瓷器作為祭器的記錄。故根據(jù)以上實物與文獻推斷，浮梁磁局的設置很可能與當時元廷需要質(zhì)“純”的祭器有關(guān)，而湖田窯、落馬橋窯址燒造的“玉”字銘器，很可能就是磁局燒造的第一批制品。

這些帶“玉”字銘的卵白釉瓷與印“樞府”銘器物的胎釉及形制相同，大多出土于同一地層，應屬同一類型的產(chǎn)品。曹昭《格古要論》載：“御土窯者，體薄而潤最好。”曹昭說的這種瓷器就是元代卵白釉瓷，后被稱為“樞府窯”，與“御土窯者”應是同一產(chǎn)品。所以，無論是湖田窯出土的帶“玉”字銘卵白釉瓷，還是落馬橋窯址出土的這種相同類型的卵白釉瓷，應都是浮梁磁局燒造的早期產(chǎn)品，亦即“御土窯”器。

在確定了落馬橋窯址使用了“御土”，并燒造了“御土窯”器之后，關(guān)于落馬橋窯址與浮梁磁局的關(guān)系就比較明晰了。根據(jù)《元史》相關(guān)記載，“浮梁磁局，秩正九品”，而正九資品的官員管轄百戶左右匠官，可見其時浮梁磁局的工匠百戶不等。另有學者根據(jù)《元典章》的有關(guān)記載，認為元至元二十四年（1287年）左右浮梁磁局擁有匠戶5 0 0至1000戶。

如果以上推論合理，磁局長年應至少有數(shù)百戶工匠從事瓷器的制造，那么在何場所制瓷呢？一個要容納數(shù)百窯戶的作坊應具有一定的規(guī)模。據(jù)載，明御窯廠長年也僅有300余名工匠，而元代磁局在初創(chuàng)時期要有這樣大規(guī)模的窯場不是一件簡單的事。根據(jù)制瓷工藝過程推知，從備料、成型、裝飾到燒造的這一基本工藝過程，同時需要好幾個作坊配合才能進行生產(chǎn)。元初在景德鎮(zhèn)設置浮梁磁局，馬上建起一個能集中容納這么多工匠的獨立官窯作坊是難以想象的，且到目前為止，景德鎮(zhèn)地區(qū)也沒有發(fā)現(xiàn)這樣大規(guī)模的元代遺跡。因此，筆者認為元代在景德鎮(zhèn)設置浮梁磁局之初，未建起大規(guī)模獨立官窯作坊，很可能是利用了當時較好的民窯作坊，將這些工匠分散在這些作坊中進行官窯制作。

落馬橋窯址在元代很可能就是承擔浮梁磁局燒造任務的窯場之一，似可從此次發(fā)掘出土的元代遺物中獲得一些證據(jù)。此次元代地層出土有藍釉金彩玉壺春瓶殘片、卵白釉刻五爪龍紋大盤、青花五爪龍紋碗、青花墨書和青花書八思巴文碗等。其中，青花墨書八思巴文碗殘片與上世紀8 0 年代發(fā)掘出土的青花書“□宅端午置”碗上的八思巴文相同，而根據(jù)同一地層出土的卵白釉漢字墨書“汪宅”銘器底足，可知此八思巴文也可能是姓氏。上述標本應是工匠使用的器物，其中書寫漢字“汪宅”者，應是漢人使用的，書寫八思巴文的應為蒙古人或其他外來匠戶使用。這也從側(cè)面說明落馬橋窯場當時絕非一般普通民窯作坊。

基于以上推測，是否可推定落馬橋窯址就是一處制作“御土窯”器的窯場？或進而推定它就是一處由浮梁磁局管轄下的窯場？根據(jù)落馬橋窯址出土的上述金彩、五爪龍紋等標本，并參照《元史》中禁止民間使用雙角五爪龍紋及《元典章》中禁民間使用描金、貼金器物的命令，可知這些遺物當是官用器，說明落馬橋窯址是一處生產(chǎn)宮廷用瓷的窯場，這些遺物應就是“御土窯”的產(chǎn)品。

從發(fā)掘情況看，落馬橋窯址既燒造上述官窯性質(zhì)的瓷器，同時又燒造大量較為粗糙的青花瓷、白瓷等，可見此處當時是官、民窯器同時燒造的場所。而進一步綜合湖田窯、珠山御廠故址北側(cè)的發(fā)掘情況，可窺測當時的浮梁磁局還沒有相對獨立的官窯場。而將“御土”“御土窯”“浮梁磁局”聯(lián)系起來觀察，可知浮梁磁局是在民窯場燒造官用瓷器的。