夫妻共同債務的認定規則在司法審判實踐中的適用研究

[ 摘要 ]

伴隨著我國居民整體經濟水平不斷提高，人們手中的可支配財產增多，從而管理財富、參與市場經濟活動也隨之增加。基于此，夫妻財產類的案件也不斷增加，其中爭議較多的是夫妻共同債務的認定問題。審判實踐中在此問題上存在不同理解適用與不同裁判。實踐中的不同的認定標準導致了上訴率高、同案不同判、審判邏輯僵化、舉證責任不平衡等的現象，文章通過對類案數據進行分析總結，針對前述不良現象提出了建議及完善對策，以此望能改善實踐中夫妻共同債務認定問題的不足。

[ 關鍵詞 ]

夫妻共同債務;認定標準;舉證責任 ;司法實踐

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.05.062

1 夫妻共同債務概述

夫妻，指丈夫和妻子，因婚姻關系而確立，夫妻關系的確立由政府民政部門所確認。夫妻共同債務在《中華人民共和國民法典》中規定的內容包括以下幾點：一是基于雙方的合意也即共同的意思表示所形成的債務;二是夫妻一方在家庭日常生活所需的范圍內形成的債務;三是由債權人舉證證明的夫妻共同債務。此三種債務理論上應當由夫妻雙方共同承擔清償責任。

夫妻共同債務因為其以婚姻關系存在為前提，以夫妻共同財產關系作為基礎，而婚姻是身份關系和財產關系的綜合體，因此夫妻共同債務包括了人身屬性和財產屬性兩種特征;由于我國的傳統觀念，法定婚姻關系形成的前后，雙方亦有可能已經發生了或者依舊存在財產關系，從而夫妻共同債務在形成時間上存在多階段的特點;同時由于家庭生活的復雜性以及社會的不斷發展，我國傳統的家庭結構不斷變化，夫妻共同經營，共同生活，共同教育、理財等原因皆可產生共同債務，故夫妻共同債務在形成原因上還具有多樣化的特點。

2 夫妻共同債務認定規則的司法適用及其問題分析

隨著社會高速發展，經濟生活更加多樣，夫妻財產類案件所涉及的種類越來越多，分布范圍越來越廣，家庭糾紛中關于夫妻共同債務的案件越來越難處理，夫妻共同債務如何認定成為現實中和理論界熱論的難題。通過查閱相關資料及分析現公布的法律文書數據，反映出夫妻共同債務的認定問題現存在以下現象及不足：

2.1 涉及夫妻共同債務的案件數量龐大

首先，筆者在中華人民共和國國家統計局官方公布的最新數據中，分別以“20XX年離婚”為關鍵詞進行檢索統計，發現近十年以來（2020年數據尚未公布），我國的離婚登記數量逐年增加，增長幅度驚人，從2010年至2019年我國國民離婚登記數量來看，我國離婚率連年創新高。

從國家統計局網站公布的數據來看，2010年國民離婚登記267.80萬對，2011年國民離婚登記287.40萬對，2012年國民離婚登記310.38萬對，2013年國民離婚登記350.01萬對，2014年離婚登記363.68萬對，2015年離婚登記384.14萬對，2016年離婚登記415.82萬對，2017年離婚登記437.40萬對，2018年離婚登記446.08萬對，2019年離婚登記470.06萬對。

2014—2019年離婚登記數量同比增長分別為2014年3.19 %，2015年5.63 %，2016年8.25 %，2017年5.91 %，2018年1.98 %，2019年0.95 %。

離婚逐漸變成家庭經濟生活的一部分，人們越來越重視家庭生活的質量和滿意度，故而不再受傳統思想的禁錮，敢于追求新的生活，這一變化也導致了離婚所附帶的經濟效應——夫妻共同財產類案件增多，因此夫妻共同債務的區分和認定也應然被搬上了臺面，對此問題也應提高重視程度。俗話說“親兄弟明算賬”，離婚了更應該清清楚楚地各自開啟新生活。

基于上述國民登記離婚數據的分析，作者進一步對涉及夫妻共同財產案件中有關于“夫妻共同債務”類的案件進行了統計。在中國裁判文書網，作者對2010年至2021年9月的民事案件的裁判文書以“夫妻共同債務”為關鍵詞進行數量搜索，得出以下數據，如表1所示。

2.2 關于夫妻共同債務認定案件數量大案件上訴率高

在中國裁判文書網上，以“夫妻共同債務認定”作為關鍵詞，進行文書檢索并進行分析統計，根據結果可得知：在2008年1月1日至 2020年6月30日此時間段內，民事判決書多達5 025份，其中包括二審判決書

1 685份。還包括619件申請再審，適用審判監督程序的裁判文書。其中，在2018年《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》出臺后，判決書數量達到1 212件，是所查年份中判決書數量最多的一次。

從以上所得數據分析可知，在總共5 025份文書中，二審結案判決書數量為1 685份，占比33.7 %。以申請再審，適用審判監督程序結案的裁判文書數量達619 件，占比 12.5 %。此比例同另一位專家所統計概率相近。由此可知，關于夫妻共同債務案件當事人對于一審裁判結果服判率不高，民眾對于一審判決的信任度較低，案件當事人更愿意“再爭取一把”，更愿意將“路”走到無路可走才罷休。不過從另一側面也進一步說明現今社會人們對于個人權益的維護意識越來越強了，同時表明我國依法治國的理念深入人心，人們勇于用法律武器保護自己。

從上述檢索到的案件中隨機抽取100個案例，對“本院認為”部分以“《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》”（以下簡稱《解釋（二）》）為關鍵詞進行檢索，發現比例達73.5 %的案件判決引用《解釋（二）》第二十四條，甚至還有一部分案件，雖沒有明確顯示引用《解釋（二）》第二十四條但在其判決部分卻能明顯發現其判決所用邏輯為《解釋（二）》之邏輯。這就說明面對多樣化的案件理由，不同的案件事實，有的僅僅是案件事實認定部分不相同，引用法條及說理部分竟然相同，適用過于僵化。與此同時，引用《中華人民共和國婚姻法》（以下簡《婚姻法》）第四十一條作判決的僅有5個案件，也就是說在100個案件中，只有5個案件適用了“用于共同生活”即用途這一認定標準，剩余的案件均采用了“婚姻關系存續期間”這一時間標準。確實，用時間標準認定無論從證明責任及證明難度上都要比是否用于“共同生活”而言容易一些，這樣確實很節約時間，能緩解案件積壓等問題，但這樣裁判卻無法實現立法目的與價值，反而會降低關于夫妻共同債務糾紛的案件的一審結案率，民眾大量選擇上訴，案件所涉及的實際糾紛并未得到解決，變相增加了司法實踐成本。

2.3 舉證責任的分配存在不平衡現象

《婚姻法》第四十一條明確規定了共同債務共同償還的原則，但卻沒有明確舉證責任的分配。根據我國其他相關法律“誰主張、誰舉證”的一般原則，債務是否被用于夫妻共同生活由主張其為夫妻共同債務的債權人舉債。但是，家庭生活固有的私密性根本不允許債權人知道該債務的用途，故債權人對此舉證不具備現實可操作性。《解釋（二）》第二十四條進一步推進了夫妻共同債務認定的推定規則，但卻依舊沒有明確規定舉證責任的分配。

2.4 沒有明確的夫妻約定財產公示途徑

在現存的夫妻共同債務類案件中，還存在一個明顯的現象，隨著個人財產保護意識的增強和家庭婚姻結構的變化，一部分夫妻選擇婚后實行約定財產制，但限于合同相對性原理，對內對外有區別，夫妻內部的約定往往不能對抗善意第三人，這無疑增加了非舉債方的負擔，我國現行法律中雖然提及了夫妻可以約定財產，但卻沒有具體的規則，在此方面法律規范有待進一步的完善。

2.5 未規定夫妻分居期間債務的歸屬

分析整理后還有一個現象值得關注，大量夫妻債務產生于夫妻雙方因感情不和而分居期間，而我國現有的法律規定僅對夫妻分居期間的一方所得財產情況做出了明確規定，對于夫妻分居期間的債務問題并未有規定，也正因此，給現實司法審判帶來了一定的困擾。

3 夫妻共同債務認定規則的司法適用建議及完善對策

基于上述現存數據的分析和問題的總結，我們從以下幾個方面對夫妻共同債務之認定規則的適用提出以下幾點建議和對策：

3.1 司法審判過程中要注重婚姻法立法目的

在司法實踐中，無論是一審還是二審，我們法律最直接目的就是實現“定分止爭”，維護好當事人的利益，但審判過程中卻不得不注重雙方當事人發生糾紛前的特殊社會關系及財產關系，往往夫妻共同債務糾紛當事人事前是一家，事發后也有著千絲萬縷的聯系，法官不僅僅要從法律層面使當事人服訴，也要從社會道德層面使當事人心悅誠服，而不是被迫抱著“不到黃河心不死”心態來面對一審判決。維護婚姻家庭穩定，是我國優秀的傳統文化也是《民法典》“婚姻家庭編”的根本立法目的。

3.2 靈活適用現行法律原則和具體規則

對于實際審判中出現的夫妻共同債務糾紛，審判時要具體問題具體分析，一案判決、一案一處理，面對不同的案件情況，無論復雜還是簡單，都應對案件事實的真實性進行深入調查。從夫妻共同債務的認定標準上來說，到底是適用《婚姻法》第四十一條的“用途論”還是《解釋（二）》第二十四條的“時間論”抑或是民法典“婚姻家庭編”所規定“共同行為理論”，均應從當事人的根本利益出發，從實現利益最大化的角度選擇適用，避免同案不同判或者不同案相同判決理由，要加強判決說理論證，從而達到效率與公平相統一。

3.3 合理分配債權人、舉債方和非舉債方的舉證責任

為了更好地均衡各方的合法利益，有必要從以下幾方面對各方的舉證責任進行合理分配。其一，債權人要對債權的真實性承擔舉證責任，要證明債權有尚未履行的債務。其二，債務人的舉證與其他兩方的切身利益有直接的關系，現實生活中不少舉債方串通債權人虛構債務而損害債權人和債務人配偶也即非舉債方的利益。故此必須嚴格規定舉債方的舉證責任。對于舉債方提供虛假證據證明的行為要嚴格處理，該刑事處罰的，要嚴格依法追究刑事責任。對于舉債方怠于舉證的行為，也要給予相應處分。

非舉債方要證明債權債務發生在夫妻雙方結婚登記前或者離婚后，并且其配偶舉債并未將其用于家庭共同生活支出，還要證明其配偶舉債且將債務用于非法活動，但債務所獲利益并未共享。亦可舉證證明婚后實行約定財產制且債權人明知其家庭財產約定的，以此來免除非舉債方不該承擔的責任。

3.4 明確規定夫妻約定財產公示方式

鑒于經濟方式不斷豐富，夫妻財產的狀況變得日漸復雜，限于我國民眾思想意識限制，歷代遵循著家庭為共同體的理念，現實中只有少量夫妻選擇約定個人財產。由于我國未建立夫妻財產約定公示制度，故財產約定的積極作用有一定的削弱，夫妻雙方的根本利益難以保證。所以，對此問題予以明確規定，既可以保護非舉債方的合法利益不受無端損失。與此同時，由于家庭固有的隱秘性和夫妻家庭生活的私密性，債權人很難知悉債務人的家庭財產狀況，因此，這一明確亦可以使債權人能在債權建立初期即有法定方式可以悉知債務人家庭財產制度內容，最大限度地保護了交易安全。

3.5 明確分居夫妻債務認定規則

分居是指夫妻雙方雖然分開生活，但是在法律層面不存在婚姻關系。然而分居期間的夫妻債務如何認定，在我國立法上仍然處于空白狀態。鑒于此，對于分居夫妻的債務認定問題，我有以下建議：

約定優先。實際審判中，法官應充分尊重當事人雙方的意思自治。只要夫妻雙方基于意思自治的原則訂立了書面的夫妻分居協議，并且其內容亦符合法律的規定和社會道德的要求，同時也不侵犯善意相對人也即債權人的合法利益，法律應當尊重該協議的效力。

夫妻雙方情感狀況良好，但基于工作調動或異地就醫等客觀因素，導致彼此分別生活。此種分居狀況應另論。夫妻雙方雖然分開居住，夫妻分居期間的夫妻一方因履行法定義務而舉債，該筆債務不應屬于夫妻一方的個人債務，而當屬于夫妻共同債務。

參考文獻

[1]李洪祥. 論夫妻共同債務構成的依據[J].求是學刊，2017，44（3）：83-89.

[2]陳法. 我國夫妻共同債務認定規則之檢討與重構[J]. 法商研究，2017，34（1）：126-133.

[3]王利明，楊立新，王軼，等. 民法學（第六版）[M]. 北京：法律出版社，2020.

[4]孫秀英.淺談我國夫妻約定財產制[J].法制與社會，2017（4）：39-40.

[5]梁慧星.民商法論叢（第 22 卷）[M].北京：金橋文化出版社（香港）有限公司，2002.

[ 作者簡介 ]

閆慧君，女，甘肅酒泉人，青海民族大學，碩士在讀，研究方向：民法。

[ 項目名稱 ]

青海民族大學研究生創新項目“夫妻共同債務的認定規則在司法審判實踐中的適用研究”（項目編號：04M2021106）成果。