必須明確不以營利為目的否則難保做市商將來不出大問題

胡東輝

科創板要引入做市商機制了。1月7日，證監會宣布就《證券公司科創板股票做市交易業務試點規定（征求意見稿）》公開征求意見。看了這個試點規定，坦率的說，筆者有點擔心，因為其中沒有明確規定做市商不以營利為目的，如果做市商以營利為目的，將來可能會跑偏，甚至可能捅出大亂子。因此，做市商機制必須明確不以營利為目的。

從試點規定發布后的媒體反應來看，基本上都把做市商機制當成是符合試點條件的券商的利好消息，因為這些券商又多了一個新的利潤增長點，是新的發展機遇。比如有媒體參考新三板做市商歷史數據測算，引入做市商后，科創板總交易量將提高10%，做市價差為0.5%，做市交易占比為20%，因此預計科創板引入做市商機制帶來的增量收入將占券商行業總營收的2.25%。新三板的日常交投活躍度遠不如科創板，因此對科創板引入做市商后所產生影響的預測是相對保守的。既然可以增加2.25%的總營收，有利可圖，那隨著做市交易操作的得心應手，這個增量比例就會在人為追求創收的驅使下不斷提升。

事實上這種影響并不是單一的，而是會產生連鎖反應的，必然還會對相關券商的自營等業務產生影響，引入做市商機制必將提升券商自營投資中的股票資產占比。專業人士測算，以科創板最新總市值為基準，如果試點券商后續做市持股比例達到規定的上限5%，預計券商股票持倉市值將達到2799億元，占證券行業2020年底金融產品投資規模（總額3.8萬億元）、自營股票資產規模（總額3317億元）的7.37%、84.4%。而未來科創板總市值規模還將持續提升，做市商持倉市值也將繼續提升，券商自營投資中股票資產的占比也將水漲船高。券商的資金投入過大以后，動機和目的都會隨之發生改變，風險也就莫測了。

歷史的經驗證明，僅靠券商自律，是靠不住的，必須要從制度上扎牢籬笆。試點規定對試點證券公司的內部控制提出了三方面的嚴格要求：一是完善業務隔離制度，防止敏感信息不當流動，嚴防利益沖突;二是建立健全做市交易業務內部控制、決策流程、制衡機制，確保業務規范有序開展;三是加強做市交易業務管理，健全廉潔從業風險防控和反洗錢要求，防止利益輸送、內幕交易、市場操縱等違法違規行為。這說明對引入做市商之后可能產生的風險是有預見的，但僅靠這些規定能防控風險嗎？當利益足夠大以后，自律往往會失靈。

要徹底解決這個問題，只有鏟除利益驅動這個根源，如果做市商是非營利性質的，那么所有風險都是可控的。試點規定第五條規定：證券公司應當按照相關法律法規、本試點規定及上海證券交易所業務規則要求，依法合規開展科創板股票做市交易業務，履行為科創板股票提供雙邊持續報價、雙邊回應報價等義務。這條規定明確了做市商為科創板股票提供雙邊持續報價、雙邊回應報價的行為是一種義務，而不是一種牟取利益的行為。既然如此，為什么不進一步明確規定，不得以營利為目的呢？營利與義務是相沖突的，當履行義務會導致虧損或減少盈利的情況下，負有盈利考核指標的券商很難全面履行義務。

如果明確規定做市商不得以營利為目的，做市交易所產生的利潤必須全部交付給投資者保護基金，那么一切都會變得不同。具體的操作辦法也很簡單，做市商設立做市專用賬戶，所有做市交易所產生的盈虧單獨記賬，年終結算，扣除必要的人力成本等就是最終的盈虧。如果有盈利的，全部交付給投保基金，如果出現虧損的，就在下一年度的做市交易結算后，有盈利的首先彌補上一年度的虧損，剩余部分再交付投保基金。這樣做市交易行為就變得很純粹，只是提供雙邊持續報價、雙邊回應報價，沒有私利動機摻雜其中，這樣做市商機制才會干凈純粹。

或問：做市商一點好處也沒有，那券商為什么要攬下這個累活？當然也不能讓券商白干，但并不是只有直接賺錢才算是好處，也可以給承擔做市商義務的券商在資質評級方面給予積分獎勵，在其開展創新業務方面給予更多的政策支持。監管部門實際可以調動的政策資源還是很多的。不要只想到要讓券商賺錢，畢竟在科創板引入做市商的根本目的，不是為了給券商創造新的利潤增長點，而是為了促進科創板市場健康發展。

（文章僅代表作者個人觀點，不代表《紅周刊》立場。）