建設我國的世界一流大學：國際標準與中國特色

楊天平，徐 禹

（浙江師范大學 教師教育學院，浙江 金華 321004）

2015 年8 月，中央全面深化改革領導小組第15 次會議審議通過并于同年10 月由國務院發布《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，如何建設我國的世界一流大學成為舉國上下，尤其是高等教育界和學術界熱議的話題。筆者不揣鄙陋，特撰此文，與業界同仁共同探討這個重大的時代命題。

一、與國際接軌，參照世界通行的一流大學標準

建設我國的世界一流大學首先要確立一流標準，這是一個不言自明的道理。但問題在于，什么是世界一流大學標準？迄今為止，國內外并沒有統一的認識和明確的表述。筆者以為，在這個問題上要眼光向外，著眼世界，與國際接軌，參考有影響力的第三方評價。經過幾十年的發展和汰選，活躍在當今世界舞臺上的幾大世界大學排行榜的指標體系，在一定程度上可以作為世界一流大學建設的參照標準。為此，筆者查閱了19 世紀70 年代以來世界各大排名機構及其所設置的大學評價標準，從中篩選出幾家具有代表性的大學排行榜，對其指標體系進行分析，試圖提煉出世界通行的一流大學標準，進而與我國世界一流大學建設的評價指標進行比較和對照，以作為我國建設世界一流大學的參照。

（一）世界大學排行榜的產生與發展

世界大學排行榜的發展大致可以分為三個時期，分別是大學排名萌芽時期、國家大學排名時期和世界大學排名時期。

學術界或機構對大學的排名在19 世紀末就已經出現。世界上最早的大學排行榜可以追溯到1870 年至1890 年間美國聯邦教育局（The Commission of the U.S.Bureau of Education）發布的對大學進行分類排名的統計數據年度報告[1]。此后，一批對大學排名的指標體系涌現出來。1910 年至1933 年間，賓夕法尼亞大學教授詹姆斯·卡特爾（James Cattell）根據各高校科學家數量占教師總數的比例對高校進行排名并出版了《美國科學家》（American Men of Science）；1959 年，賓夕法尼亞大學發布了涉及25所大學諸多學科的聲譽排名；1973 年至1975年間，布勞（Blau）和馬古利斯（Margulies）根據聲譽對職業學院進行了排名[2]等。值得注意的是，這一階段的大學排行榜主要將聲譽作為衡量大學質量的標準，其主要原因是當時像湯森路透（Thomson Reuters）這樣的引文索引數據庫還沒有出現[3]。由于此時的大學排行榜指標單一，因此可以將這一時期的排名稱為大學排名萌芽時期。

國家大學排名時期的特征主要表現為不同國家開始對本國大學進行排名，且指標體系由單一走向豐富。1983 年11 月，《美國新聞與世界報道》（U.S.News & World Report）發布的“美國最佳大學排名”（America's Best Colleges）被視為具有現代意義大學排行榜的開端[4]。此后，許多國家都發布了本國的大學排行榜。例如，1991 年10 月，加拿大《麥克林》（Maclean's）新聞周刊對加拿大大學進行排名，并發布了“麥克林大學排名”，其評價指標由學生、課堂、教師、財政、圖書資源和學校聲譽組成[5]。

我國的大學排行榜始于1987 年。1987 年9 月，《科技日報》發表了我國第一個大學排行榜——《我國科學計量指標的排序》；1989 年10 月，中國管理科學研究院高等學校比較研究課題組發布《我國重點高校院校科學計量多項指標排序及其分析》，選用國內外論文、專利和國家級獎項三項指標對全國86 所重點大學進行排序，這是我國第一個多項指標的大學排行榜；1993 年6 月，武書連等在《廣東科技報》發表《中國大學評價——1991 研究與發展》，該排名共涉及25 項指標，是國內第一個概括了大學基本功能的多維度大學綜合排名。

進入21 世紀以來，在高等教育國際化浪潮的推動下，評價機構開始對全球的大學進行排名，推出了世界大學排行榜。2003 年6 月，上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心首次發布軟科世界大學學術排名（Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU），它是首個世界范圍內綜合性的全球大學排名。2004 至2009 年，每年的秋季，英國《泰晤士高等教育增刊》（The Times Higher Education Supplement，簡稱The THES）與英國一家國際教育市場咨詢公司夸夸雷利·西蒙茲（Quacquarelli Symonds，簡稱QS）共同發布“THE-QS 世界大學排行榜”。2010 年，泰晤士高等教育和QS 分道揚鑣。前者與湯森路透（Thomson Reuters）合作，發布基于新的評價標準和方法的THE 世界大學排行榜；后者先后與《美國新聞與世界報道》《朝鮮日報》及學術出版集團愛思唯爾（Elsevier）合作，推出QS 世界大學排行榜。2006 年12 月，武漢大學中國科學評價研究中心（Research Center for Chinese Science Evaluation，簡稱RCCSE）發布了世界大學排行榜，該排名主要關注世界大學的科研競爭力。2016 年10 月，RCCSE 世界大學排行榜打破先前主要側重科學研究的慣例，開始偏向世界大學的綜合評價。2014 年10 月，美國新聞與世界報道發布了美國新聞與世界報道世界大學排行榜（U.S.News Best Global Universi ties Rankings，簡稱US News）。

上述這些世界大學排行榜，評價機構各自設定一套特定的指標體系去衡量不同國家的不同大學，這些指標體系在一定程度上反映了該機構對一流大學的認知，因而可以從統計學意義上揭示不同指標體系所反映的國際共識。本研究從眾多世界大學排行榜中挑選出U.S.News，THE，QS，RCCSE，ARWU 五家排名并對其做進一步的合理性與技術性分析，進而從中提煉出世界通行的評價一流大學的標準。之所以選擇這五家排行榜，原因是多方面的：一是權威性，它們代表了世界大學排名的最新成果，得到世界各國的普遍認可，一些國家或高校已經將這五家大學排行榜的結果視為大學辦學成效的佐證，如上海市人力資源和社會保障局2020 年11 月印發的《留學回國人員申辦上海常住戶口實施細則》的通知中就指出，國（境）外高水平大學參考THE，U.S.News，QS 和ARWU 發布的世界排名前500 名高校名單；二是連續性，它們連續多年發布大學排名；三是廣覆蓋性，它們的評價對象涉及全世界的大學；四是多樣性，它們的評價指標多樣，都至少覆蓋了3 個一級指標。

（二）五家世界大學排行榜的指標體系分析

大學排行榜的指標體系是將學術組織按照其本質屬性或特征的某一方面的標識分解成為具有行為化、可操作化的結構[6]。對于五家世界大學排行榜的指標體系而言，有三個問題需要進一步思考：一是它們的指標體系設置是否合理？二是它們指標體系的共識性標準是什么？三是這些共識性標準是否符合我國的世界一流大學建設？

1.五家世界大學排行榜的合理性分析

在使用世界大學排行榜之前，不應毫無批判地接受它，而是應該先追問：它們的指標體系設置合理嗎？正如美國學者庫克（Cook）和克魯德（Gruder）所言，任何一個評估結論要經得起推敲，就必須經過元評估。為此，本研究引入元評估的理念對這五家世界大學排行榜進行二次評估。所謂元評估（Meta-evaluation），就是對“評估的評估”，其目的是檢驗評估中可能出現的各種偏差，運用統計和其他方法來估計偏差對評估結論的影響。對世界大學排行榜的元評估就是按照一定的理論和分析框架對其進行評價和研究，以證明其合理性。

就教育領域而言，影響較大的元評估標準有JCSEE 評估標準、ERS 標準和AEA 原則[7]。本研究采用JCSEE 評估標準，即美國教育評估標準聯合委員會（Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）于2010 年印發的第三版《方案評估標準》（The Program Evaluation Standards）[8]作為分析框架。之所以選擇該評估標準作為本研究的分析框架，原因如下：一是該評估標準主要聚焦于教育領域內的評估，而大學排行榜正是高等教育領域的第三方評估，因此該標準具有較強的針對性；二是該評估標準獲得美國國家標準協會認可，并作為美國國家標準使用，具有較強的權威性；三是許多國家的評估者采用JCSEE 評估標準對本國教育領域進行評估，證明了該標準的有效性和可遷移性[9]。

JCSEE 評估標準包括5 個一級指標和30個二級指標，如表1 所示。5 個一級指標和具體內涵表述如下：一是效用性（Utility），確保評估過程和產品能夠滿足利益相關者需求；二是可行性（Feasibility），確保評估的有效性和效率；三是適切性（Propriety），確保評估適當、公平、合法、正確與公正；四是精準性（Accuracy），確保評估的準確性和真實性；五是問責性（Evaluation Accountability），確保評估采用元評估視角，重點關注評估過程和產品的改進與問責。

表1 JCSEE“方案評估標準”（2010）

同時，每個二級指標都有對應的評估等級與分值，其評分規則具體如下。首先，每個二級指標分為5 個等級，分別是a，b，c，d，e。其中評估等級a 為達成度非常高，a=4 分；b 為達成度高，b=3 分；c 為達成度一般，c=2 分；d 為達成度低，d=1 分；e 為達成度很低，e=0 分。其次，一級指標得分通過二級指標等級計算加總而來。即一級指標得分=a 等級數量×4+b 等級數量×3+c 等級數量×2+d 等級數量×1。除此之外，還需要將一級指標得分統一換算成標準分。一級指標的標準分=（一級指標得分÷該類子標準最高總分）×100。再次，總體得分根據5個一級指標的標準得分加總平均而來。即總標準分=5 個一級指標的標準得分和÷5。最后，根據該方案評估標準，總標準分介于0～24 分為達成度很低，25～49 分為達成度較低，50～67為達成度一般，68～92 為達成度較高，93～100分為達成度非常高。

通過以上的分析框架和各個排行榜官網所提供的信息，對上述五家世界大學排行榜進行元評估，結果如表2 所示。

表2 五家世界大學排行榜元評估結果匯總表

綜合表2 各項指標的評定等級，再根據評分規則，可以計算五家排行榜的一級指標得分、標準分和總標準分，結果如表3 所示。

表3 五家世界大學排行榜元評估指標得分和標準分

從表3 的結果可見，五家世界大學排行榜的總標準分均在67 分以上。根據方案評估標準，這五家世界大學排行榜的合理性達成度均處于較高的水平。因此，五家世界大學排行榜的指標體系設置是合理、科學、有效的。

2.五家世界大學排行榜的技術性分析

技術性分析就是對五家世界大學排行榜的具體指標體系進行分析。既然五家世界大學排行榜的指標體系設置是合理的，那么就可以從它們的指標體系中總結出世界通行的一流大學國際共識性標準。以下重點分析五家世界大學排行榜的指標體系。

一是QS 世界大學排行榜指標體系。QS 世界大學排行榜指標體系包括學術領域的同行評價、全球雇主聲譽、生師比、教職員工的論文引用數、國際化。二是THE 世界大學排行榜指標體系。THE 世界大學排行榜指標體系包括教學、研究、論文引用、國際化、知識轉移。三是U.S.News 世界大學排行榜指標體系。U.S.News 世界大學排行榜指標體系包括研究聲譽、文獻計量、論文引用、國際合作、科學卓越指標。四是ARWU 世界大學排行榜指標體系。ARWU 世界大學排行榜指標體系包括教育質量、教師質量、科研成果、人均學業成績。五是RCCSE 世界大學排行榜指標體系。RCCSE 世界大學排行榜體系包括教學水平、科研能力、影響力。

在正確理解各指標體系內涵的基礎上，對五家世界大學排行榜指標體系進行歸納整合，把內涵相似的歸為一類，結果如表4 所示。

表4 五家世界大學排行榜指標體系涉及領域

從表4 中可以發現，五家世界大學排行榜的指標體系主要涉及人才培養、科學研究、社會服務、師資隊伍、國際化和學術聲譽6 個方面。從縱向來看，每家世界大學排名指標體系涉及的方面都至少有3 個。其中，ARWU 和U.S.News指標體系涉及的方面相對較窄，涵蓋3個方面；QS 和RCCSE 指標體系涵蓋4 個方面；THE 的指標體系涵蓋5 個方面。這表明從多個維度評價學術機構已經成為國際共識。從橫向來看，出現頻率最高的方面是“科研成果”，共出現5次。這表明現有世界大學排行榜的科研偏好，“科研成果”指標已然成為評價學術機構的統一標準。同時，“國際化”和“學術聲譽”出現4次、“人才培養”出現3 次、“師資力量”出現2次、“社會服務”出現1 次，這些意味著盡管多維度評價學術機構已經成為共識，但是在維度的選擇上不同評價機構之間還存在差異。

通過對五家具有代表性的世界大學排行榜的指標體系的分析，可以將世界通行的一流大學的共識性標準總結如下：一是多維度評價世界一流大學已經成為國際共識；二是“科研偏好”是評價世界一流大學的主要標準；三是世界一流大學的一流標準聚焦在人才培養、科研成果、社會服務、師資隊伍、國際化和學術聲譽6 個方面。這6 個方面是世界一流大學的可比領域，即世界一流的大學應該在這6 個方面均達到世界一流行列。

3.世界通行的一流大學標準與我國一流大學建設的指標設定

世界通行的一流大學的共識性標準是否符合我國世界一流大學建設的標準，同樣值得我們思考。我國世界一流大學建設的標準在國家印發的文件中已有表述。2017 年1 月，教育部、財政部和國家發展改革委制定的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》第2 章第7 條對我國世界一流大學建設從6 個方面提出了要求。2020 年12 月，教育部、財政部和國家發展改革委制定的《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》第2 章第6 條“大學整體建設評價”中又對這6 個方面提出了具體要求。這6 個方面分別是“人才培養”“科學研究”“社會服務”“文化傳承創新”“師資隊伍建設”和“國際交流合作”。將這6 個方面的建設指標與世界通行的一流大學的共識性標準進行比對，可以發現：一是兩者評價或建設的理念一致，即二者都強調從多維度看待世界一流大學；二是兩者的總體關注點基本一致。除了“文化傳承創新”是我國世界一流大學建設所獨有的指標之外，其他如“人才培養”“科研成果”“社會服務”“師資隊伍”“國際化”5 個指標在世界通行的一流大學共識性標準和我國一流大學建設的標準中均有體現。也就是說，世界通行的一流大學共識性標準和我國世界一流大學建設的整體性要求基本一致，它們的價值訴求高度契合。

綜上所述，本研究從合理性和技術性兩個維度全方位分析了不同世界大學排行榜的指標體系，結論如下：從合理性維度來看，五家世界大學排行榜指標體系設置是合理的、科學的、有效的；從技術性維度來看，五家世界大學排行榜的共識性標準與我國世界一流大學建設的標準基本一致。因此，我國建設世界一流大學，要在全球范圍內尋找坐標系，同臺競技，要與國際接軌，參照世界通行的一流大學標準。

二、與國情相符，建設中國特色的世界一流大學

建設我國的世界一流大學，除了要參照世界通行的一流大學標準之外，更重要的是必須立足中國大地，充分體現中國特色，探索世界一流大學建設的中國模式和中國道路。正如習近平總書記于2014 年5 月4 日在北京大學師生座談會上指出的：“辦好中國的世界一流大學，必須要有中國特色。沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆，是不可能辦成功的。”具體而言，建設中國特色的世界一流大學，應在以下三個方面下功夫。

（一）堅持黨對高校的領導

堅持黨對高校的領導，是辦好中國特色、世界水平的現代大學的根本保證。2014 年12 月29 日，習近平總書記在第二十三次全國高等學校黨的建設工作會議上強調：“加強黨對高校的領導，加強和改進高校黨的建設，是辦好中國特色社會主義大學的根本保證。”

1.堅持黨對高校的領導是實踐的必然選擇

中國共產黨對高校的領導地位是在長期探索、實踐中確立的。中華人民共和國成立至今，我國高校的領導體制經歷了多次更迭。中華人民共和國成立初期，高校短暫實施了校務委員會制；1950 年8 月，教育部頒布的《高等學校暫行規程》中規定大學及專門學校采取校（院）長負責制；1958 年9 月，《中共中央、國務院關于教育工作的指示》中指出，高等學校實行黨委領導下的校務委員會負責制；1961 年9月，《教育部直屬高等學校暫行工作條例（草案）》中規定，高校實行黨委領導下的以校長為首的校務委員會負責制；1978 年10 月，教育部制定的《全國重點高等學校暫行工作條例（試行草案）》中指出，高校實行黨委領導下的校長分工負責制；1985 年5 月，《中共中央關于教育體制改革的決定》中規定，高校逐步實行校長負責制；1989 年8 月，《中共中央關于加強黨的建設的通知》中明確指出，高等學校實行黨委領導下的校長負責制。至此，我國高校的領導體制基本確立。1990 年7 月，《中共中央關于加強高等學校黨的建設的通知》再次重申該制度；1999 年1 月，《中華人民共和國高等教育法》首次以法律的形式確定了黨委領導下的校長負責制是我國高校的基本領導體制。從上可見，新中國成立七十多年來，我國高等學校先后采取了七種領導體制，并最終確定黨對高校的領導。實踐證明，堅持黨對高校的領導是在認真總結歷史經驗的基礎上最終確立的，該制度符合我國的基本國情和高等教育發展規律，具有鮮明的中國特色。

2.堅持黨委領導下的校長負責制

從實踐邏輯來看，黨委領導下的校長負責制是高校堅持黨的領導的重要制度體現。因此，建設中國特色的世界一流大學，就要堅持黨對高校的領導；而堅持黨對高校的領導，就要堅持黨委領導下的校長負責制。在建設中國特色世界一流大學的進程中，堅持黨委領導下的校長負責制，要把握好以下四點。

第一，堅持高校黨委的領導核心地位。大海航行靠舵手，高校的發展離不開黨委的掌舵。黨委要統一領導高校的發展方向，而校長和其他行政領導班子成員要在黨委的集體領導下，依法行使職權。

第二，正確處理黨委領導和校長負責的關系。一方面，黨委領導和校長負責是不可分割的整體；另一方面，黨委領導和校長負責又各有分工。具體而言，學校黨委作為學校的領導核心，在高校的運作中，其作用主要體現在3個方面：一是抓決策，黨委要把方向、管大局，作決策、保落實；二是抓監督，黨委要監督學校重大決議的執行；三是抓黨建，黨委要堅持黨管干部、黨管人才和黨要管黨相結合，扎實做好高校的思想政治工作。校長作為學校的法定代表人，要在黨委集體領導下，貫徹執行黨委的決定，全面負責教學、科研、行政管理等工作的落實。

第三，認真貫徹執行民主集中制。民主集中制是黨的根本組織原則和領導制度，黨委領導下的校長負責制是民主集中制在高校中的具體表現。在決策方面，高校黨委應履行“集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定”的原則，確保凡是學校的重大事項都需要由黨委集體討論決定，不搞一言堂，不拉小圈子；在執行方面，堅持集體領導和個人分工負責相結合，經由集體討論通過后，方能部署個人分工落實。

第四，完善協調的運行機制。好制度關鍵靠落實。一是明確黨委和行政各自的分工與職責，不錯位、不越位、不缺位；二是建立健全黨委統一領導，黨政分工合作、協調運行的工作機制；三是提升領導班子依法治校、參與學校治理和民主管理的水平。

（二）堅持社會主義辦學方向

中國特色世界一流大學的道路問題決定了我國教育事業的成敗。2021 年4 月19 日，習近平總書記在考察清華大學時強調：“我們要建設的世界一流大學是中國特色社會主義的一流大學。”可見，建設中國特色的世界一流大學必須要堅持社會主義辦學方向。

1.堅持社會主義辦學方向是中國特色社會主義制度的必然要求

在教育和社會的關系問題上，馬克思、恩格斯曾一針見血地指出，不是教育決定社會，而是社會決定教育。在《共產黨宣言》中，他們駁斥資產階級污蔑共產黨人要用社會教育取代家庭教育，即消滅人與人之間親密的關系時指出：“而你們（指資產階級）的教育不也是由社會決定的嗎？不也是由你們進行教育時所處的那種社會關系決定的嗎？不也是由社會通過學校等等進行的直接的或間接的干涉決定的嗎？共產黨人并沒有發明社會對教育的作用；他們僅僅是要改變這種作用的性質。”[10]325可見，社會對教育的作用不是某個人或者某個政黨發明創造的，而是原本就存在的，馬克思、恩格斯只是發現了這一規律。

我國是實行中國特色社會主義制度的國家，社會主義屬性決定了我國高等學校的根本特性，即我國的高等學校必須要堅持社會主義辦學方向，這是由我國的制度所決定的，是我國世界一流大學中鮮明的中國特色。

2.堅持中國特色社會主義大學發展道路

2018 年9 月10 日，習近平總書記在全國教育大會上特別強調了堅持走中國特色社會主義教育發展道路的重要性。這一重大論述，既是對我們黨帶領人民發展教育事業的奮斗歷程、巨大成就和基本經驗的高度概括，同時也為我國教育改革發展指明了方向[11]。建設中國特色的世界一流大學要堅持社會主義辦學方向，就是要堅持中國特色社會主義大學發展道路。堅持中國特色社會主義大學的發展道路，要把握好以下三點。

第一，要堅持馬克思主義在高校的指導地位。馬克思主義是我們社會主義國家的立國之本。因此，中國特色的世界一流大學首先要抓研究，要學習、研究、宣傳馬克思主義，做好馬克思主義中國化最新成果研究；其次要抓建設，在高校中要加大力度建設好馬克思主義學院和馬克思主義理論學科，培養一批堅定的馬克思主義學者；最后要抓教育，要做好馬克思主義理論教育，幫助學生樹立馬克思主義理想，引導學生樹立社會主義理想信念，增強對中國特色社會主義道路、理論、制度和文化自信。

第二，要牢牢把握立德樹人根本任務。社會主義教育的根本目標就是實現人的全面發展，其中德育是首位的。在教育體系方面，要把立德樹人融入中國特色社會主義大學的各環節、各領域、各方面，滲透到智育、體育、美育和勞動教育當中，貫穿于學科體系、教材體系和話語體系當中；在育人方面，要把立德樹人作為中心環節，加強學生的品德修養，將育人和育才相結合、知識教育與思想政治教育相結合，把思想政治工作貫穿教育教學全過程；在成效方面，要把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準，摒棄以往重智育、輕德育的舊標準。

第三，服務于國家重大戰略需求。古今中外，每個國家都是按照自己的政治要求來培養人的，世界一流大學都是在服務自己國家的發展中成長起來的。所以，中國特色的世界一流大學要把教育發展方向和國家發展方向聯系在一起，要服務于中國這一社會主義國家的重大戰略需求，要面向中華民族偉大復興，落實“四為”服務（為人民服務、為中國共產黨治國理政服務、為鞏固和發展中國特色社會主義制度服務、為改革開放和社會主義現代化建設服務）的具體要求。

（三）堅持全面貫徹黨的教育方針

2018 年9 月10 日，習近平總書記在全國教育大會上指出：“辦好我們的高校，必須堅持以馬克思主義為指導，全面貫徹黨的教育方針。”可見，建設中國特色的世界一流大學需要堅持全面貫徹黨的教育方針。

1.黨的教育方針是馬克思主義教育理論中國化的最新成果

黨的教育方針是根據歷史形勢與時俱進，在實踐中調整完善起來的。1949 年9 月，《中國人民政治協商會議共同綱領》第5 章第41 條規定：“中華人民共和國的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學的、大眾的文化教育……發展為人民服務的思想為主要任務。”1957 年2 月，毛澤東在最高國務會議第11 次（擴大）會議上指出：“我們的教育方針，應該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發展，成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。”至此，黨在社會主義建設初期的教育方針正式確立。改革開放后，面對新的歷史形勢，黨的教育方針又進行了調整。1985 年5 月，《中共中央關于教育體制改革的決定》明確要求：“教育必須為社會主義建設服務，社會主義建設必須依靠教育。”1995 年3 月，《中華人民共和國教育法》規定：“教育必須為社會主義現代化建設服務，必須與生產勞動相結合，培養德智體等方面全面發展的社會主義事業的建設者和接班人。”2015 年12 月，修改后的《中華人民共和國教育法》規定：“教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德智體美等方面全面發展的社會主義建設者和接班人。”2021 年4 月，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過關于修改《中華人民共和國教育法》的決定，其中規定：“教育必須為社會主義現代化建設服務、為人民服務，必須與生產勞動和社會實踐相結合，培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人。”從黨的教育方針的發展歷程可見，中華人民共和國成立以來，黨的教育方針在多次修改和更迭中，方向更加鮮明、內容更加完善、要求更加明確，表明了黨根據新的教育實踐制定新的教育方針，反映了中國特色社會主義教育的發展和創新過程，代表了馬克思主義教育理論中國化的最新成果。

2.堅持全面貫徹黨的教育方針

全面貫徹黨的教育方針，就是著重解決好“為誰培養人”“怎樣培養人”“培養什么人”的問題。全面貫徹黨的教育方針，要把握好以下三點。

第一，堅持教育政治屬性與教育公益性原則。一方面，從世界高等教育實踐來看，雖然每個國家的社會制度和教育發展道路不盡相同，但是歸根到底都是按照本國的政治要求和經濟社會發展需要來培養人才。堅持教育的政治屬性就是要堅持“四為”服務的方針，在“四為”服務中實現世界一流大學的價值追求。另一方面，堅持教育公益性原則就是要以人民為中心發展教育。具體到高校，就是要以學生為中心，強化學生的主體地位，提高學生的主體意識，充分發揮學生的主觀能動性，以育人為根本，辦人民滿意的教育。

第二，堅持實踐育人。實踐育人是全面落實黨的教育方針的必然要求。在理念層面，要弘揚勞動精神和實踐精神，引導學生樹立正確的勞動價值觀和實踐價值觀，引導學生熱愛勞動、尊重勞動，崇尚實踐、參加實踐，引導學生正確理解勞動教育和社會實踐的內涵；在學校制度層面，要重視實踐育人，加強產學研結合，深入開展產教融合、校企合作，增強第二課堂建設，增加勞動教育和實踐教育的課程，建立勞動教育和實踐教育的評價體系，打造雙師型教師隊伍；在操作層面，要積極開展各類社會實踐，讓學生認識國情、了解社會，培養其必備的勞動和實踐能力，養成良好的勞動和實踐習慣。

第三，要堅持“五育并舉”。首先，構建五育并舉的中國話語體系。在培養人的目標上，中國特色的世界一流大學要形成自己的建設目標，體現中國學術界在培養目標上的中國立場。其次，構建德智體美勞全面培養的教育體系。在培養人的過程中，要促進德智體美勞五個要素相互滲透、有機融合，統一于個體之中。最后，構建五育為導向的評價指揮棒。教育評價事關教育發展方向，在培養人的結果上，要取代單一的評價導向，構建五育并舉的評價體系。

三、結語

綜上所述，建設中國的世界一流大學，既要參照國際先進的大學教育理念和成功的大學教育實踐，符合世界高等教育發展的普遍潮流、趨勢和規律，參照U.S.News，THE，QS，RCCSE，ARWU 等具有代表性的世界大學排行榜；又要扎根中國大地，緊扣我國國情，發揮自身優勢，彰顯本土特色和民族特色，堅持黨對高校的領導，堅持社會主義辦學方向，堅持全面貫徹黨的教育方針。同時，我們也應該清醒地認識到，在建設我國世界一流大學的進程中，可以借鑒國外通行的一些成功做法，力爭在可比指標方面進入世界前列，并運用世界大學排行榜標準查找自身的不足，以評促建、以評促改、以評促發展。但是，我們也絕不能食而不化、簡單套用世界大學排行榜所設置的各項指標，將提升排名位次當作目的，將辦學成效與大學排名直接掛鉤，而忽略大學自身的內涵建設、發展規律及特色。2021 年是第二輪“雙一流”建設的開局之年，我們應牢牢把握建設世界一流大學的現實路徑，堅持全球性與本土性相結合、世界性與民族性相結合，堅持以中國特色、世界一流為核心，既要與國際接軌，參照世界通行的一流大學標準，又要與國情相符，建設中國特色的世界一流大學。唯有如此，方能建成中國特色的世界一流大學，實現中華民族的偉大復興。