沈曾植與清代金石學的完成

□ 王汝虎

梁啟超在《清代學術(shù)概論》中曾贊許“金石學在清代又彪然成一科學”，他將清代金石學分為三派：一是以顧炎武、錢大昕為代表，重以金石材料為考證經(jīng)史之用；一是以翁方綱、黃易為一派，以鑒藏為重心；三是以包世臣為一派，專講書勢的美術(shù)研究①。以此三種學術(shù)趨向為標準，在晚清民初的金石學學者中，梁啟超特別推崇葉昌熾，以為其《語石》可謂集清代金石研究諸派之長。然除此之外，晚清時期王昶的《金石萃編》、羅振玉的《齊魯封泥集存》、繆荃孫的《藝風堂藏金石文字目》《金石分地編目》、徐珂的《清稗類鈔·鑒藏類》等，均可堪稱為清代金石學成一科學的典型代表。而在此時期，號為“中國大儒”的沈曾植（1850-1922），字子培，號乙庵，晚號寐叟，其金石學成就因其詩文成就之大、聲名之盛，往往為治書法史和金石學史者所忽視。

近許全勝《沈曾植書信集》（中華書局，2021年）的整理出版，使我們可以窺見此晚清大儒的私人生活和社會交往諸種細節(jié)，與作者前所出版的《沈曾植年譜長篇》（中華書局，2007年）相參照，讀者可全面了解這位被域外推許為“中國完人”的晚清士人，特別是其晚年（1911-1922）在上海的遺老派生活樣態(tài)，可謂是晚清民初此類士人群體生活、心態(tài)和言論的一種典型呈現(xiàn)。而劉叢主編的《沈曾植題海日樓藏碑帖集》（浙江攝影出版社，2021年），更是將浙江省博物館所藏沈曾植所題跋的碑帖精品39種②，以高清圖版的形式出版，借此可詳觀沈氏所藏經(jīng)裝幀成冊、鐫勒精美的碑帖原件，更為珍貴的是，其所載沈曾植所書諸多題跋、批點，清雅生動，與碑帖相映成趣，堪為晚清書法的典范。此圖冊中的許多批點和題跋，并不見于早前出版的《寐叟題跋》③，以及錢仲聯(lián)系統(tǒng)整理的《沈曾植集注》、《海日樓文集》和《海日樓札叢·海日樓題跋》之中。而這些書學題跋和批點，實集中呈現(xiàn)了沈氏晚年寄居上海時對歷代碑帖的悉心考證、反復鑒賞的研習過程，進而構(gòu)成了自己獨特的書法觀念體系。要之，無論從題跋書寫之傳統(tǒng)性、鑒藏水準之獨見性、碑帖審美之通融性上，沈曾植的碑帖題跋更可謂是清代金石學研究在邏輯和精神上的一種完成。

沈曾植藏《昭仁寺碑》（拓本，局部）

沈曾植藏《高湛墓志》（拓本，局部）

一、以金石證史

如梁啟超所言，在清中前期，以顧炎武、錢大昕為代表的學者，其對金石碑刻的研究主要是為“正經(jīng)史之訛而補其闕”④，亦即史學上的價值。如陳寅恪在《楊樹達積微居金文說序》中所言：“自昔長于金石之學者，必為深研經(jīng)史之人，非通經(jīng)無以釋金文，非治史無以證石刻。群經(jīng)諸史，乃古史資料多數(shù)之所匯集。”⑤顧炎武的《金石文字記》和錢大昕的《潛研堂金石文跋尾》《潛研堂金石文字目錄》，是為此種金石證史的典范。

降及清末的沈曾植，此種治史范式集中體現(xiàn)在其出色的歷史地理研究上。王國維在1919年3月所作的《沈乙庵先生七十壽序》中，曾高度推崇沈曾植的學術(shù)貢獻和歷史地位，即是強調(diào)其之于整個有清學術(shù)的集大成意義。在此著名的序文中，王國維以為清代三百年學術(shù)可分為國初之學、乾嘉之學和道咸之學三變，其中顧炎武開創(chuàng)了國初經(jīng)世之學，戴震、錢大昕開創(chuàng)了乾嘉之學。進而，王國維言：

世之言學者，輒悵悵無所歸，顧莫不推嘉興沈先生，以為亭林、東原、竹汀者儔也。先生少年固已盡通國初及乾嘉諸家之說，中年治遼、金、元三史，治四裔地理，又為道咸已降之學，然一秉先正成法，無或逾越。⑥

王國維對沈曾植學問的稱許，實是對清代學術(shù)一種客觀而又含復雜歷史情緒的彰顯。沈曾植中年在京為官，以治歷史輿地而在同輩士人中特出，據(jù)王蘧常《沈寐叟年譜》記，沈曾植40歲時（1889）“兼充總理各國事物衙門俄國股章京”：

初公即通西北輿地有聲。日本那珂博士常因文道希學士介就公問，公以中原音切蒙古文之音，授博士，博士錄寫而去。嗣后又旁及四裔輿地之學，自西伯利亞內(nèi)外蒙古伊犁新疆以訖西藏西域并南洋貿(mào)通沿革，遂及四國事。世界大勢，莫不洞然于胸中。先后有《蠻書》《黑韃志》《元朝秘史》《長春真人西游記》《蒙古源流》各箋注。⑦

二、獨特的鑒藏眼光

沈曾植藏《刁遵墓志》“彝”字未泐本（乾隆拓本，局部）

三、書法審美觀念的統(tǒng)合

梁啟超以為包世臣專講書勢，可謂是清代金石學中美術(shù)學研究趨向的代表。所謂美術(shù)學研究，實是包含清代文人對書法審美的體驗與理論的凝結(jié)。錢仲聯(lián)《沈曾植集校注》序言中，評沈曾植書畫理論成就曰：

沈曾植藏《孔彪碑》（拓本，局部）

《高湛墓志》刻于東魏元象二年（539），按沈曾植的風格分類屬天平以下時期，沈曾植以為此志“頗多圓轉(zhuǎn)處，敘畫平，近北碑，峻落反收，舊法稍漓矣”，既是說此志因其敘畫平整，故不如正光以前北碑書寫有古勁之意。

上述沈曾植之于北碑的綜合性觀念，的確可謂是清代碑學理論的一種集大成。更為重要的是通過對《刁遵墓志》和《張猛龍碑》等的細致分析，沈曾植在此基礎(chǔ)上提出了碑帖互證的通融觀念，在“彝”字未泐本上，沈曾植與陶濬宣的題跋均引張廷濟之論，以為“宋拓定武《蘭亭》筆意與《刁遵志》絕相似”。在《張猛龍碑跋》中沈曾植以“《龍藏》近右軍，《清頌》近大令”，在《敬史君碑跋》中則以“《刁志》近大王，《張碑》近小王”，即是以通變的思想將北碑經(jīng)典與帖學經(jīng)典作了一種融通和綰和。此種融通，在書學史意義上一方面是對清代獨尊碑學的一種邏輯終結(jié)，在另一方面又暗含站在傳統(tǒng)之外統(tǒng)合古代書法資源的現(xiàn)代性視野。

更為重要的，晚年沈曾植的金石學研究不只是補闕經(jīng)史和鑒藏之用，更多地演化為一種心靈寄托之物，成為一種純粹的藝術(shù)心靈境界的展開。如其1914年重裝“舊拓未損本《圣教序》”時題詩曰：

在摩挲碑帖時，作為晚清遺老的沈曾植不禁有滄海桑田、“一念萬年”之嘆。沈曾植在此《圣教序》拓本冊旁批曰：

同樣在《三希堂法帖跋》中，沈曾植亦追憶曰：

而羅振玉在1913年10月1日致沈曾植的信中則言：

其欲完成《金石學敘錄》以“綜括舊學，啟迪新知”。可見在沈曾植、羅振玉一代人身上，他們之于清代金石學的一種文化上的完成意識。

沈曾植藏《馬鳴寺根法師碑》（拓本，局部）

注釋：

①梁啟超《清代學術(shù)概論》，朱維錚校訂，中華書局，2011年，第86頁。

②浙江省博物館所藏沈曾植碑帖圖籍1100余種，其中“碑帖三百七十余件，有沈曾植親筆題跋者七十余種”。劉叢《游龍舞風，豁然貫通——沈曾植書學淺談》，見劉叢主編《沈曾植題海日樓藏碑帖集附冊》，浙江攝影出版社，2021年，第1頁。

③[清]沈曾植《沈曾植寐叟題跋》，浙江人民美術(shù)出版社，2016年。《寐叟題跋》為沈曾植手跡的影印本，最早由商務印書館1926年影印出版，為從沈曾植碑帖題跋中剪裁石印而來。戴家妙《〈寐叟題跋〉研究》，中國美術(shù)學院，2013年。

④[清]錢大昕《潛研堂金石文跋尾·序》：“傅青主問閻百詩曰：金石文字足以正經(jīng)史之訛而補其闕，此學始于何代何人？”陳文和主編《嘉定錢大昕全集增訂本》第6冊，鳳凰出版社，2016年，第5頁。

⑤陳寅恪《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第260頁。

⑥王國維《王國維遺書》，上海書店出版社，1983年，第584頁。

⑦王蘧常《沈寐叟年譜》，臺灣商務印書館股份有限公司，1982年，第24頁。

⑧國家圖書館藏《嘉興沈乙庵先生和林三唐碑跋》，己未年（1919）鈔本，王國維批校。此鈔本由三篇唐碑跋，與《穆天子傳書后》一文，合四文而為書。整理稿見《海日樓文集·卷三跋類》。

⑨袁英光《王國維年譜長編》，天津人民出版社，1996年，第347頁。

⑩[清]沈曾植《海日樓文集》，廣東教育出版社，2019年，第130頁。