高校作者身份與學術影響力關系的實證研究

杜彥辰 張煜浠

摘要：近年來“五唯”充斥高校人才評價中，職稱、學位可作為學術水平和影響力的表征的觀念根深蒂固。本文利用D大學人文社科類學院的全體教師進行實證分析作者身份與學術影響力的關系。研究發現二者并無顯著關系，這對我國高校的人才評價機制的改善有著一定意義上的促進作用。

關鍵詞：學術影響力，作者身份，人才評價機制

一、引言

長期以來，在我國高校教師評價機制中存在著論文看數量、發表看級別、帽子看稱號的不正之風，可以說是將“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”這“五唯”滲透到高校教師評價的各個方面。在這種“五唯”風氣盛行的環境下，人才評價機制暴露出問題，過于注重身份而導致教師間的分化嚴重，導致有能力卻沒有相應頭銜的教師得不到應有的重視，也會使有所成就的教師駐足不前但仍憑借其已有的身份收獲成就，而對青年教師激勵不足，其學術熱情在很大程度上被遏制。“五唯”這一評價體系中的頑瘴固疾導致高校人才的開發與利用不足，造成了人力資源的浪費。

2018年2月，國務院辦公廳發布《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》，提出要克服“唯學歷、唯資歷、唯論文”的傾向。同年11月，教育部辦公廳印發《關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，決定在各有關高校做出“破五唯”的舉措。近日，國務院辦公廳引發《深化新時代教育評價改革總體方案》，其中涉及改革教師評價、改進高校教師科研評價、改革用人評價的要求。

由上述背景所引出的一個重要問題：作者的身份與其學術影響力的關系。作者身份是否與其學術影響力有關系，若是有，作者身份又是如何影響學術影響力的。關于此項研究可以在一定程度上改善現有高校人才評價制度的僵化，促進高校人才評價機制的完善，對于高校的人力資源的開發與利用有著促進作用。

二、研究方法

1.數據來源

本文以D大學人文社科類學院的全體教師為研究對象，運用文本調查的方法利用stata軟件進行實證分析。

作者身份信息獲取：登陸D大學人文社科類學院官網，在師資隊伍中獲取教師信息，將其基本信息補充到Excel工作表中，其中未明確標注的信息以空白代替。

文獻檢索：登陸CNKI數據庫，利用高級檢索功能，輸入作者名稱并且后面工作單位均附D大學，檢索單篇最高被引量。

根據研究目的，排除了無作者性別、學歷、職稱以及論文發表的數據，樣本量共計355個。

2.變量與測量

因變量。對于學術影響力，實際的學術評價工作中往往采用“被引頻次”作為測度指標。本文選取單篇最高被引量作為因變量。

自變量。關于作者身份不少學報認為高職稱、高學歷、基金資助課題項目的成果以及就職于著名大學或國家權威性專業研究機構的作者文章，其學術質量必然高。本文自變量選取作者的職稱與學位，其中學位為最高學位。

三、實證分析

本文從兩個維度（職稱、學位）研究作者身份與學術影響力的關系，得出結論：職稱和學位的交互效應對學術影響力無顯著影響。

由表1可知，在職稱和學位的交互影響下，與學術影響力沒有關系。

一個作者的身上具有職稱和學位雙重標簽，在職稱和學位的交互影響下，不同作者的學術影響力無顯著差異。說明了我國長期以來高校人才評價方式存在著一定不合理的地方。

四、討論

高校人才的評價機制在一定程度上決定了教師發展的方向，在諸多研究中發現了現存的“五唯”高校人才評價體系對于教師的發展存在阻礙的作用。

人才的評價機制對人力資源開發與管理起著重要作用，只有公平完善的人才考核與評價機制，才能充分激發人才的創新能力與活力，促進高校的職能完善與發展。

根據研究結果我們發現不同的作者身份與學術影響力并沒有顯著關系。因此，作者的職稱和學位并不是能力的表征，人才評價機制中的能力考核不應僅依職稱、學位而定。雖然通過實證分析我們可以看出職稱對學術影響力有促進作用，但在一定程度上，職稱受時間的影響，而且人是一個綜合性復雜群體，在各種因素的交互影響下其作用很難發揮。

由于學術影響力在一定程度上受時間的影響，因此人才評價機制除了能力考核外還應設置態度考核，“五唯”的評價方式完全忽略了這一點，學術能力強，科研成果多，但這并不能作為單純評價一個高校教師的方式，“五唯”的評價方式過于絕對與數量化，高校教師不僅是科研主體，更是授課主體。如果僅從“五唯”出發，會造成高校教師單純追求學術成果數量，偏離科研的軌道；也會造成高校教師將科研與教學對立起來，違背教育的初心，不愿從事教書育人這一根本任務。高校教師的人才評價體系也應注重其授課能力和創新意識。對于態度的評價在一定意義上能夠促進教師的教學與研究熱情，此項考核關注的不是職稱的高低和獎項的多少，塑造清明的學術生態，可以激發青年教師的活力與創造力，營造積極進取的高校氛圍。

參考文獻：

[1] 陳悅，宋超，周京生，等.文獻計量學視角下的論文被引頻次影響因素研究[J].情報雜志， 2019，38 （4）：96-104.

[2] 邱均平，曾倩.國際合作是否能提高科研影響力———以計算機科學為例[J].情報理論與實踐，2013， 36（10）：1-5.

[3] Gl nzel W.Seven myths in bibliometrics about facts and fiction in quantitative science studies[J] .Collnet Journal of Scientometrics & Information Management， 2008，2（1） ： 9-17.

[4] Didegah F，Thelwall M.Determinants of research citation impact in nanoscience and nanotechnology[J].Journal of the Association for Information Science&Technology， 2013， 64（5）：1055-1064.

[5] Wang M，Yu G，An S，et al.Discovery of factors influencing cita- tion impact based on a soft fuzzy rough set model[J]. Sciento- metrics，2012，93（3） ： 635-644.

[6] Finardi U.Correlation between journal impact factor and citation performance： An experimental study[J].Journal of Informetrics， 2013， 7（2） ： 357-370.

[7]孟璀，吳培群. 論文學術影響力指標優化的實證分析[J].統計觀察. 1002-6487（2018）12-0111-03

（作者單位：北京化工大學）

（責任編輯：姜秀靚）