河湖健康評價流程與指標體系優化分析

榮 燁，肖婷婷

（1. 貴州省水利水電勘測設計研究院有限公司,貴州 貴陽 550000；2. 貴州水利水電職業技術學院,貴州 貴陽550000）

為進一步落實綠色發展理念,推進生態文明建設,維護河湖健康生命,完善水治理體系,國家全面推行河湖長制相關文件對河湖保護與管理提出了具體要求,強調要解決好河湖管理保護的突出問題。河湖健康評價是河湖管理的重要內容,結合貴州省情、水情和河湖管理實際,基于河湖健康概念從河湖形態結構完整性、水文及化學穩定性、生態系統抗擾動彈性、社會服務功能可持續性四個方面建立河湖健康評價指標體系與評價方法,從“盆”、“水”、生物、社會服務功能等4 個準則層對河湖健康狀態進行評價,有助于快速辨識問題、及時分析原因,幫助公眾了解河湖真實健康狀況,為各級河長湖長及相關主管部門履行河湖管理保護職責提供參考。

1 河湖基本情況

貴州省首批開展健康評價的河湖為設省級河長的33 條河流和草海,涉及河流的總河長為6354 km,湖泊的總面積為25 km2。其中,長江流域包括烏江干流、赤水河、三岔河、貓跳河、清水河、湘江、甕安河、桐梓河、水城河、芙蓉江、六沖河、習水河、野紀河、白甫河、清水江、重安江、巴拉河、?陽河、錦江、松桃河、草海等22 條（個）河流（湖泊）,涉及河流的總河長為4202 km,涉及湖泊的面積為25 km2；珠江流域包括黃泥河、馬別河、紅水河、都柳江、蒙江、南盤江、樟江、漣江、北盤江、打邦河、烏都河、麻沙河等12 條河流,涉及河流的總河長為2152 km。

2 評價技術路線

按照“摸清底數、系統梳理、問題導向、方案落地、工作分解、重點突出、協調推進、強化考核”的總體工作思路,充分與入河排污口調查、取水工程核查登記、“三線一單”、生態流量核定與監測以及小水電清理整改等規劃工作成果相銜接,針對貴州山區河湖特性,選取適宜的評價指標,確定相關指標的評價方法和標準,統一工作開展流程,開展河湖健康評價工作。

（1）技術準備。開展資料、數據收集與踏勘,確定河湖健康評價指標,提出評價指標專項調查監測方案與技術細則,形成河湖健康評價工作大綱。

（2）調查監測。組織開展河湖健康評價調查與專項監測,調查河湖水文地貌、岸線管理、公眾滿意度等情況,監測水質、底泥、水生生物等指標。

（3）報告編制。系統整理調查與監測數據,對河湖健康評價指標進行計算賦分,評價河湖健康狀況,編制河湖健康評價報告。

3 評價指標體系優化

根據《河湖健康評價指南（試行）》（以下簡稱《指南》）要求,省級河長管理的湖泊,原則上10 項必選指標和10 項備選指標都需要進行評價；省級河長管理的河流,原則上7項必選指標和12 項備選指標都需要進行評價。結合貴州省山區河流湖泊特點以及評價要求,將評價指標及評價方法進行一定調整,具體調整情況如下：

①受山區河流特性影響,貴州省河流劃定的岸線寬度大多小于0.4 倍河槽寬度,按《指南》評價方法和標準評價,帶寬指數較小,賦分均較低,大多數河流賦分為5 分以下,最高分僅16 分,該指標不適用于對貴州省河流河岸帶劃定情況的評價。因此河流健康評價項目中,不對“河岸帶寬度指數”指標進行評價。

②考慮到貴州山區河流比降大、流速快,對河床侵蝕作用明顯,大部分河段河床以礫石等推移質為主,底泥含量過少,對污染物吸附作用較低,污染物難于沉降,內源污染風險小。因此,除烏江、重安江、甕安河、都柳江、松桃河等存在磷、銻、錳等特征污染物的河流,河流健康評價項目中,不對“底泥污染狀況”指標進行評價。

③岸線自然狀況指標,河岸穩定性計算公式中的SAr、SHr不能很好地適應山丘區河岸穩定評價,評價予以取消。同時,SCr對岸坡穩定起到有利作用,但不是控制性因素,多數河段在SCr基本為0 的情況下仍處于基本穩定至穩定狀態,評價予以取消。由此,河岸穩定性計算公式變為BSr=（SMr+STr）/2,賦分標準表中取消SAr、SHr及SCr三項。

④生態流量滿足程度指標,考慮到貴州省不同河流徑流豐枯時段變化的特殊性,針對每條河流的豐枯時段進行單獨分析確定,不再局限于《指南》中規定要求的枯水期10 月～3 月,豐水期4 月～9 月。

⑤魚類保有指數指標,由于“長江大保護”國家重大戰略的提出,西南地區特別是云南、貴州、湖北等長江沿線城市積極響應“十年禁漁”計劃,傳統的地籠、刺網等檢測方法會損傷甚至殺死珍惜魚類,在長江沿岸地區如貴州等地已經明令禁止。貴州地區的歷史魚類監測數據缺失,且相關的魚類物種分布情況經驗缺乏。評價工作采用環境DNA 的無損采樣方法,將魚類保有指數指標修正為數據可達性高的魚類多樣性指數評價貴州河湖的魚類健康狀況。

⑥水生植物群落狀況指標,考慮到貴州省大部分河道底質與卵礫石、巖石為主,且部分河段為高山峽谷區域,水生植物稀少,調查過程中較多河段未發現大規模水生植物存在,無法利用《指南》規定的賦分標準表進行河湖健康狀況賦分。同時浮游植物是水生態系統中初級生產者和食物網的基礎環節,與水生植物在生態系統中的生態功能大致相當,且浮游植物指標在《指南》中已有明確的賦分標準與計算方法,因此將水生植物群落狀況指標修正為浮游植物密度指標。

4 河流健康調查監測

健康評價的難點在于河湖基礎資料的收集及監測,全省已開展大量水質、水量經常性監測工作,其數據可通過收集獲取,但是水生生物相關的監測開展非常少,僅有少量河流開展過魚類資源調查。在長江十年禁漁的要求下,不能通過捕撈魚類的方式來獲取水生生物數據。為滿足本次生物指標的評價需求,創新性地采用“環境DNA 宏條形碼”技術來調查河湖魚類資源及分布情況。通過采集環境中生物脫落的皮膚、糞便、唾液、分泌物等游離的DNA 分子,與生物物種數據庫進行比對來分析生物資源組成,初步獲取34 條（個）河流（湖泊）的大型底棲無脊椎動物、魚類、浮游植物、水鳥等生物名錄及物種、資源狀況。

按照《指南》對河湖健康調查監測中河湖監測范圍與監測點位布設的要求,根據河流水文特征、河床及河濱帶形態、水質狀況、水生生物特征以及流域經濟社會發展特征的相同性和差異性,兼顧干流不同區域的生態位價值和作用,將每條河劃分為上、中、下游不同的評價河段,設置2～4 個水生生物采樣調查點位。

5 綜合評價情況

設省級河長的34 條（個）河流（湖泊）健康評價平均分值為81.9 分,最高分為赤水河的91.6 分,最低分為甕安河的76.3 分。其中：評價為非常健康（90 分以上）的河流有1 條；評價為80 分～90 分之間的健康河湖有25 條（個）；評價為75 分～80 分健康河流有8 條。總體來看,貴州省設省級河長的河湖健康狀況較好,但部分河流仍有較大提升空間。

（1）河流縱向連通性較差。受水庫及水電梯級的開發影響,除赤水河、紅水河外,其余河流縱向連通性指標評分普遍較低,影響河流縱向連通性的重要指標是攔河建筑物的工程數量、工程類型、位置分布以及區域內的河流長度。34 條（個）河流（湖泊）河流水電站、水庫等水工建筑物共計233 座,攔河壩、滾水壩等建筑物共計385 座,河湖開發利用程度較高,水體連通性差。

（2）流量變異較大,生態流量保障度低。近30 年來貴州省大部分河流干流上建設了電站、水庫等水利工程,水利工程在為貴州省的經濟發展提供基礎保障的同時也改變了河流天然徑流過程,電站、水庫年內豐水時段蓄水枯水時段放水,導致各河流不同時段流量占多年平均流量比例發生改變,34條（個）河流（湖泊）均呈現出評價年枯水期時段最小日均流量占枯水期多年平均流量比例較高,而豐水期最小日均流量占豐水期多年平均流量比例較低的情況。白甫河等河流由于流域內開發利用程度較高,生產生活取用水擠占了河道內生態用水,河段年內大部分時間無法保量下放生態流量,河道長期處于減水狀態,生態流量保障度低。

（3）城區河段水質較差。受城市排污影響,草海、水城河等河湖水污染嚴重,水質普遍較差,多為Ⅳ～Ⅴ類,污染物入河量已經遠遠超過河湖水環境承載力,河道環境水量嚴重不足。從水體自凈能力評價結果來看,草海、水城河的自凈能力較弱,需嚴控污染源入河,使水質將得到有效恢復和提升。

（4）水生生境遭受破壞。河流梯級水電的開發導致河流連通性降低,使原有生境破碎度增大,區域生態流量與生物生境健康難以保障。河流水文條件的改變導致生態系統發生變化,會損害水生動植物的生存環境,破壞河流的生物多樣性,危害河流健康生命,影響流域的生態安全。山區河流多數河段下切較深,天然洲灘濕地較少,濱河空間綠地系統稀缺,加之城市發展大量擠占河道生態空間,許多河段以垂直堤防對河道進行硬質化治理,在蠶食河道空間的同時割裂了水循環通道,降低生物多樣性。

6 結論與建議

本次研究分析共選取“盆”、“水”、生物、社會服務功能等方面的20 余項指標開展貴州省河湖健康評價,在評價過程中對岸線自然狀況、生態流量/水位滿足程度、魚類保有指數、水生植物群落狀況等指標進行了適當調整。由于是首次在全省開展大規模河湖健康,相關流程及標準方法均處于探索階段,評價工作中還存在的問題主要包括：

（1）水生生物監測體系仍需完善。在水生生物資源的基礎研究方面,由于起步晚,貴州與發達省份相比尚有差距,針對河流水庫等開展的常規性水生生物監測較少。為滿足水生生物相關指標評價要求,只能通過采樣監測獲取數據,但受工作時間、經費等因素影響,針對評價開展的水生生物監測采樣布點數量及頻次不足,不能全面反映河流生物狀況。

（2）《指南》中部分評價指標不適用于貴州山區河流。特別是“河岸帶寬度指數”,受山區河流特性影響,貴州省河流劃定的岸線寬度大多小于0.4 倍河槽寬度,按《指南》評價方法和標準評價,賦分均較低,該指標不適用于對貴州省河流河岸帶劃定情況的評價。“生態流量/水位滿足程度”“魚類保有指數”“水生植物群落狀況”等指標,受貴州省河流水文特性、魚類歷史資料、監測條件等因素影響,《指南》中規定的評價方法和評價標準不能完全適用于貴州山區河流。

河湖健康評價是一項技術性較強、難度較大、成本較高的工作,為使健康評價工作更加簡便、高效,建議進一步完善《指南》。河湖健康評價的指標應滿足不同區域河流的實際,相關指標體系應進一步降低難度、突出實用、節約成本,指標涉及的有關數據應易獲取、易賦分,評價方法應更加科學合理,能全面反映河流的真實狀況。應認真總結本次河湖健康評價存在的問題和好的經驗做法,完善評價指標體系和評價方法,制定出臺貴州省河湖健康評價細則,強化河湖健康評價在河湖長制工作中的應用,推動貴州省河湖長制高質量發展。