國防特色高校教師科研評價指標構建

姜建

（西北工業大學 發展規劃處，陜西 西安）

一 引言

國防特色高校教師始終堅持以培養國家重大戰略亟需人才、解決國防科技關鍵問題為使命，為我國國防科技事業的發展和高等教育強國的建設做出了重要貢獻。黨和國家高度重視國防特色高校教師科研評價方式和評價體系的建設，2018年兩院院士大會上，習近平總書記指出要創新人才評價機制，建立健全以創新能力、質量、貢獻為導向的科技人才評價體系[1]。隨后，國家層面又相繼出臺多個文件，引導各高校建立國防領域人才專門的評價機制。如，2020年10月，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》[2]，提出要探索國防科技等特殊領域教師科研專門評價辦法。2020年12月，教育部等六部門聯合印發的《關于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》，指出對承擔國防和關鍵核心技術攻關任務的教師，探索引入貢獻評價機制。這些文件的出臺，從不同程度上顯示了國家對國防特色高校實施分類評價的高度重視[3]。但是目前，國防特色高校現有科研評價方式中仍存在一些突出的問題，如，針對國防科技人才的科研評價指標不夠健全、評價標準較為單一、評價機制不夠完善等，嚴重影響和制約了國防特色高校教師的發展。因此，如何客觀、科學、合理地對國防特色高校教師進行科研評價和激勵，成為國防特色高校及科研管理部門需要解決的迫切問題。

二 國防特色高校教師科研分類評價的內涵和研究現狀

國防特色高校是帶有明顯的軍工特色、主要面向國防軍工行業培養人才和開展科學研究的一種特殊類型的高校[4]。國防特色高校教師是依托國防科技工業建設、瞄準國防科技行業發展需求，具有較強的科研和創新能力，能夠推動一流國防特色學科和中國特色先進國防科技工業體系發展進步的高層次專業人才。由于國防特色高校教師定位的特殊性，針對國防特色高校教師的科研評價體系更應該從國防科技行業特色出發，全面考慮國防特色高校教師在國家戰略、國防科技發展、科學研究與人才培養等多重需求下的素質能力，具體問題具體分析，而不是對其他人才科研評價體系的簡單套用。

目前，關于高校教師科研評價體系的研究已較為豐富，且普遍認為目前我國高校教師科研評價中存在評價標準選擇失當、測評方法趨于簡單等諸多問題。張泳等[5]通過調查研究等方式，總結并指出以單一科研評價為主的評價方式會損害教師的工作積極性。王前等[6]認為，我國人才評價中存在過分重視SCI文章發表等短期利益的現象，致使一些人才盲目追求論文數量，滋長了浮躁的學風和急功近利的傾向，甚至引發一些科研道德的問題，也造成了科研目標的本末倒置。王鋼等[7]以美國、英國、日本、德國等發達國家大學教師評價尺度為對照，梳理出發達國家大學教師評價尺度存在著的三個特點，闡述了其對當代大學教師評價尺度構建的啟示意義。

國內外學者也一直關注高校教師科研評價指標體系方面的研究，從多種角度構建了高校教師的科研評價指標。楊玉圣[8]提出高校教師評價體系應該“去SCI化”，形成以同行專家評審為主體、秉承公開評審原則、學術為本、為學術史負責的學術評價體系。劉穎[9]針對不同層次、不同領域的創新人才，從評價指標、評價主體、評價標準和評價周期等多個維度出發，提出了一種多元化的創新人才評價體系，并從潛力、能力和動力三個子維度對評價指標進行了設計。李文梅[10]針對科技創新、創業人才特定群體，從科研成果、人才培養、社會貢獻、創新能力、發展潛力、組織協調等維度，構建了合理有效的科技創新創業領軍人才評價體系。Yousif[11]首先通過問卷調查法收集衡量大學教師的一般評價指標，然后將層次分析法和模糊TOISIS法相結合，綜合考慮卓越的研究和科學活動、教學質量、院系公共服務、知識轉移、學生評價、同行評價等方面，構建了一種區分不同崗位職責的分類評價體系，并以蘇丹大學教師評價為實例，證實評價體系的合理性。

綜上所述，在高校教師分類評價體系改革的大背景下，相關學者雖已針對現有科研評價體系的缺點及不足進行了詳細分析，創新性地提出了一系列高校教師科研評價指標、評價效果及評價作用，并在一定范圍內的高校中進行了案例檢驗及數據分析。但現有科研評價體系研究大多未區分科研人員的國防行業特色，缺乏對國防特色高校教師科研評價指標及評價方式的系統研究和細致結論。因此，要想實現對國防特色高校教師的合理評價，必須探索一種符合新形勢下國防科技工業發展趨勢的科研分類評價指標。

三 國防特色高校教師科研評價指標構建

（一） 構建原則

國防科技工作具有保密性高、應用性強、戰略意義大的特點，對國防特色高校教師進行科研評價需同時把握國防科技特色、科學研究規律和人才成長規律，將國防行業發展需求和國防特色學科牽引相結合，克服“五唯”傾向，根據國防特色高校教師的學科領域、研究類型、聘任崗位、發展水平、成長階段等特點，協同考慮國防特色高校教師的共性和特色，既要科學評價國防科技人才的實際貢獻，又要簡單易行、層次分明。

（二） 指標設計

本文在遵循上述原則的基礎上，邀請由國防科技研究領域的專家學者、國防特色高校從事師資隊伍建設和科研管理的行政人員組成的15名專家，按照德爾菲法理論要求[12]，將定性評價和定量評價相結合，通過多輪的咨詢討論，設計出國防特色高校教師科研評價指標，包含師德師風表現、國防特色成果、共性成果3個一級指標，政治紀律、職業道德、學術道德、國防人才培養、國防科研成果等9個二級指標，以及培養學生中從事國防科技工作情況、畢業生承擔型號任務情況、國防理論創新成果等16個三級指標，如表1所示。

表1 國防特色高校教師科研評價指標

（三） 基于AHP的評價指標權重確定

假設邀請K位專家，根據1-9標度法[13]，對國防特色高校教師科研評價的各級指標之間的重要程度進行比較和評價[14]，得到表示各指標相互重要程度的判斷矩陣G，基本形式如式1所示。

可得判斷矩陣G的特征值λ。

為保證判斷矩陣G的一致性，需對判斷矩陣G進行一致性檢驗，一致性指標CI和一致性比例CR可表示為：

式中，RI表示1-9維平均隨機一致性指標，如表2所示。

表2 1-9維平均隨機一致性指標

各指標的權值iω可表示為：

假設，邀請N個專家根據國防特色高校教師關于各項指標的量化要素完成質量和完成度、研究成果在國防領域的認可度、專家評議認可度等，分別對國防特色高校教師進行評分，假設第m個教師的評分向量Sm表示為：

式中，wl表示第l個評價指標的權值，如存在多級指標，則wl由對應各級權值相乘所得。

四 國防特色高校教師科研評價算例分析

以某國防特色高校的5位教師為對象進行科研評價，邀請了7位專家根據教師各項指標的量化要素完成質量和完成度、研究成果在國防領域的認可度、專家對其評議認可度等，按照總分10分的標準，分別對5位教師進行綜合評分后取加權平均，得到5位教師的專家評分，如表3所示。

表3 國防特色高校教師科研評價專家評分

本文還邀請5位專家對國防特色高校教師科研評價的各級指標進行評分，為突出在國防科技領域取得的重大成果，專家在對指標進行評分也適當增加了國防特色成果在其中的比重，得到科研評價的一級指標判斷矩陣和權重如表4所示。

表4 科研評價一級指標AHP結果

科研評價的二級指標判斷矩陣和權重如表5-表7所示。

表5 科研評價二級指標AHP結果

表6 特色成果二級指標AHP結果

表7 共性成果二級指標AHP結果

科研評價三級指標判斷矩陣和權重如表8-表13。

表8 國防人才培養三級指標AHP結果

表9 國防科研成果三級指標AHP結果

表10 國防科技貢獻三級指標AHP結果

表11 人才培養成效三級指標AHP結果

表12 科學研究成效三級指標AHP結果

表13 國際合作與社會服務成效三級指標AHP結果

通過將指標權值與專家打分進行加權計算，得到5位國防特色高校教師的總評分為（6.8857,7.2757,6.2751,7.1457,6.9605）。總評分體現了對國防特色高校教師實施科學合理的分類評價導向，突出了國防科技成果的質量和貢獻特點，可作為國防特色高校教師崗位晉升、職稱評聘、績效考核、評優評先、資源分配等的重要評價依據。

五 結語

本文以國防特色高校教師為研究主體，分析了國防特色高校教師科研分類評價的內涵和現狀，堅持將品德、能力、業績作為國防特色高校教師的科研評價標準，構建了國防特色高校教師科研評價的3個一級指標、9個二級指標和16個三級指標，并通過層次分析法為各項指標提供了可實施的計算方法，最后通過某國防特色高校教師科研評價的實例驗證了指標模型的適用性，為國防特色高校進行教師科研分類評價提供了理論依據和計算模型。