《禮器碑》與《曹全碑》初步比較研究

耿夢麗（渤海大學，遼寧 錦州 121000）

隸書由篆書演化而來，其歷史可以從戰國中晚期書法說起，即當時民間流行的古隸書。經過長期的演化，隸書逐漸取代了篆書的正統地位，并在西漢末至東漢初成為官方書體，其中《禮器》《曹全碑》《乙瑛碑》等碑刻是代表作品，即現在所說的“今隸”。東漢碑刻多種多樣，亦有多種書風，簡單劃分為兩類：（1）形體方正，法度嚴謹；（2）法度寬松，疏曠散淡。《禮器碑》《曹全碑》屬于第一類，筆畫勁健，方圓兼備，結體方整。二碑異同之處頗多，值得仔細比較。本文試論《禮器碑》與《曹全碑》異同，以增進認識，為今后習書創作提供啟示與借鑒。

一、《禮器碑》《曹全碑》概述

《禮器碑》，又稱《漢魯相韓敕造孔廟禮器碑》，永壽二年（156年）立，現藏于山東曲阜孔廟。此碑用筆瘦硬且有輕重變化，被稱為隸書中的“瘦金書”，結體緊密中又見舒展開張，正中見奇，書風精妙俊逸，端莊秀麗兼之，字體方整、法度森嚴，被古人推為漢碑第一杰作。

《曹全碑》全稱是《漢郃陽令曹全碑》，立于中平二年（185年），是東漢時期重要的碑刻之一，碑文為王敞等人記述的曹全生平。此碑法度井然，用筆剛柔兼備，方圓并存中圓多于方，以秀逸俊美和結體勻整的風格著稱，歷來為書家所重，是漢碑、漢隸之精品。清萬經評云：“秀美飛動，不束縛驟。”

二、《禮器碑》《曹全碑》的比較

（一）筆法

1.起筆

《禮器碑》中“年”字的起筆部分，四個橫畫均呈銳角方出之態，圖左一的①、②、③、④，皆為逆鋒起筆，①、③切筆呈90度，②、④處則為斜切，然后筆鋒下切，起筆處力如刀切，干凈利落，勁爽異常卻又后勁有力，逆入平出，力透紙背，如刀削斧裁般爽勁，正如孫過庭云：“或重若崩云，或輕如蟬翼；導之則泉注，頓之則山安。”碑刻凌厲遒勁的特點在此碑中體現得淋漓盡致。

《曹全碑》中的“年”字，四個橫畫起筆部分均以圓筆為主（圖1右一的①、②、③、④），以篆書的起筆方法，回鋒起筆，筆畫受力均勻，由粗變細，于空中虛勢收鋒，線型呈錐狀，線質呈豐潤舒展之狀，整個字呈中正清逸、亭亭玉立之態。蠶頭燕尾橫向極盡伸展，放縱自如，流動暢快，具有橫向的張力。

圖1 《禮器碑》與《曹全碑》筆法對比

2.行筆

《禮器碑》中的“君”字（圖1左二），行筆時有節奏感，提按鮮明，整體線條使人感覺如鐵絲生銹般，外表殘破但如棉裹鐵，包含著剛與柔、骨力與秀潤的鮮明對比。正如衛夫人所言：“善筆力者多骨，不善筆力者多肉。”刻碑者于提按、輕重之中找到了完美的切合點，秀潤之中見其雄健骨力。

《曹全碑》中的“君”字（圖1右二），中鋒運筆，線條呈曲線狀，拉得較長，整體圓潤，顯得勁道十足，自然奔放。“君”字與其他隸書的不同之處是其主筆沒有出雁尾，但并未給人突兀的感覺，三處橫畫（圖1右二的①、②、③）排列整齊，給人一種有序的階梯遞進感。

3.收筆

《禮器碑》中的“家”字（圖1左三），收筆處較為方整（圖1左三的①、②、③、④、⑤），末端似用盡全身力氣而為之，有“崩云”之勢，燕尾處慢慢輕挑出收筆，筆法之巧妙精微盡見。清王澍在《虛舟題跋》中說：“漢碑有雄古者，有渾勁者，有方整者，求其清微變化，無如此碑。”他說出了此碑筆法的神妙之處。

《曹全碑》中的“家”字（圖1右三），收筆處不似《禮器碑》方整，以尖收為主（圖1右三的②、③、④、⑤）；行筆后提筆出鋒，以圓為尾，收筆蓄勢內斂，含有篆意；燕尾處按筆后慢慢提筆出鋒，不似《禮器碑》燕尾利如刀切，而是給人一種圓轉溫婉和力量內斂的質感。

綜上所述，我們可知《禮器碑》與《曹全碑》有一定的差異，兩碑雖都屬平正端莊一路，但《禮器碑》以方筆為主，有些筆畫細如柳條卻堅韌有力，有些筆畫雖粗如掃帚但不失靈動，不顯呆板。《曹全碑》以圓筆為主，圓中寓方，每個字的主筆都厚實舒展，落筆蓄勢內斂，含有篆意，整體觀之，其書法具有立體感，勁挺生動，秀美有力。

（二）字法

《禮器碑》與《曹全碑》除橫平豎直、整齊端莊、結體扁方外，書法結體于平正中見險絕，奇險中又具方整，一字一奇，不可端倪。二者結體上雖有相同之處，但也頗具特色，這些異同之處值得我們仔細研究，下面選取不同結構的典型例字進行詳細分析。

1.獨體字結構

《禮器碑》中的“名”字（圖2左一 ），上放下收，上半部分“撇”畫拉長，增加橫式，下部的“口”字較為方整，與上半部分動靜結合。整個字方正平穩，正斜相依，斜的動，正的靜，動靜結合，活潑生動。

《曹全碑》中的“名”字（圖2右一），也是呈上放下收之勢，上部的“夕”傾斜，下部的“口”看似平整，實則線條曲直相濟，呈現一種活潑可愛之態。

孫過庭說：“初學分布，但求平正。既知平正，務追險絕。既能險絕，復歸平正。”從此角度看，二碑寓險于平，動靜結合，于一正一偏之中實現了靜美與動美的完美結合。

2.左右結構

《禮器碑》中的“陽”字（圖2左二），其左半部分寫得較為端穩，右半部分的“日”字則向右下傾斜，下部呈橫勢，排疊而出。左右距離很大，中間留出足夠大的空間，若右半部分寫小，那么兩部分則完全沒有關系，它將撇畫增長，造成一種后拽之勢，猶如拔河比賽時將倒未倒之險。“陽”字極盡變化之態，具有畸輕畸重的不穩定感。

《曹全碑》中的“陽”字（圖2右二），整個字勢方正平穩，并不刻意強調橫勢，左半部分書寫較為端正，右半部分帶有動勢，動靜相結合。碑中舒和遒勁，極具奔放飄然之態，平和中正中帶有一股活潑生動的跳宕流動之趣，使靜態的造型又帶著些許生氣。這種動靜合一、氣韻生動的美感，暗合了崇尚陽剛、以動為先的儒家思想。

3.上下結構

《禮器碑》中的“學”字（圖2左三），重心明顯偏上，整個字形顯得更加“苗條”，使人聯想到漢服的設計感，束腰偏上，給人以長而瘦的既視感。上半部分的筆畫繁多，但各個部分之間的留白較大，不會使人產生繁悶之感，呈上密下疏之態，且上半部分為左低右高之勢，下半部分的“子”收筆的時候較為平正，將整個字勢給拽了回來，不會使整個字“倒”下去。

《曹全碑》中的“學”字（圖2右三），整體平穩沉靜，結體偏方，字整體上密下疏，但上部又密中有疏，下部也疏中有密，疏密結合，虛實相生，趣味盎然。董其昌曾說：“作書所最忌者，位置等勻，且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。”他指出結字要求對立統一，疏密相間，不可雷同。

圖2 《禮器碑》與《曹全碑》字法對比

根據對上述幾組例字的比較，可以看出兩碑的相同點較多，皆符合方圓兼備、聚散分明、曲直相濟、正奇并用、虛實相生之道。但各自又有特殊閃光點，《禮器碑》在結體上更偏向于外緊內松，字內空間更為開闊。字形偏方，方正嚴謹。《曹全碑》結體中收放關系更為明顯，收的筆畫部分排列整齊，分布均勻，放的部分筆畫更為舒展。字形更偏向扁方，舒展俊逸。

（三）章法

《禮器碑》的章法布局整體上縱有列，橫有行，字距大，行距小，但在局部細節處理上，有時會故意打破行列整齊、中規中矩的中正之感，在橫向與縱向之中產生略微的起伏變化，整個章法給人一種流動的美感。

《曹全碑》由于結體多為扁方形，呈現出字距大、行距小的格局，且行列整齊，碑陽部分橫成行，縱有列，但碑陰部分橫無行，縱有列。此碑是圓筆的代表，與其他碑刻既有相同之處，又具有自身獨特的部分。碑刻以其曲直、方圓、動靜、虛實相結合體現了儒家的“中庸之道”，此碑以極剛之筆寫出了極柔之意，剛柔相濟顯出其陰柔秀美的風姿，達到了“天地之道，協合以為體”的境界。

三、小結

經過對比分析，我們發現《禮器碑》《曹全碑》有相同之處，也有不同之處。其相同之處為方圓兼備、曲直相濟、動靜合一、虛實相生，書風遒勁秀美。二者的不同之處為：《禮器碑》結構變化多端，碑陰碑陽風格迥異，和而不同，違而不犯。反觀《曹全碑》，風格秀逸多姿，結體舒展勻稱，其字呈扁平狀，整體給人一種秀而不媚、艷而不俗的感覺，猶如行云流水，飄逸風流。將對碑刻對比研究結果轉化為書寫實踐理論，將理論與實踐相結合，可使書法作品變化豐富、生動有趣，對今人學習和創新書法具有重要的啟示作用。

①（清）萬經：《分隸偶存》，《歷代書法論文選續編》，上海書畫出版社，1979年版第424頁。

②（唐）孫過庭：《書譜》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版第129頁。

③（東晉）衛夫人：《筆陣圖》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版第22頁。

④（清）王澍：《虛舟題跋補原》，《歷代書法論文選續編》，上海書畫出版社，1993年版第674頁。

⑤（唐）孫過庭：《書譜》，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版第129頁。

⑥（明）董其昌：畫禪室隨筆，《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，1979年版第540頁。