加工貿易轉型能否推動“制造強國”建設
——基于產品空間技術結構的視角

一、引言與文獻綜述

加工貿易是我國對外貿易和開放型經濟發展的重要組成部分，對推動經濟發展、吸引外商投資和促進產業轉型升級產生積極影響，也起著帶動和穩定就業的重要作用

。國際金融危機爆發后，加工貿易經濟效益不高、產品創新不足、區域發展不平衡等問題逐漸凸顯。在勞動力成本上升和貿易摩擦加劇等因素的影響下，我國加工貿易出現“低端分流，高端回流”的現象，但現有數據表明我國制造業高技術和高附加值環節的加工生產仍由外資企業主導。此外，東部沿海地區作為對外開放的先行區，其出口導向型的發展對內陸地區的勞動力、資本等生產資源產生虹吸效應，抑制了中西部地區的城市化進程，加劇區域間經濟發展的不平衡。對此，我國不斷加強對加工貿易出口企業和出口產品的分級管理，加工貿易政策的重點也由“引資引技”向“提質增效”轉變。提升加工貿易產品技術含量和附加值、推動加工貿易產業鏈延長、促進加工貿易經營主體多元化、引導加工貿易實現東中西部協調發展等成為我國加工貿易轉型升級的發展目標。

我國入世以來的加工貿易規模、空間分布和經營主體的發展是否對本國出口產品結構轉型升級產生積極影響？加工貿易轉型升級如何推動我國由“世界工廠”成長為“制造強國”？本文依托中國海關數據庫在產品層面加工貿易的出口額、企業性質、企業所在地等方面的數據基礎，從產品空間技術結構的視角對上述問題展開研究。

現有研究大多認為加工貿易對我國出口技術升級的作用有限。也有部分研究從國際技術溢出的角度，認為加工貿易帶來大量的外資及進口中間投入，可能對本土企業產生一定的技術溢出

，但由于代工企業欠缺互補性知識、技術吸收能力和合作創新能力，很難在俘獲型治理模式下從領先企業中獲得更多的知識

。同時，外資進入及其市場導向行為切斷了沿海地區與內陸地區的上下游經濟關聯，不利于國內價值鏈的建立

。產業層面、城市層面和企業層面的研究結果顯示，加工貿易對出口技術升級的作用較小，剔除加工貿易后我國出口技術復雜度提升不明顯

。近年來，一些研究基于出口貿易統計數據、工業增加值率、進口中間投入比率和出口技術復雜度來分析我國加工貿易價值鏈的升級，指出我國加工貿易已呈現提升態勢

。對加工貿易轉型升級政策效果的實證分析表明，加工貿易轉型通過生產率和產品質量渠道促進企業貿易方式的轉化，有利于企業貿易結構優化

。

上述研究主要選擇出口產品技術復雜度和企業出口國內增加值等指標衡量出口競爭力的提升。但一國制造業的強大不是簡單地追求高復雜度和高附加值產品的生產，而要從產品比較優勢動態演化的視角考察如何打造具有競爭力的產品空間結構。產品空間理論由Hausmann和Klinger(2006)及Hidalgo等(2007)提出，創造性地刻畫了國家異質性產品空間的分布狀態，解答為什么不同國家產業升級方向具有差異性，并構造產品跳躍模型以解釋產業升級不連續現象的原因

。產品空間是國家產業競爭力的微觀基礎，自產品空間理論提出以來，國內學者主要圍繞國家產品空間演化方向及其與產業升級的關系展開研究，認為國家產業升級大多遵循比較優勢向產品網絡中更密集的區域躍遷

。一些研究通過繪制我國及其他經濟體的產品空間圖譜來分析相應產業分布的變化，借助產品空間分布狀態探尋國家間競爭力差異的來源

。

現有文獻并未給出國家產品空間競爭力的定量刻畫指標，且基于產品層面考察產品轉換升級能力的影響因素的研究相對缺乏。此外，探究加工貿易對我國出口產品升級影響的文獻大多基于2000—2006年企業層面數據，未能將近期加工貿易轉型升級的發展階段納入。相較于既有研究，本文的邊際貢獻在于：第一，利用產品密度和產品技術復雜度構造產品空間技術結構升級指標，基于產品技術復雜度重新審視國家產品空間的技術結構，為出口產品升級和國家產業競爭力的研究提供新的視角；第二，采用2000—2014年HS6分位產品層面數據，考察加工貿易的發展及其轉型對我國產品空間的“結構競爭力”的影響，為加工貿易轉型和高質量發展提供微觀研究依據。

二、產品空間技術結構的測度

產品空間理論認為，產品是國家在知識、技術和要素稟賦等生產能力上的集中體現。由于生產不同產品所需的能力部分重疊，新的產品比較優勢的建立是以現有的生產能力為基礎，但構成產品生產能力的要素無法一一度量且無從判斷各要素對每一種產品的貢獻度。為此，Hausamnn和Klinger(2006)以國家出口產品籃子作為結果倒推產品之間生產能力的相似性。若兩個產品被同時作為比較優勢產品出口的最小條件概率越高，則這兩個產品的鄰近性越高，產品之間轉換和跳躍的距離越小

。具體地，

表示

時期全球范圍內產品

和

的鄰近性，

(

|

)表示

時期產品

具有比較優勢的條件下

產品也具有比較優勢的概率。產品鄰近性的計算公式為：

=min{

(

|

),

(

|

)}

(1)

其中，

、

分別表示

時期

產品和

產品具有比較優勢。對單個國家樣本

而言，

表示

時期

國

產品的比較優勢指數，

(

,

,

)代表

產品出口額。因此，

時期

國

產品具有比較優勢的計算公式為：

①安全檢查與巡查。每年進行兩次以上水庫工程安全大檢查；每座水庫至少落實1名巡查員，按水庫大壩巡視檢查有關規定進行巡查。

水利工程建設監理中具有真正意義上獨立的社會監理單位很少，有不少監理單位依附于以水行政管理部門、科研院所、勘察設計院等為母體的企事業單位中，缺乏市場競爭主體和法人實體地位。此外，在工程建設活動中，項目法人對工程的建設管理與委托的工程建設監理共存，業主往往高度關注工程進度，在工程進度控制方面給監理施加過多壓力，而由于監理處于業主委托的從屬位置，在處理工程質量和進度矛盾關系方面，以及在投資控制和合同管理上造成較大的處理障礙，從某種程度上削弱了監理單位在監理活動中的獨立性和公正性。

(2)

(3)

本文利用公式(6)刻畫產品空間的技術結構升級(

)。在HS6分位產品層面計算得到的產品技術復雜度是產品的固有屬性，不同國家出口的同一類產品具有相同的技術復雜度。產品密度則由產品鄰近性和國家生產能力稟賦決定，反映的是產品生產能力的積累和產品升級潛力。產品空間技術結構是一個復合指標，通過為產品密度賦予技術復雜度權重，在刻畫產品生產能力和產品轉換能力的基礎上反映產品空間技術結構的變化，為國家產品空間的結構性競爭力提供一個定量的測度方法。

(4)

產品密度反映了產品周圍生產能力稟賦積累的情況，同時也影響產品向比較優勢產品轉換的跳躍距離。因此，一國經濟結構的轉型速度在一定程度上取決于該國已形成的比較優勢產品及其鄰近產品空間的密度。

本文利用UN Comtrade數據庫中4690類HS6分位產品構建產品矩陣，采用公式(1)—(4)計算HS6分位產品的鄰近性和我國出口產品密度，并繪制我國2000、2007和2014年的產品密度概率分布(見圖1所示)。隨著時間的推移，我國產品密度概率分布曲線逐漸右移，平均產品密度不斷提升，表明我國比較優勢產品不斷增加，促進了產品生產能力的積累，潛在產品向比較優勢產品轉換的跳躍距離不斷縮小。由于美國和日本具備完整的工業體系，在高技術制造和產品研發創新等領域走在世界前列，本文以美國和日本作為代表性國家進行橫向比較，并繪制2014年中國、美國和日本HS6分位產品密度的概率分布(見圖2所示)。可見，我國產品密度的均值顯著高于美國和日本，近年來生產能力的迅速積累為我國產品轉型升級奠定良好的基礎。

式中：Dx、Dy分別為泥沙擴散系數沿x、y方向的取值；s為含沙量；Fs為底部沖刷函數，采用切應力理論表達式如下：

食用向日葵籽粒灌漿及產量對深松和密度的響應………………………………… 孟天天，高聚林，包海柱，趙 卉，胡樹平（13）

Hausmann等(2007)提出的技術復雜度指標被廣泛應用于國家和行業層面技術結構的研究

。相較于根據產業要素密集度和行業技術類型對產品競爭力的特征事實進行分組描述，產品技術復雜度可量化每類產品潛在的技術含量及其對應的生產率水平。本文引入產品技術復雜度來刻畫產品空間結構，其計算公式為(

表示

時期

國的人均收入水平)：

=∑

×

(5)

圖3為2014年中國、美國和日本的產品密度及產品技術復雜度的散點分布情況。可見，我國在中低技術復雜度產品的出口上較為集中，產品密度相對更高；而高技術復雜度產品較為稀疏，產品密度相對集中于均值。美國和日本的中低技術復雜度產品的密度相對集中于均值水平，而高技術復雜度產品的密度則相對高于均值。這表明我國產品生產能力主要集中于中低技術復雜度產品，而美國和日本在高技術復雜度產品上的生產和轉換能力更強。

在產品鄰近性的基礎上，利用潛在產品與當前比較優勢產品距離的緊密程度，進一步刻畫潛在產品與優勢產品在鄰近性上的分布情況，即產品密度(

)：

本文的解釋變量包括產品層面貿易方式、空間分布和經營主體類型，數據來源于2000—2014年中國海關數據庫。參照既有研究，對海關出口產品數據進行如下處理：(1)通過首位增加0的方式，將產品代碼位數為7位的代碼統一至8位；(2)將HS8分位出口產品數據加總至HS6分位產品層面；(3)將月度出口數據加總得到年度數據；(4)利用聯合國統計司海關編碼轉換表，將不同年份的HS編碼統一至HS1996版本；(5)剔除樣本期內未出口或出口連續性低的產品，剔除僅通過一般貿易或加工貿易以外的貿易方式出口的產品。

(6)

三、理論分析與研究假說

(一)貿易方式對產品空間技術結構的影響

從創新動力的角度來看，貿易方式的轉變有利于提高產品創新的主動性。相比于跨國公司在國際市場搭建的較為穩定的銷售渠道，一般貿易出口面臨更為不確定的國際市場環境，遭受貿易摩擦的可能性更高。主動迎合目標市場的客戶需求為升級產品技術和改進產品性能提供了動力，有利于生產能力的積累和比較優勢的培育。加工貿易主要由跨國公司主導，利用生產國的比較優勢進行全球分散化生產。這一生產方式在發展中國家參與國際分工的初期為生產主體帶來了大量的知識和技術溢出。然而，加工貿易模式下的產品升級受制于控制該價值鏈環節的跨國公司，外資主導型加工貿易對我國出口結構升級的作用十分有限。隨著我國私營企業參與國際分工的規模和能力不斷提升，加工貿易企業的競爭壓力加劇。加工貿易企業通過改進生產工藝和提升生產效率取得競爭優勢，有利于創新活動的開展，也為產品轉換和升級提供動力。由此，本文提出假說1：一般貿易和加工貿易對產品升級均具有積極影響，但產品層面一般貿易出口水平的提升對產品空間技術結構升級的促進作用更強。

(二)加工貿易空間分布對產品空間技術結構的影響

區域內產業集聚為加工生產的上下游環節提供更加完善的原料供應和配套服務，推動沿海地區建立企業合作網絡，并通過勞動力蓄水池、中間投入共享和知識技術溢出發揮集聚經濟效應。同類產品生產企業的集聚引發出口市場份額的競爭，促進企業技術研發和創新活動的開展，有利于新產品的生產和產品升級周期的縮短，進而對產品生產能力的積累和比較優勢的形成產生積極影響。然而，區域內產品出口集中度過高可能帶來擁擠效應。區域內土地和勞動力等生產要素需求增加使加工貿易企業面臨更高的生產成本，同時出口企業通過價格競爭爭奪出口市場份額，企業利潤空間的壓縮不利于產品的研發創新和生產轉換。既有研究發現，產業集聚與產品升級呈倒U型關系，產業集聚的擁擠效應主要發生在就業密度高的東部地區

，且產業集聚對一般貿易出口的集聚經濟效應大于擁擠效應，對加工貿易出口則產生更強的擁擠效應

。在沿海地區產業集聚對產品空間技術結構升級的邊際效益下降時，內陸地區因地制宜地開展加工貿易進而發展產業集群可為產品空間技術結構升級帶來支撐動力。基于上述分析，本文提出假說2：產品在沿海地區和內陸地區的加工貿易出口對產品空間技術結構升級具有促進作用，產品層面加工貿易在沿海地區和內陸地區的發展通過集聚經濟機制影響產品空間技術結構。

(三)加工貿易經營主體對產品空間技術結構的影響

加工貿易經營主體由單一向多元化發展，形成內資企業與外資企業在國際分工中共同發展的局面，增強了本土企業在加工生產中對生產控制模式的主導作用，有利于采購權、產品所有權和銷售權由外方獨占模式向中外分治模式和中方主導模式的轉變

。

移民管理機構與縣級財政部門之間的信息交流，是保證扶持資金管理效率的重要條件。當兩個部門之間的信息傳達與交流出現阻滯時，將會導致移民資金的撥付受到不良影響，延長資金撥付的時間[2]。同時，移民管理機構屬于行政管理事業單位，在機構人員編制和工作經費不能有效落實的情況下，出現擠占水庫移民扶持資金的現象，將專項扶持資金用作機構的日常開支中，達不到移民扶持資金轉款專用的目的。另外，在扶持資金管理工作中，資金管理不當，撥付效率較低，將會導致扶持項目的建設實施受到影響，項目進展速度緩慢，并且還會造成項目竣工后驗收不及時的狀況，進而導致移民扶持資金的利用效率低下。

作為加工貿易最主要的經營主體，外資企業通過在華設立研發機構開展技術創新，以提升產品在華加工生產環節的技術水平。技術創新通過上下游產業關聯、行業內競爭及要素流動引發內資企業的學習模仿，在我國出口產品升級中發揮了顯著的技術溢出效應。但外商獨資企業作為跨國公司全球生產體系和營銷網絡的一部分，其生產和銷售都受到母公司的約束。跨國公司將加工生產環節轉移至我國時已具備相對成熟的生產技術，在加工生產環節缺乏研發投入和產品升級的激勵，其在產品層面加工貿易中生產控制模式主導權的提升對產品空間技術結構升級的影響有限。國有企業和私營企業參與國際生產分工的規模提升有利于增強內資企業在產品層面加工貿易生產中的主導地位，通過出口經營方式由委托性的來料加工向自主性的進料加工轉變逐步釋放本國產品創新活力，提高生產效率和貿易利益，進而對產品空間技術結構升級產生積極影響。據此，本文提出假說3：作為產品創新的主體，國有企業、私營企業和外商獨資企業對產品轉換和技術升級均具有積極影響，國有企業和私營企業加工貿易的發展通過增強內資企業在加工貿易生產控制模式中的主導權來推動產品空間技術結構升級。

四、模型設定與數據處理

(一)基準模型設定

為驗證假設2,本文選取內陸地區的行業出口集中度(

)和沿海地區的行業出口集中度(

)作為中介變量。行業出口集中度以產品所處HS2分位行業在內陸地區和沿海地區的赫芬達爾指數表示。

ln

=

+

ln

+

ln

+

ln

+

+

+

(7)

ln

=

+

ln

+

ln

+

ln

+

+

+

(8)

ln

=

+

ln

+

ln

+

ln

+

ln

+

+

+

(9)

其中，

為產品空間技術結構升級指標，

表示產品層面一般貿易出口額，

為產品層面加工貿易出口額并以產品來料和進料加工的出口總額表示，

、

分別為產品在沿海地區和內陸地區的加工貿易出口額

，

、

和

分別表示產品由國有企業、外商獨資企業及私營企業加工貿易出口的貿易額，

為一組控制變量，

代表時間固定效應，

代表個體固定效應，

為誤差項。上述變量在回歸方程中均采用對數形式。

(二)變量說明與數據處理

本文的被解釋變量為產品空間技術結構，由出口產品的產品密度和技術復雜度計算得到。其中，計算產品密度和產品技術復雜度時利用UN Comtrade數據庫提供的HS6分位產品的出口數據。在剔除較少參與國際貿易的國家和產品后，本文以132個國家的4690類產品建立產品矩陣并計算產品密度，采用公式(5)計算產品技術復雜度。

數據傳輸層通過與采集層和數據處理層的上下連接，通過通信網絡進行信息傳輸，為系統提供基礎設施服務。傳輸層由無線傳感網、有線網、互聯網及各種私有網絡組成，在數據采集層各傳感器和數據處理層之間起到紐帶和橋梁作用，負責將獲取的傳感器感知信息，經過互聯網或私有網絡，安全可靠地傳輸到上層進行數據分析，然后根據不同的應用需求進行數據的交互與處理。該系統中主要采用藍牙、3G/4G 移動網絡和局域網絡等進行數據的傳輸與通信。

=

×

值得注意的是，產品密度的數值僅表示產品轉換的能力，無法反映產品升級的結構特性。相較于美國和日本等在高新技術領域處于世界領先地位的經濟體，我國產業發展和比較優勢主要集中在勞動密集型產業，通用設備及專業設備等裝備制造領域相對較弱。近年來，諸多研究通過繪制產品空間圖譜對國家產品空間予以比較，進而分析國家產品空間結構和產業發展方向。但可視化的方式沿用至細分產品層面時，大量的節點和邊會帶來視覺上的混亂，此時需定量刻畫產品空間結構，以使分析更加客觀和全面。

本文的控制變量包括：(1)行業規模(

)，以產品所在HS2分位行業的出口企業數量表示；(2)HS6分位產品進口關稅稅率(

)，數據來源于Tariff Download Facility數據庫，并將其統計口徑統一至HS1996版本；(3)加工貿易產品政策(

)，利用商務部和海關總署公布的《加工貿易限制類產品目錄》，統計HS6分位碼以下的限制類產品條目數，對產品層面加工貿易的限制政策進行控制。控制變量均取對數形式納入回歸模型。

腦科學，正成為生命科學中最活躍的一個分支，21世紀的腦科學最終將解開大腦的終極秘密，并攻克若干大腦疾病，讓我們擁有更健康的大腦。

范玲介紹，實施延伸護理服務以來，醫院隨訪率從30%逐漸提升至現今的將近90%。“多個社區延伸護理服務實踐基地即將掛牌。”

五、實證結果分析

(一)基準回歸估計結果

表1的估計結果顯示，產品層面一般貿易和加工貿易的規模擴張均對產品空間技術結構升級產生積極作用。相對于發展加工貿易，促進一般貿易出口更有利于產品競爭力的提升。加工貿易空間分布的回歸結果顯示，對外開放過程中沿海地區加工貿易的發展顯著推動了我國產品結構升級，但加工貿易在沿海地區和內陸地區的梯度分布導致內陸地區加工貿易的發展遲緩，使內陸地區加工貿易的發展在出口產品空間技術結構升級的支撐作用上表現乏力，其系數的大小和顯著性水平均低于沿海地區。在加工貿易的經營主體類型方面，國有企業、外商獨資企業和私營企業在細分產品市場的加工貿易出口份額的提升均有利于產品空間技術結構升級。外資主導的加工貿易對出口產品競爭力的影響無論在作用程度上還是在顯著性水平上均弱于內資企業，表明鼓勵內資企業通過加工貿易參與國際生產分工，促進加工貿易內外資經營主體實現共同發展能增強內資企業對加工生產環節的控制，從而在國際生產分工模式下實現產品空間技術結構的升級。控制HS6分位產品的行業規模特征、產品貿易自由度和國內加工貿易政策后，估計結果的系數和顯著性水平均保持穩健，初步驗證了前文假說1。

(二)異質性分析

本文進一步考察加工貿易發展階段對產品空間技術結構升級的異質性影響，并根據Lall(2000)的分類標準對產品技術類型進行劃分，探討加工貿易不同發展階段對各技術類別產品的影響

。結果見表2。

表4的(2)列的結果顯示，產品在內陸地區加工貿易出口規模的擴大促進了區域行業出口集中度的提升，回歸系數在1%的水平上顯著。(3)列的結果顯示，內陸地區出口集中度的回歸系數在5%的水平上顯著為正，表明內陸地區加工貿易的發展促進了區域行業出口集中度的提升，對產品空間技術結構升級起到支撐作用。(4)—(6)列為沿海地區的作用機制檢驗結果，發現產品在沿海地區加工貿易的提升顯著促進了沿海地區產業集聚，但(6)列的中介變量的回歸系數不顯著。這一機制作用不顯著的原因可能是沿海地區的集聚經濟效應與區域行業出口集中度過高帶來的擁擠效應相互相抵。內陸地區有序承接沿海地區加工貿易出口，有利于釋放內陸地區的集聚經濟效應及緩解沿海地區產業集聚的擁擠效應，成為我國加工貿易轉型和出口升級的重要途徑。

隨著加工貿易進入轉型發展時期，加工貿易規模、空間分布和經營主體對產品空間技術結構的影響發生了一些積極變化(見表3所示)。首先，加工貿易向一般貿易的轉變對中等技術產品比較優勢的增強產生顯著的促進作用。中等技術產品的產品密度提高有利于中等技術行業優勢產品數量和產品轉換能力的提升，推動產品空間技術結構的高級化發展。其次，內陸地區加工貿易的發展對低技術和中等技術產品比較優勢的培育起到積極的促進作用，表明內陸地區參與國際生產分工和承接部分中低技術產業的轉移對產品空間技術結構升級產生一定的支撐作用。最后，私營企業加工貿易出口對低技術產品空間技術結構升級的影響顯著為正，對中等技術產品的升級具有一定的正向影響，表明私營企業積極開拓國際市場參與國際生產分工，打破了外資主導型加工貿易的格局，有助于釋放內資企業的產品創新活力，為低技術和中等技術產品向比較優勢產品轉換提供了有利條件。

(三)機制檢驗

根據前文的理論分析，本文利用2000—2014年我國HS6分位出口產品層面的數據構建如下的面板模型：

表2的估計結果顯示，我國入世初期一般貿易的發展顯著促進低技術產品和高技術產品升級，加工貿易對低技術產品生產能力稟賦的積累起到顯著的促進作用，但對高技術產品的影響并不顯著。入世初期，內陸地區的加工貿易發展緩慢，加工貿易的參與程度落后于沿海地區，在內陸地區發展加工貿易對各技術類別產品比較優勢的培育和強化作用均不顯著。沿海地區加工貿易出口增長對高技術產品競爭優勢的打造具有一定的促進作用，表明這一時期沿海地區對外開放促進了高技術產業的發展，有利于高技術產品比較優勢的積累。國有企業加工貿易出口有利于低技術和中等技術產品空間技術結構升級，外資企業對我國低技術產品比較優勢的形成產生積極影響，而對中等技術和高技術產品生產能力的提升和比較優勢的打造不具有顯著影響。

為驗證假設3,本文參考Feenstra和Hanson(2005)的方法，以進料加工和來料加工反映生產控制模式主導權在內資企業與外資企業之間的配置

，利用產品進料加工占比的對數(ln

)作為中介變量進行機制檢驗。

表5的估計結果顯示，國有企業、外商獨資企業和私營企業加工貿易的發展均有利于產品進料加工占比的提升。機制效應在國有企業和私營企業的分組檢驗中均顯著，但在外商獨資企業中不顯著，表明產品層面國有企業和私營企業加工貿易的發展有利于加工貿易產品生產經營方式的轉變，并對出口產品空間技術結構升級產生促進作用。進料加工是外商獨資企業的一種轉移定價手段，外商獨資企業無論采取進料加工還是來料加工，產品設計和供應鏈管理都主要由外方主導。因此，盡管外商獨資企業加工貿易出口規模的提高在一定程度上導致產品進料加工占比提升，但其作用于產品空間技術結構升級的中介效應不顯著。

(四)穩健性和內生性檢驗

本文采取三種方式對主要結論的穩健性進行驗證。第一，將2000年HS6分位產品的出口技術復雜度作為固定的產品技術特征，以產品密度與2000年產品技術復雜度的乘積作為被解釋變量替換原有的產品空間技術結構指標。第二，截取2002—2014年的樣本進行實證檢驗，以降低我國加入WTO帶來的政策沖擊的影響。第三，采用高維固定效應模型來控制產品、時間和HS4分位行業的固定效應。回歸結果顯示，主要變量的符號和顯著性水平未發生實質性變化，證明本文的結論具有穩健性

。

考慮到產品層面加工貿易的發展與產品空間技術結構可能存在雙向因果關系，本文利用產品所在HS4分位行業的平均水平作為各解釋變量的工具變量。進一步地，根據Hidalgo和Hausmann(2009)提出的反射法計算產品技術復雜度并替換產品空間技術結構指標

，利用工具變量且替換被解釋變量的估計結果與前文基本一致，表明本文的結論具有穩健性和可信性

。

報告指出，截至2017年，我國飲料年產量已超過1.8億噸，25年來增長440倍；主營業務收入6125億元，10年來增長2.3倍；利潤突破500億元，10年來增長2.7倍；行業總資產規模達4883億元，規模以上企業數達2161家，從業人員近50萬。在飲料行業蓬勃發展的背景下，一批中國本土品牌脫穎而出，逐漸成為全國、區域或細分市場的主力品牌，中國本土（含港澳臺）品牌產量約占行業總產量的76%。此外，中國傳統飲品或以中國傳統食材為主要原料的飲品越來越受到消費者的歡迎。

目前來看，對于全要素生產率是經濟增長質量提高的主要源泉，學者們基本已經取得共識，但已有研究多是針對國家層面，針對單個省級層面全要素生產率的考察還很少。而我國地域遼闊，不同地區間經濟發展差異巨大，資源稟賦也有所不同，因此有必要針對具體的地區具體分析，才能有針對性地提出提高全要素生產率的措施。因此，本文基于1992—2016年數據，對安徽全要素生產率增長率進行估算，進而分析要素投入和全要素生產率對經濟增長的貢獻。

六、結 論

本文首次利用產品技術復雜度和產品密度構建產品空間技術結構升級指標，從技術結構出發審視產品空間中產品生產能力稟賦的積累和出口競爭力的提升。在此基礎上，利用2000—2014年中國HS6分位產品的出口數據，對加工貿易規模、空間分布和經營主體如何影響產品空間技術結構升級進行理論分析和實證檢驗。研究結果發現，我國加工貿易的發展和轉型總體上促進了產品生產能力稟賦的積累，加工貿易在內陸地區的發展帶動區域行業出口集中度的提升，借助集聚經濟效應推動我國出口產品空間技術結構升級。國有企業和私營企業承擔產品加工貿易出口有利于實現加工貿易生產模式由委托性的來料加工向自主性的進料加工轉變，從而促進產品空間技術結構升級。

本文的研究得到以下的政策啟示：第一，積極引導一般貿易的開展，維持合理區間的加工貿易規模，審慎應對國際產業鏈轉移和維護我國供應鏈安全；第二，繼續發揮沿海地區在高技術產業發展中的示范作用，從建設交通基礎設施、提升行政服務質量、開辟投融資渠道等方面優化內陸地區投資環境，有序引導加工貿易向內陸地區轉移；第三，鼓勵代工企業利用前期積累的生產能力和生產技術逐步建立自有品牌，逐步提升品牌自主經營能力和形成國際市場競爭力。

[1]張其仔, 許明. 新冠肺炎疫情對中國加工貿易的影響與對策[J]. 產業經濟評論, 2020, (3): 15-26.

[2]Fu X. Processing Trade, FDI and the Exports of Indigenous Firms: Firm-level EvidenceFrom Technology-intensive Industries in China[J]. Oxford Bulletin of Economics & Statistics, 2011, 73(6): 792-817.

[3]賴磊. 全球價值鏈治理、知識轉移與代工企業升級——以珠三角地區為例[J]. 國際經貿探索, 2012, (4): 42-51.

[4]黎峰. 外資進入如何影響了中國國內價值鏈分工？[J]. 財經研究, 2017, (11): 70-83.

[5]Poncet S., Felipe S. Export Upgrading and Growth: The Prerequisite of Domestic Embeddedness[J]. World Development, 2013, (51): 104-118.

[6]岳文. 異質性企業、出口貿易方式與技術升級[J]. 產業經濟評論, 2017, (2): 168-194.

[7]許南, 李建軍. 國際金融危機與中國加工貿易轉型升級分析——基于全球生產網絡視角[J]. 財貿經濟, 2010, (4): 98-106.

[8]湯碧, 陳莉莉. 全球價值鏈視角下的中國加工貿易轉型升級研究[J]. 國際經貿探索, 2012, (10): 44-55.

[9]胡浩然. 加工貿易轉型升級政策效應及其影響機制——基于企業出口水平視角的分析[J]. 產業經濟研究, 2019, (1): 37-49.

[10]胡浩然, 李坤望. 企業出口國內附加值的政策效應：來自加工貿易的證據[J]. 世界經濟, 2019, (7): 145-170.

[11]Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space[Z]. KSG Working Paper, 2006, NO. RWP06-041.

[12]Hidalgo C. A., Klinger B., Barabasi A. L., Hausmann R. The Product Space Conditions the Development of Nations[J]. Science, 2007, 317(5837): 482-487.

[13]鄧向榮, 曹紅. 產業升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優勢——基于產品空間結構的實證分析[J]. 中國工業經濟, 2016, (2): 52-67.

[14]馬海燕, 于孟雨. 產品復雜度、產品密度與產業升級——基于產品空間理論的研究[J]. 財貿經濟, 2018, (3): 123-137.

[15]張亭, 劉林青. 中美產業升級的路徑選擇比較——基于產品空間理論的分析[J]. 經濟管理, 2016, (8): 18-28.

[16]劉兆國, 喬亮. 日本制造業國際競爭力與發展趨勢研究——基于產品空間結構理論的再審視[J]. 現代日本經濟, 2016, (3): 1-13.

[17]Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What You Export Matters[J]. Journal of Economic Growth, 2007, 12(1): 1-25.

[18]高曉娜, 彭聰. 產業集聚對出口產品質量的影響——基于規模效應和擁擠效應視角[J]. 世界經濟與政治論壇, 2019, (5): 62-76.

[19]劉信恒. 產業集聚與出口產品質量：集聚效應還是擁擠效應[J]. 國際經貿探索, 2020, (7): 33-51.

[20]邵朝對, 蘇丹妮. 產業集聚與企業出口國內附加值：GVC升級的本地化路徑[J]. 管理世界, 2019, (8): 9-29.

[21]孫楚仁, 沈玉良. 生產控制模式對我國加工貿易企業生產率的影響——基于六省(市)加工貿易企業水平調查數據的計量分析[J]. 世界經濟研究, 2012, (3): 46-52.

[22]Lall S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports, 1985-1998[J]. Oxford Development Studies, 2000, 28(3): 337-369.

[23]Feenstra R., Hanson G. Ownership and Control in Outsourcing to China: Estimating the Property Rights Theory of the Firm[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2005, 120(2): 729-761.

[24]Hidalgo C. A., Hausmann R. The Building Blocks of Economic Complexity[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2009, 106(26): 10570-10575.