金融發展理論：回顧與啟示

李圣羽 許晨

摘 要：近年來，我國開始大力發展資本市場，尤其是直接融資市場，金融對中國經濟結構轉型和高質量發展的支撐作用越來越明顯。本文回顧了金融發展理論誕生以來的發展脈絡，簡要總結了當前金融理論發展的趨勢，即經濟發展需要金融結構的調整，金融結構也會對經濟發展產生影響。在此基礎上，本文簡述了當前中國經濟結構面臨的主要困境，探索了金融如何服務實體經濟，以期為后續研究提供參考。

關鍵詞：金融發展;金融體系;經濟轉型;實體經濟;創新

本文索引：李圣羽，許晨.<變量 2>[J].中國商論，2022（12）：-094.

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）06（b）--03

金融對于現代經濟體系而言不可或缺。從歷史上看，對于發達國家，金融的發展在一定程度上促進了經濟的發展，如Hicks （1969）認為，英格蘭的金融體系在巨大工程籌集資本進而引發工業革命過程中起了關鍵作用。

制度經濟學家同樣論證了融資制度的創新在英國近代崛起中的巨大作用。發展中國家與發達國家相比，處于不同的經濟發展階段，所處的發展環境天差地別，金融發展程度也存在極大的差異。

金融發展理論（Financial Development Theory）是第二次世界大戰后隨著發展經濟學的興起而誕生的，它系統化地解釋了金融在發展中國家經濟增長（發展）中的作用。金融發展理論是伴隨發展經濟學的演變而發展的。發展經濟學的第一波理論思潮是結構主義，強調物質資本的積累、工業化和計劃化的重要性，金融處于從屬地位而未得到應有的重視。

發展經濟學的第二波理論思潮是新古典主義的復興，更加強調市場的作用，金融市場作為市場的重要組成部分得到重視。也正是在發展經濟學的第二波思潮中，金融發展理論誕生并發展。發展經濟學的第三波理論思潮正在形成，更多地關注非經濟因素（如制度、法律、文化、歷史）對經濟發展的作用，這些觀點可以被稱為“新古典政治經濟學”，金融制度被認為是一種推動經濟發展的重要基礎設施。從理論發展脈絡來看，金融發展理論的演變大體可以分為初步形成、發展繁榮（第一代、第二代和第三代金融發展理論）和反思檢討三個階段。

1 初步形成階段

第二次世界大戰后，發展中國家普遍實行“大推進”戰略和“進口替代”戰略。但20世紀60年代以后，實行這些戰略的發展中國家普遍遇到了儲蓄不足和資金短缺的發展瓶頸，前期執行的政策難以為繼。發展經濟學家認為，問題的根源在于金融發展的相對滯后和金融體系運行的低效，金融對于經濟發展的作用開始受到關注。Goldsmith （1969）在其《Financial structure and development》一書中首次進行了金融結構與經濟增長的跨國比較分析研究。Mckinnon （1973）和Shaw （1973）則相繼提出了金融抑制和金融深化理論，標志著金融發展理論正式形成（見表1）。

2 發展繁榮階段

2.1 第一代金融發展理論：金融非中性

金融發展理論的提出，引發了經濟學界的強烈反響，金融對經濟發展的作用再次受到重視。沿著金融抑制和金融深化的思路，20世紀70年代末，Kapur （1976）、Fry（1978）、Mathieson （1980）等提出了各自不同的觀點，這些學者被稱為第一代Mckinnon-Shaw學派，其理論特征凸顯了金融的“非中性”，強調金融可以影響經濟發展（見表2）。

金融發展理論對發展中國家的金融政策同樣產生巨大的影響。這一階段金融發展理論的政策含義是政府金融部門的管制阻礙了金融發展，抑制了資本形成，提高了經濟發展成本，最終降低了經濟增長速度。在該理論的影響下，20世紀70年代，以拉美為代表的發展中國家開始放松政府金融管制，實行利率市場化政策。

2.2 第二代金融發展理論：金融內生化

Mckinnon（1973）和Shaw （1973）的理論始終將金融視為外生變量，忽略了不同金融體系（即金融服務的數量、工具和質量）與經濟發展的相互作用。同時，拉美國家金融自由化的結果并不理想，同樣引發了學術界的進一步思考。沿著Goldsmith （1969）的思路，第二代Mckinnon-Shaw學派（第二代金融發展理論）將研究方向轉向金融中介和金融市場如何內生于經濟體系。他們認為，金融結構和金融改革需要遵循經濟發展趨勢，并強調技術進步和生產率提高對經濟發展的重要性。因此，第二代金融發展理論的特點是金融內生化，第二代金融發展理論的政策含義是完善金融市場機制建設（見表3）。

2.3 第三代金融發展理論：金融多元化

第二代金融發展理論開始深入研究金融與經濟的關系，強調金融的中介作用，但是關于金融究竟通過何種機制作用于經濟發展的討論依然較少。隨著制度學派的興起，金融發展理論的研究視角拓展到了經濟以外的法律、政治、文化、地理、語言等因素上，研究范圍也不再局限于發展中國家。第三代金融發展理論始于哈佛大學和芝加哥大學的四位學者——Laporta、Lopez-de-Silanes、Shleifer、Vishny （LLSV）。他們第一次明確地將法律因素引入解釋金融發展和經濟增長的具體研究中（劉澍和趙園園，2015）。LLSV （1997）強調法律制度的重要性，金融體系只有在良好的法律環境中才能發揮作用，從而促進經濟發展。Rajan and Zingales （1998）則強調政治因素的重要性。

第三代金融發展理論對于非經濟因素的引入，使得其政策含義更為模糊。在該理論下，良好的政治環境、法律環境、產權制度都成為重要的經濟發展先決條件。金融在經濟發展中的作用，需要借助這些中介變量才能實現，從而使金融的地位在事實上又一次降低了。

3 反思檢討階段

2008年，肇端于美國的國際金融危機讓人們對金融發展理論產生了嚴重的懷疑，畢竟，針對發展中國家的金融發展理論在相當程度上借鑒了發達國家的歷史經驗，并以發達國家的現狀為政策改革藍本，如果發達國家的金融體系都十分脆弱的話，那么發展中國家就沒有必要遵循金融發展理論開出的金融改革藥方。不少經濟學家開始對主流經濟學理論進行反思，其中包括對金融發展理論的反思，發展中國家的經濟學家在這方面做出了一定貢獻。其中，比較有代表性的是以林毅夫為代表的“新結構經濟學”派。林毅夫（2012）指出，有效的經濟發展必須與一個經濟體稟賦結構決定的比較優勢相匹配。金融作為一種軟基礎設施（soft infrastructure），具有公共品的性質，服務于經濟發展。因此，政府需要隨著經濟發展的需求對金融體系進行改革，而不是單純地進行私有化、市場化和自由化。“新結構經濟學”還指出，雖然金融對經濟發展有著重要作用，但經濟發展還取決于其他眾多要素，過分強調金融的作用并不恰當。

4 結語

金融發展理論提出以來，金融對經濟發展的重要作用已成為經濟學理論中少有的共識，各派理論的差異在于金融與經濟發展關系具體的相互作用機制。從金融發展的實踐來看，經濟發展水平越高，經濟結構越復雜，就越需要與之相適應的金融體系作為支撐。經濟基礎決定上層建筑，經濟體系的不斷演變，需要金融體系做出相應的改變，金融體系的改變反過來又會對經濟發展產生反作用。金融創新使得金融體系越來越復雜，日益復雜化的金融體系增加了金融系統的風險，就需要更加嚴格的金融監管。

隨著勞動力、資源、環境約束等成本的上升，加之嚴峻的國際貿易形勢，中國經濟不得不轉型升級，由要素驅動型向創新驅動型發展模式轉變，創新已經成為中國經濟發展的第一動力，是實現產業轉型升級的必由之路。然而，創新也意味著風險，當前中國的金融體系不能有效支撐創新活動，仍需進一步改革。結合金融發展理論的演變脈絡與中國當下的發展現實，可以提出以下政策建議：

第一，大力發展資本市場。創新，尤其是重大創新，往往具有較大的長期性、隨機性和風險性，以銀行為主體的間接融資金融體系并不利于創新活動的發展，只有通過直接融資，才能進行創新行為，尤其為中小企業的創新行為提供資金支持。大力發展資本市場，可以增加企業融資渠道，擴大直接融資規模，提高資源配置效率，有力支撐中國企業的創新行為。

第二，大力推動金融創新。經濟結構的改變需要金融結構做出相應調整，需要適應經濟發展的創新金融工具。隨著中國金融綜合經營趨勢的發展，新興的金融工具也在不斷發展，以股權投資母基金、REITs等為代表的金融創新工具不斷涌現，新一輪的金融產業布局與競爭已經展開。各地應當結合自身資源稟賦優勢和產業結構，構筑金融全產業鏈，推動金融更好地服務實體經濟。

第三，大力增強金融監管。以人工智能、區塊鏈、云計算和大數據為代表的新一代信息技術與金融深度融合發展，催生了科技金融。一方面，擴大了融資渠道，降低了融資成本，加速了金融業綜合經營趨勢。另一方面，加大了各類金融風險。同時，隨著金融業對外開放的逐步推進，中國金融風險監控的復雜性加劇，金融監管體制需要轉型，增強金融監管。

參考文獻

Hicks， J.. A theory of economic history[M]. Oxford： Clarendon Press， 1969.

Goldsmith， R. W.. Financial structure and development[J]. Studies in Comparative Economics， 1969.

Mckinnon， R. I.. Money and capital in economic development[M]. Washington D. C.： Brookings Institution， 1973.

Shaw， E.. Financial deepening in economic development[M]. Oxford： Oxford University Press， 1973.

朱閏龍.金融發展與經濟增長文獻綜述[J].世界經濟文匯，2004（6）：46-64.

Kapur， B. K.. Alternative Stabilization Policies for Less-Developed Economies[J]. Journal of Politicial Economy， 1976， 84（4）： 777-795.

Fry， M. J.. Money and capital or Financial Deepening in Economic Development？[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 1978， 10（4）： 464-475.

Mathieson D. J.. Financial reform and stabilization policy in a developing economy[J]. Journal of Development Economics， 1980， 7（3）： 359-395.

Bencivenga V.， Smith B.. Financial Intermediaries and Endogenous Growth[J]. Review of Economic Studies， 1991， 58（2）： 195-209.

Stiglitz， J. E.. Credit Markets and the Control of Capital[J]. Money， Credit， Banking， 1995， 17（2）： 133-152.

Levine， R.. Financial development and economic growth： Views and agenda[J]. Journal of Economic Literature， 1991（35）： 688-726.

劉澍，趙園園.金融發展理論的回顧與反思[J].武漢金融，2015（3）：46-49.

Laporta， R.， Lopez-de-Silanes， F.， Shleifer， A.， Vishny R.. Legal Determinants of External Finance[J]. Journal of Finance， 1997（52）： 1131-1150.

Rajan， R.， Zingales L.. Financial Dependence and Growth[J]. American Economic Review， 1998（88）： 559-586.

林毅夫.新結構經濟學反思經濟發展與政策的理論框架[M].北京：北京大學出版社，2012.