“捉挾”應(yīng)該改成“促狹”

夏松平

楊方《澳大利亞舅舅》有云：“曾經(jīng)有個(gè)同事，在高空作業(yè)的時(shí)候，故意把二舅舅留在危險(xiǎn)而寒冷的鐵架子上懸掛著下不來(lái)，二舅舅的憤怒在高高的地方陡然增加了兩倍。他下來(lái)后把那個(gè)說(shuō)話總是結(jié)結(jié)巴巴、喜歡捉挾人的家伙打得從此以后再也不結(jié)巴了。”（《青年文學(xué)》2021年第9期）

筆者讀后，認(rèn)為其中的“捉挾”應(yīng)該改成“促狹”。

揣摩文意，“喜歡捉挾人的家伙”應(yīng)該是愛(ài)捉弄人的家伙。雖然文意如此，但是“捉挾”的寫(xiě)法值得商榷。

表示“捉弄”的意思，在文學(xué)作品里一般寫(xiě)成“促狹”，如曹雪芹《紅樓夢(mèng)》第六十二回：“誰(shuí)知那些促狹鬼起的黑心？”除此之外，還可以寫(xiě)成“促掐”，如武漢臣《生金閣》第三折:“我打你個(gè)促掐的弟子孩兒，釃這么滾湯般熱酒來(lái)燙我，把我的嘴唇都燙起料漿泡來(lái)。”還可以寫(xiě)成“促揢”，如吳稚暉《〈何典〉序》:“這書(shū)做得好極，一味七支八搭，使用尖刀促揢的挖空心思，頗有吳老丈風(fēng)味。”還可以寫(xiě)成“促恰”，如王曄《桃花女》第三折:“（彭大云）他兩個(gè)同坐著哩，不知怎么新人不死，是小姑娘死了。（周公做哭科云）桃花女，你好促恰也。”還可以寫(xiě)成“捉狹”，如魏秀仁《花月痕》第五十回:“捉狹鬼，不是英雄，算我上你當(dāng)罷。”還可以寫(xiě)成“捉掐”，如吳承恩《西游記》第三十二回:“你罷軟的老和尚，捉掐的弼馬溫，面弱的沙和尚！他都在那里自在，捉弄我老豬來(lái)蹌路!”

筆者認(rèn)為，“促狹”“促掐”“促揢”“促恰”“捉狹”“捉掐”等是一組異形詞。但是，在現(xiàn)代文學(xué)作品里，應(yīng)該使用推薦詞形。

眾所周知，種種原因，有些詞語(yǔ)不止一種寫(xiě)法，如“憤憤”也作“忿忿”，“日食”也作“日蝕”，“月食”也作“月蝕”，等等。這樣的詞就是異形詞。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，普通話書(shū)面語(yǔ)中并存并用的同音（聲、韻、調(diào)完全相同）、同義（理性意義、色彩意義和語(yǔ)法意義完全相同）而書(shū)寫(xiě)形式不同的異形詞，時(shí)常困擾著我們的語(yǔ)言生活，使新聞出版和文字處理產(chǎn)生諸多不便，有時(shí)甚至?xí)l(fā)一些不必要的筆墨官司。為此，中華人民共和國(guó)教育部和國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)先后對(duì)異形詞進(jìn)行了一系列的整理，2001年12月19日發(fā)布《第一批異形詞整理表》，整理了338 組異形詞，2003年8月15日發(fā)布《第二批異形詞整理表》，整理了264 組異形詞，如“憤憤——忿忿”“日食——日蝕”等等，其中破折號(hào)前面的詞是推薦詞形，破折號(hào)后面的詞是非推薦詞形。教育部語(yǔ)言文字信息管理司司長(zhǎng)李宇明說(shuō)：“我們的態(tài)度很明確，就是要強(qiáng)調(diào)使用推薦詞形。”

翻閱《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《新編漢語(yǔ)辭海》等權(quán)威工具書(shū)，我們只見(jiàn)“促狹”，而不見(jiàn)“促掐”“促揢”“促恰”“捉狹”“捉掐”，更不見(jiàn)“捉挾”。工具書(shū)對(duì)“促狹”的解釋是：“①方言。尖酸刻薄，愛(ài)捉弄人。②氣量小；心胸窄。”毫無(wú)疑問(wèn)，作為現(xiàn)代文學(xué)作品，為了讓漢字更好地發(fā)揮語(yǔ)言輔助工具的作用，作者應(yīng)該自覺(jué)地以推薦詞形為書(shū)寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)。人教版小學(xué)語(yǔ)文教材2008 學(xué)年三年級(jí)上冊(cè)《找駱駝》中原來(lái)有這樣一句：“商人忿忿地說(shuō)：‘別哄我了，一定是你把我的駱駝藏起來(lái)了。要不，你怎么知道得這樣詳細(xì)。’”而人教版小學(xué)語(yǔ)文教材2010 學(xué)年三年級(jí)上冊(cè)《找駱駝》把原來(lái)的“忿忿”改成了“憤憤”。

有人說(shuō)，“捉挾”是一個(gè)聯(lián)綿詞，可以有多種寫(xiě)法。筆者認(rèn)為，縱然如此，在現(xiàn)代文學(xué)作品里，作者也應(yīng)該使用推薦詞形。

聯(lián)綿詞，舊稱(chēng)聯(lián)綿字或連語(yǔ)，是一種雙音節(jié)單純?cè)~，在古代漢語(yǔ)詞匯中占有重要地位。按照語(yǔ)音上的特點(diǎn)，可以把聯(lián)綿詞分為四類(lèi)：雙聲聯(lián)綿詞，如“參差”；疊韻聯(lián)綿詞，如“窈窕”；雙聲兼疊韻的聯(lián)綿詞，如“輾轉(zhuǎn)”；無(wú)雙聲疊韻關(guān)系的聯(lián)綿詞，如“狼藉”。

一般說(shuō)來(lái)，聯(lián)綿詞中的兩個(gè)字，僅僅是用來(lái)記錄音節(jié)的，它們大多已突破表意文字的藩籬，成為純粹的標(biāo)音符號(hào)，只有合起來(lái)才有意義。同一個(gè)聯(lián)綿詞，用文字記錄下來(lái)，可以有多種寫(xiě)法。有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)：“委蛇八十三形，音同而義相邇；崔嵬十有五體，音近而義無(wú)殊。”（符定一《聯(lián)綿字典·凡例》）因此，聯(lián)綿詞不能拆開(kāi)來(lái)照字面解釋?zhuān)駝t只能是“求之愈深，失之愈遠(yuǎn)”。如：“城中死者，無(wú)慮五六萬(wàn)。”（邵長(zhǎng)蘅《閻典史傳》）有的注本把“無(wú)慮”解為“不用考慮就知道”，這是錯(cuò)誤的。在古漢語(yǔ)中，“無(wú)慮”是一個(gè)疊韻聯(lián)綿詞，是“大約”的意思，不能看作是“無(wú)”和“慮”兩個(gè)詞的結(jié)合體。“無(wú)慮”，又寫(xiě)作勿慮、摹略、莫絡(luò)等。

應(yīng)該指出，由于聯(lián)綿詞形體的多樣性，勢(shì)必給人理解文意增加困難，閱讀時(shí)必須引起足夠重視。更應(yīng)該指出，認(rèn)識(shí)聯(lián)綿詞，是讓我們?cè)陂喿x古文、理解詞語(yǔ)時(shí)不要以形害義，而不是讓我們?cè)诂F(xiàn)代文學(xué)作品里，可以隨意書(shū)寫(xiě)非推薦詞形的聯(lián)綿詞。

《在“淺底”中翔徉》這個(gè)標(biāo)題出自上海市某語(yǔ)文期刊的教學(xué)欄目，有人質(zhì)疑其中的“翔徉”：“翔”，飛翔；“徉”不是語(yǔ)法單位，與“徜”結(jié)合成“徜徉”，才構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)素，表示閑游、安閑自在地步行。作者的本意應(yīng)是以“翔徉”來(lái)表達(dá)飛翔和徜徉，殊不知這樣憑空組詞，難免生造之嫌。

其實(shí)，這是一個(gè)誤解。“翔徉”并非生造詞，而是一個(gè)疊韻聯(lián)綿詞，是“徘徊；往返回旋”的意思，不能看作是“翔”和“徉”兩個(gè)詞的結(jié)合體。“翔徉”，亦作“翔佯”“翔羊”等。如《莊子·山木》:“徐行翔佯而歸，絕學(xué)捐書(shū)。”三國(guó)魏明帝《長(zhǎng)歌行》:“中心感時(shí)物，撫劍下前庭。翔佯于階際，景星一何明。”《新唐書(shū)·突厥傳上》:“寇西會(huì)州，圍烏城，翔徉隴、渭間。”《資治通鑒·唐文宗太和七年》:“三軍萬(wàn)夫，環(huán)旋翔羊愰駭之間，虜騎乘之，遂取吾之鼓旗。”胡三省注:“翔羊，猶云徜徉、徘徊也。”

顯然，之所以對(duì)“翔徉”產(chǎn)生誤解，一方面是因?yàn)殚喿x者沒(méi)有對(duì)聯(lián)綿詞引起足夠的重視，一方面是因?yàn)閷?xiě)作者隨意書(shū)寫(xiě)非推薦詞形的聯(lián)綿詞。

綜上所述，筆者認(rèn)為，“喜歡捉挾人的家伙”中的“捉挾”應(yīng)該改成“促狹”。