黃土丘陵溝壑區(qū)耕地細(xì)碎化評(píng)價(jià)與土地整治工程分區(qū)
——以吳起縣為例

王 禎, 吳金華, 白 帥, 王海洋, 陳英杰

(1.長安大學(xué) 土地工程學(xué)院, 西安 710054; 2.長安大學(xué) 地球科學(xué)與資源學(xué)院, 西安 710054)

耕地細(xì)碎化是由于自然或人為割裂因素，耕地被分成零碎的、分散的、大小不一的幾塊，而呈現(xiàn)出分散和無序的狀態(tài)[1]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施帶來了我國農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，也帶來了相當(dāng)嚴(yán)重的耕地細(xì)碎化問題[2-3]。耕地細(xì)碎化一定程度上促進(jìn)了作物的多元化種植[4]，另一方面也提高了使用機(jī)械的物質(zhì)費(fèi)用，阻礙農(nóng)業(yè)機(jī)械化、規(guī)模化發(fā)展；同時(shí)，耕地細(xì)碎化造成了生產(chǎn)資料浪費(fèi)，降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與耕地利用效率，不利于耕地的節(jié)約集約利用[5-7]。在國土空間規(guī)劃與全域綜合整治背景下，研究耕地細(xì)碎化的評(píng)價(jià)與整治分區(qū)，可為區(qū)域耕地利用優(yōu)化布局提供科學(xué)依據(jù)，對(duì)提高存量耕地的質(zhì)量、促進(jìn)耕地集約與規(guī)模利用具有重要的理論意義與實(shí)際價(jià)值。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)耕地細(xì)碎化的評(píng)價(jià)[8-13]、影響因素[8-13]、產(chǎn)生的效應(yīng)[14-16]、整治[17-24]做大量的研究。綜合來看，我國的耕地細(xì)碎化研究主要集中于華東與華北，西北黃土丘陵溝壑區(qū)的研究較少；同時(shí)，耕地細(xì)碎化整治的研究以整治模式探討[19-21]和整治工程效益[22-24]居多，整治工程分區(qū)研究相對(duì)較少。因此，以黃土高原梁狀丘陵溝壑區(qū)的吳起縣為研究區(qū)，行政村為評(píng)價(jià)與分區(qū)單元，基于景觀視角，采用景觀指數(shù)、層次分析法、地理探測(cè)器等方法，研究吳起縣耕地細(xì)碎化的空間格局與影響因素，為耕地細(xì)碎化的土地整治工程提供分區(qū)引導(dǎo)，為相關(guān)政策的制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

吳起縣位于陜西省西北部，介于東經(jīng)107°38′57″—108°32′49″，北緯36°33′33″—37°24′27″，總面積3 788.56 km2，屬于黃土高原梁狀丘陵溝壑區(qū)。境內(nèi)有無定河與北洛河兩大流域，地形主體結(jié)構(gòu)為“八川二澗兩大山區(qū)”，平均海拔約1 524 m。從1998年開始實(shí)施退耕還林政策，林草覆蓋率從1997年的19.2%提高到2018年的72.9%，被譽(yù)為“退耕還林第一縣”。據(jù)《延安統(tǒng)計(jì)年鑒2017》，2017年年末，吳起縣總?cè)丝?45 990人，其中非城鎮(zhèn)人口98 585人，占總?cè)丝诘?7.53%；耕地面積為438.05 km2，其中基本農(nóng)田面積324.00 km2，高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田面積10.09 km2，分別占耕地總面積的73.96%，2.30%。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)預(yù)處理

(1) 研究區(qū)基礎(chǔ)要素矢量數(shù)據(jù)。研究區(qū)基礎(chǔ)要素包括行政區(qū)范圍、行政村邊界、耕地、河流、公路、農(nóng)村道路、城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點(diǎn)等，來源于吳起縣2017年土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)。在ArcGIS中將吳起縣165個(gè)行政村編號(hào)后與耕地相交，獲得分行政村的耕地矢量。將耕地轉(zhuǎn)為5 m×5 m的柵格數(shù)據(jù)，用于在Fragstats計(jì)算景觀指數(shù)。河流、公路、農(nóng)村道路、建制鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)據(jù)使用ArcGIS中歐氏距離模塊生成行政區(qū)范圍內(nèi)距離河流、公路、農(nóng)村道路、建制鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點(diǎn)的5 m×5 m的柵格數(shù)據(jù)，使用耕地矢量范圍進(jìn)行掩膜提取，使用行政村數(shù)據(jù)進(jìn)行分區(qū)平均統(tǒng)計(jì)，獲得各行政村范圍內(nèi)耕地與河流、公路、農(nóng)村道路、建制鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點(diǎn)的平均距離，用于影響因素分析。

(2) 30 m空間分辨率DEM數(shù)據(jù)。來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http:∥www.gscloud.cn)，計(jì)算坡度后使用行政村數(shù)據(jù)分別對(duì)高程、坡度進(jìn)行分區(qū)平均統(tǒng)計(jì)，用于影響因素分析。

2.2 研究方法

2.2.1 耕地細(xì)碎化評(píng)價(jià)方法

(1) 指標(biāo)選取與指標(biāo)體系構(gòu)建。參考前人[8,17]研究，在Fragstats中計(jì)算吳起縣各行政村耕地的斑塊總面積(Total landscape area，TA)、斑塊數(shù)(Number of patches，NP)、斑塊密度(Patch density，PD)、最大斑塊指數(shù)(Largest patch index，LPI)、邊緣密度(Edge density，ED)、景觀形狀指數(shù)(Landscape shape index，LSI)、平均斑塊面積(Mean patch size，MPS)、平均斑塊形狀指數(shù)(Mean shape index，MSI)、平均周長面積比(Mean perimeter-area ratio，MPARA)、平均最近鄰距離(Mean nearest-neighbor distance，MNN)、聚合指數(shù)(Aggregation index，AI)、景觀分割度(Landscape division index，DIVISION)、面積加權(quán)平均形狀指數(shù)(Area-weighted mean shape index，AWMSI)、破碎化指數(shù)(Fragmentation indices of patch shape，F(xiàn)S)。將指標(biāo)分為面積指數(shù)、形狀指數(shù)、分布指數(shù)3類，運(yùn)用變異系數(shù)-R聚類法，結(jié)合吳起縣實(shí)際，確定使用平均斑塊面積(MPS)、斑塊密度(PD)、面積加權(quán)平均形狀指數(shù)(AWMSI)、平均周長面積比(MPARA)、平均最近鄰距離(MNN)、破碎化指數(shù)(FS)構(gòu)建耕地細(xì)碎化指標(biāo)體系(表1)。

表1 耕地細(xì)碎化指標(biāo)體系

(2) 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算。采用熵權(quán)法各指標(biāo)的權(quán)重。熵權(quán)法可以極大程度地保留指標(biāo)的差異信息，進(jìn)而區(qū)分指標(biāo)的重要性[25]。

使用熵權(quán)法計(jì)算權(quán)重需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化與正向化處理。依據(jù)所選取耕地細(xì)碎化指標(biāo)的正負(fù)性，對(duì)6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，表達(dá)式為：

(1)

式中:Pij為指標(biāo)i第j個(gè)行政村標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；Xij為指標(biāo)i第j個(gè)行政村的原始數(shù)值；Ximax為指標(biāo)i中所有行政村原始數(shù)值的最大值；Ximin為指標(biāo)i中所有行政村原始數(shù)值的最小值。

運(yùn)用熵權(quán)法求取每個(gè)指標(biāo)的總體權(quán)重，表達(dá)式為：

(2)

(3)

式中:ei為指標(biāo)i的信息熵；n為指標(biāo)個(gè)數(shù);Wi為指標(biāo)i的總體權(quán)重；m為行政村的個(gè)數(shù)。

根據(jù)總體權(quán)重計(jì)算結(jié)果，分別計(jì)算各細(xì)碎化類型的權(quán)重以及各類型各指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重，表達(dá)式為：

(4)

(5)

式中:k為細(xì)碎化類型,包括面積細(xì)碎化、形狀細(xì)碎化與分布細(xì)碎化；Fk為分類型權(quán)重；l為某種細(xì)碎化類型內(nèi)的指標(biāo)；q為某細(xì)碎化類型包含指標(biāo)總數(shù)；Wlk為類型k第l個(gè)指標(biāo)的總體權(quán)重;Clk為類型k第l個(gè)指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重。

(3) 耕地細(xì)碎化指數(shù)計(jì)算。基于指標(biāo)體系和權(quán)重計(jì)算結(jié)果，分別計(jì)算各行政村的面積細(xì)碎化指數(shù)、形狀細(xì)碎化指數(shù)、分布細(xì)碎化指數(shù)和綜合細(xì)碎化指數(shù)，表達(dá)式為：

(6)

(7)

式中:S為細(xì)碎化類型的數(shù)量;Rkj為類型k第j個(gè)行政村的細(xì)碎化指數(shù)；Plkj為類型k第l個(gè)指標(biāo)第j個(gè)行政村標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；Qj為綜合細(xì)碎化指數(shù)。

2.2.2 耕地細(xì)碎化的影響因素研究 地理探測(cè)器是探測(cè)空間分異性，以及揭示其背后驅(qū)動(dòng)力的一組統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。其核心思想是假設(shè)某個(gè)自變量對(duì)某個(gè)因變量有重要影響，那么自變量和因變量的空間分布應(yīng)該具有相似性。參考前人[12-13]研究，結(jié)合土地整治工程可提升性，分地形、水源、交通3個(gè)維度，選取高程(X1)、坡度(X2)、距農(nóng)村居民點(diǎn)距離(X3)、距城鎮(zhèn)距離(X4)、距河流距離(X5)、距公路距離(X6)、距農(nóng)村道路距離(X7)作為探測(cè)因子，運(yùn)用地理探測(cè)器中的分異與因子探測(cè)器、交互作用探測(cè)器探測(cè)每個(gè)因子對(duì)耕地細(xì)碎化影響程度的大小以及因子間的交互作用。

(1) 分異及因子探測(cè)器。探測(cè)Y的空間分異性，以及探測(cè)某因子X多大程度上解釋了屬性Y的空間分異。用q值度量，表達(dá)式為：

(8)

式中:h=1,…,L為變量Y或因子X的分層,即分類或分區(qū);Nh和N分別為層h和全區(qū)的單元數(shù);σh2和σ2分別是層h和全區(qū)的Y值的方差。q的值域?yàn)閇0,1],q值越大表示自變量X對(duì)屬性Y的解釋力越強(qiáng),反之則越弱,q值可表示X解釋了100×q%的Y。q值為1表明因子X完全控制了Y的空間分布,q值為0則表明因子X與Y沒有任何關(guān)系。

(2) 交互作用探測(cè)。識(shí)別兩個(gè)不同因子Xs的交互作用，即評(píng)估因子X1和X2共同作用時(shí)是否會(huì)增加或減弱對(duì)因變量Y的解釋力，或這些因子對(duì)Y的影響是相互獨(dú)立的。方法是首先分別計(jì)算兩種因子X1和X2對(duì)Y的q值，并計(jì)算它們交互時(shí)的q值，對(duì)q(X1)，q(X2)與q(X1∩X2)進(jìn)行比較。兩個(gè)因子的關(guān)系可分為非線性減弱、單因子非線性減弱、雙因子增強(qiáng)、獨(dú)立、非線性增強(qiáng)6類[26]。

2.2.3 耕地細(xì)碎化土地整治工程分區(qū) 土地整治能夠在一定層面消除那些導(dǎo)致土地細(xì)碎化的不合理因素，促成土地適度成規(guī)模[23]。土地整治工程分區(qū)的依據(jù)為：

(1) 土地整治工程措施。針對(duì)具體細(xì)碎化問題采取不同的工程措施，目前土地整治措施主要有土地平整、農(nóng)村道路工程、農(nóng)田水利建設(shè)等。

(2) 土地權(quán)屬調(diào)整模式。基于村民自治的自組織機(jī)制，構(gòu)建土地整治工程與地塊互換、地塊合并和土地流轉(zhuǎn)等土地權(quán)屬調(diào)整方式為核心的耕地細(xì)碎化整治模式，是當(dāng)前耕地細(xì)碎化治理的有效手段[19,21]。

綜合土地整治工程與權(quán)屬調(diào)整措施，結(jié)合不同行政村耕地細(xì)碎化程度與主導(dǎo)限制因子，對(duì)吳起縣耕地細(xì)碎化進(jìn)行土地整治工程分區(qū)。

3 結(jié)果與分析

3.1 耕地細(xì)碎化評(píng)價(jià)

3.1.1 權(quán)重計(jì)算結(jié)果 基于熵權(quán)法，計(jì)算耕地細(xì)碎化的分類型權(quán)重以及各指標(biāo)的層內(nèi)權(quán)重與總體權(quán)重，見表2。

表2 權(quán)重計(jì)算結(jié)果

3.1.2 耕地細(xì)碎化指數(shù)計(jì)算結(jié)果 根據(jù)景觀指數(shù)與權(quán)重計(jì)算結(jié)果，計(jì)算吳起縣耕地的各類型細(xì)碎化與綜合細(xì)碎化，計(jì)算結(jié)果見表3。

表3 細(xì)碎化指數(shù)計(jì)算結(jié)果

根據(jù)細(xì)碎化指數(shù)計(jì)算結(jié)果，面積指數(shù)、形狀指數(shù)、分布指數(shù)、綜合指數(shù)中，面積指數(shù)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差均最大，表明吳起縣耕地面積細(xì)碎化數(shù)據(jù)偏大，離散程度較高；形狀指數(shù)與分布指數(shù)的數(shù)值相對(duì)較小，離散程度也更低。經(jīng)過綜合計(jì)算，吳起縣耕地細(xì)碎化的數(shù)據(jù)特征較分類型細(xì)碎化趨于集中，極差縮小，標(biāo)準(zhǔn)差降低，表明吳起縣耕地細(xì)碎化在不同行政村有不同的表現(xiàn)，包括耕地面積小、斑塊數(shù)量多、形狀復(fù)雜、分布離散等。綜合細(xì)碎化指數(shù)雖然可以綜合評(píng)價(jià)耕地細(xì)碎化程度，但容易掩蓋不同細(xì)碎化類型的特征，因此在評(píng)價(jià)時(shí)也需要分析面積指數(shù)、形狀指數(shù)與分布指數(shù)。

3.1.3 耕地細(xì)碎化評(píng)價(jià)與分析 根據(jù)耕地細(xì)碎化指數(shù)計(jì)算結(jié)果，運(yùn)用自然斷點(diǎn)法將各類型細(xì)碎化評(píng)價(jià)結(jié)果分為輕度細(xì)碎、中度細(xì)碎、重度細(xì)碎3個(gè)等級(jí)，繪制吳起縣耕地細(xì)碎化程度分布圖(圖1)。

圖1 吳起縣耕地細(xì)碎化程度分布

由圖1可知，吳起縣綜合細(xì)碎化程度總體較高，輕度細(xì)碎、中度細(xì)碎、重度細(xì)碎的行政村數(shù)量分別為27，101，37個(gè)。其中輕度細(xì)碎化集中分布于吳起縣北部，中部、西北部有零散分布；中度細(xì)碎化受中部條帶狀分布的重度細(xì)碎化區(qū)域的切割，被分為南部和中北部兩個(gè)部分；重度細(xì)碎化區(qū)域分布最為零散，但呈現(xiàn)出了小范圍的聚集，主要分布在中部、南部、西南部。

分類型細(xì)碎化方面，面積細(xì)碎化的嚴(yán)重程度明顯大于形狀細(xì)碎化與分布細(xì)碎化，表明吳起縣耕地細(xì)碎化的主要表現(xiàn)為耕地?cái)?shù)量多、面積較小。面積細(xì)碎化各程度區(qū)域在空間分布上呈現(xiàn)出明顯的聚集特征。重度形狀細(xì)碎化與重度分布細(xì)碎化區(qū)共同構(gòu)成了綜合細(xì)碎化重度區(qū)在吳起縣中部呈條帶狀分布，總體分布較為零散的空間格局；同時(shí)，形狀細(xì)碎化與分布細(xì)碎化大量而集中的輕度區(qū)域在一定程度上減弱了面積細(xì)碎化的影響，使得綜合細(xì)碎化的中度區(qū)分布廣泛。另外，4種類型細(xì)碎化中，北部區(qū)域始終表現(xiàn)為輕度細(xì)碎，表明該區(qū)域耕地面積較大、耕地?cái)?shù)量適中、形狀規(guī)整、分布集中。

3.2 耕地細(xì)碎化影響因素分析

3.2.1 分異與因子探測(cè)器結(jié)果與分析 基于分異與因子探測(cè)器，研究高程(X1)、坡度(X2)、距農(nóng)村居民點(diǎn)距離(X3)、距城鎮(zhèn)距離(X4)、距河流距離(X5)、距公路距離(X6)、距農(nóng)村道路距離(X7)對(duì)各類型耕地細(xì)碎化的影響，計(jì)算出相應(yīng)的q值，見表4。

表4 因子探測(cè)結(jié)果(q值)

結(jié)果表明，吳起縣耕地綜合細(xì)碎化的主要影響因素為高程、坡度、距河流的距離、距農(nóng)村居民點(diǎn)的距離，影響力大小排序?yàn)榫嗪恿鞯木嚯x>坡度>高程>距農(nóng)村居民點(diǎn)的距離，表明吳起縣耕地細(xì)碎化是地形、水源、交通3個(gè)因素綜合作用的結(jié)果。其中，面積細(xì)碎化最主要的影響因素是坡度，其次是距河流的距離，表明坡度因素是形成面積細(xì)碎化的基礎(chǔ)；縱向?qū)Ρ葋砜矗?個(gè)因素對(duì)耕地形狀細(xì)碎化的影響不顯著，表明耕地的形狀細(xì)碎化受其他人為因素影響更大，但距河流距離、高程仍是對(duì)耕地形狀細(xì)碎化影響最大的因素；造成分布細(xì)碎化的最主要因素是高程，其次是距河流距離和距公路距離，疊加公路與河流圖層可知，公路與河流對(duì)耕地分布細(xì)碎化的影響均為正向的，即距離公路或河流越近，耕地分布越集中，細(xì)碎化程度越低，公路與河流對(duì)耕地有明顯的聚集效應(yīng)。黃土丘陵溝壑區(qū)平均海拔高、地形起伏大，加之半干旱的氣候條件，使得區(qū)域總體上不適宜耕種。河流沿岸地形平坦，灌溉取水便利，相較于其他區(qū)域更適宜耕作，從而吸引了耕地的聚集。距農(nóng)村居民點(diǎn)距離、距城鎮(zhèn)距離、距公路距離、距農(nóng)村道路距離對(duì)耕地細(xì)碎化的影響以耕作便利性的形式體現(xiàn)，距離道路、居民點(diǎn)越近，耕地的耕作便利性越高，破碎化程度越低。綜上，地形是形成吳起縣耕地細(xì)碎化的基礎(chǔ)，對(duì)耕地表現(xiàn)為分割作用；水源與交通是耕地細(xì)碎化形成的重要影響因素，對(duì)耕地表現(xiàn)為聚集作用。

3.2.2 交互作用探測(cè)器結(jié)果與分析 基于交互作用探測(cè)器，研究因子兩兩交互作用時(shí)，對(duì)耕地綜合細(xì)碎化影響的類型與大小。結(jié)果顯示高程與河流，坡度與河流的交互作用類型為雙因子增強(qiáng)，其余因子的相互作用類型為非線性增強(qiáng)，表明高程與河流，坡度與河流交互作用時(shí)對(duì)耕地的綜合細(xì)碎化的影響高于任一單因子作用時(shí)的影響；其他因子交互作用的q值大于兩因子q值之和，即各因子對(duì)耕地細(xì)碎化的作用都不是獨(dú)立的，存在兩兩交互作用增強(qiáng)的情況。根據(jù)交互作用的q值，繪制吳起縣耕地綜合細(xì)碎化交互探測(cè)結(jié)果圖(圖2)。

由圖2可知，坡度、距離河流的距離與其他因子都有很強(qiáng)的交互增強(qiáng)作用，其中坡度與高程、坡度與距農(nóng)村居民點(diǎn)距離、坡度與距農(nóng)村道路距離、距河流距離與距農(nóng)村居民點(diǎn)距離、距河流距離與距農(nóng)村道路距離的交互作用最強(qiáng)，q值均大于0.3，大于所有單因子的q值，表明地形與交通、水源與交通共同作用對(duì)耕地細(xì)碎化的影響更為強(qiáng)烈。與距城鎮(zhèn)距離、距公路距離相比，距農(nóng)村居民點(diǎn)距離和距農(nóng)村道路距離對(duì)耕地細(xì)碎化的影響更為顯著，基于交互探測(cè)結(jié)果與整治工程可行性角度，在土地整治時(shí)更應(yīng)該考慮農(nóng)村道路工程而非更高等級(jí)的道路工程；同時(shí)在土地整治工程實(shí)施時(shí)，也不能只進(jìn)行單一的土地平整工程或農(nóng)田水利工程，需要結(jié)合農(nóng)村道路工程才能更有效地解決耕地細(xì)碎化問題。

注：X1為高程；X2為坡度；X3為距農(nóng)村居民點(diǎn)距離；X4距城鎮(zhèn)距離；X5為距河流距離；X6為距公路距離；X7為距農(nóng)村道路距離。

3.3 耕地細(xì)碎化土地整治工程分區(qū)

3.3.1 耕地細(xì)碎化整治限制因子分析 基于地理探測(cè)器分析結(jié)果，結(jié)合土地整治工程可行性，利用自然斷點(diǎn)法將坡度(X2)、距河流距離(X5)、距農(nóng)村道路距離(X7)分為3級(jí)，分別作為地形、水源、耕作便利性限制因子，繪制各限制因子的分布圖(圖3)。

圖3 吳起縣耕地細(xì)碎化整治限制因子分布

根據(jù)圖3，吳起縣耕地細(xì)碎化整治各限制因子限制程度的空間分布存在明顯的差異性。吳起縣屬于黃土高原梁狀丘陵溝壑區(qū)，除中部、北部河流沿岸外，全域的坡度都較大，需要實(shí)施土地平整工程才能繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)的耕地細(xì)碎化整治措施；水源因子的限制區(qū)主要集中在北部、南部、西北部，與耕地距離河流的距離分布一致。水源限制程度較重的區(qū)域，需要結(jié)合農(nóng)田灌溉與降水等具體情況，對(duì)其施以農(nóng)田水利工程；耕作便利性因子的限制區(qū)主要分布在中北部和東南部，這些區(qū)域耕地距離農(nóng)村道路較遠(yuǎn)，需要施以農(nóng)村道路工程增加耕地的通達(dá)性。

3.3.2 耕地細(xì)碎化土地整治工程分區(qū) 疊加耕地綜合細(xì)碎化評(píng)價(jià)與整治限制因子，基于主導(dǎo)限制因子的思想，將吳起縣耕地細(xì)碎化整治分為土地權(quán)屬調(diào)整區(qū)、土地平整程主導(dǎo)區(qū)、農(nóng)田水利工程主導(dǎo)區(qū)、農(nóng)村道路工程主導(dǎo)區(qū)、土地工程綜合整治區(qū)，分區(qū)依據(jù)見表5，各類型區(qū)域的行政村數(shù)量與整治措施見表6。

根據(jù)分區(qū)結(jié)果繪制吳起縣耕地破碎化土地整治工程分區(qū)圖(圖4)。吳起縣耕地細(xì)碎化整治的限制因子中，地形因子的影響最為強(qiáng)烈，如圖4所示，土地平整工程主導(dǎo)區(qū)的行政村數(shù)量最多；其次是土地工程綜合整治區(qū)，共50個(gè)行政村；行政村數(shù)量最少的農(nóng)田水利工程主導(dǎo)區(qū)與農(nóng)村道路工程主導(dǎo)區(qū)，印證了吳起縣耕地細(xì)碎化是多因素綜合作用的結(jié)果，很少存在單因子導(dǎo)致的細(xì)碎化。耕地細(xì)碎化整治分區(qū)結(jié)果可以為吳起縣耕地細(xì)碎化整治提供因地制宜的、有針對(duì)性的參考，從而實(shí)現(xiàn)耕地的節(jié)約集約規(guī)模利用。

表5 耕地細(xì)碎化整治工程分區(qū)依據(jù)

表6 吳起縣耕地細(xì)碎化土地整治工程分區(qū)

圖4 吳起縣耕地細(xì)碎化整治分區(qū)

4 結(jié) 論

(1) 吳起縣耕地綜合細(xì)碎化程度總體較高，行政村數(shù)量為中度細(xì)碎>重度細(xì)碎>輕度破碎。輕度細(xì)碎化集中分布于吳起縣北部，重度細(xì)碎化主要分布在中部、南部、西南部，中部地區(qū)的重度細(xì)碎化呈現(xiàn)出西北—東南走向的條帶狀。吳起縣耕地細(xì)碎化的主要類型為面積細(xì)碎化，奠定了吳起縣綜合細(xì)碎化的總體格局。

(2) 吳起縣耕地綜合細(xì)碎化的主要影響因素為高程、坡度、距河流的距離、距農(nóng)村居民點(diǎn)的距離，影響力大小排序?yàn)榫嗪恿鞯木嚯x>坡度>高程>距農(nóng)村居民點(diǎn)的距離。坡度、距河流距離分別與距農(nóng)村道路距離、距農(nóng)村居民點(diǎn)距離有很強(qiáng)的交互作用。

(3) 基于耕地細(xì)碎化評(píng)價(jià)與影響因素分析結(jié)果，劃分土地權(quán)屬調(diào)整區(qū)、土地平整程主導(dǎo)區(qū)、農(nóng)田水利工程主導(dǎo)區(qū)、農(nóng)村道路工程主導(dǎo)區(qū)、土地工程綜合整治區(qū)共5個(gè)整治工程分區(qū)，為吳起縣耕地細(xì)碎化整治提供方向性引導(dǎo)。