綜合護(hù)理干預(yù)對高血壓合并突發(fā)性耳聾患者的干預(yù)效果研究

林怡婷 鄭嬌玲

（福建省立醫(yī)院，福建 福州 350001）

高血壓在臨床中的發(fā)病率較高，屬于一種常見的慢性病，在老年患者中的發(fā)病率較高。患者發(fā)病后，對其身體健康威脅性較大，如果不能及時控制血壓水平，則很容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)各種并發(fā)癥。其中耳供血障礙是較為常見的，患者會出現(xiàn)突發(fā)性耳聾，對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，容易增加患者的心理負(fù)擔(dān)，從而提高血壓控制難度。在此基礎(chǔ)上，要想促進(jìn)患者恢復(fù)，還需要給予患者護(hù)理配合。在近些年發(fā)展中，我國醫(yī)學(xué)護(hù)理服務(wù)水平不斷提高，各種新型護(hù)理方法逐漸出現(xiàn)，并在臨床發(fā)展中做出了積極貢獻(xiàn)。綜合護(hù)理方法是一種從患者實際情況出發(fā)的護(hù)理干預(yù)，可給予患者全面護(hù)理，以便于促進(jìn)患者快速恢復(fù)，具有顯著的臨床應(yīng)用效果[1-3]。本研究則基于此，以我院選取的100例高血壓合并突發(fā)性耳聾患者作為研究對象，將綜合護(hù)理干預(yù)方法與常規(guī)護(hù)理干預(yù)方法進(jìn)行應(yīng)用，對比分析不同護(hù)理方法對患者的影響效果，展開相關(guān)分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在我院展開研究，患者以2019年1月至2021年7月期間接收的高血壓合并突發(fā)性耳聾患者為例，人數(shù)為100例，采用對比研究，將患者平均分為對照組、試驗組，各50例，給予不同護(hù)理干預(yù)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：在給予患者CT檢查、聽力檢查和血壓測量后，診斷患者為高血壓伴突發(fā)性耳聾；患者對本次研究知情，并簽署知情同意書[4-5]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患者為精神異常；患者合并心、肝、腎等器官損傷；患者依從性較差；患者資料不全；患者存在交流障礙。

1.2 方法

1.2.1 對照組患者采用的護(hù)理方法為常規(guī)護(hù)理，主要對患者進(jìn)行病情觀察，給予患者血壓監(jiān)測，并根據(jù)實際情況給予患者及時護(hù)理，保證患者血壓控制在合理范圍內(nèi)。

1.2.2 試驗組患者則采用綜合護(hù)理方法，具體實施如下：

（1）給予患者心理護(hù)理，糖尿病合并突發(fā)性耳聾患者通常會伴隨不良心理問題的發(fā)生，容易降低患者的依從性，需要護(hù)理人員加強與患者的溝通交流，給予患者針對性心理疏導(dǎo)，針對焦慮患者，需要引導(dǎo)患者說出內(nèi)心感受，并讓患者學(xué)會享受生活，多曬太陽和多進(jìn)食，以便于改善患者不良情緒。針對存在恐懼情緒的患者，則需要給予患者認(rèn)知干預(yù)，將糖尿病引發(fā)突發(fā)性耳聾的原因進(jìn)行講解，并告知主要的治療方法和治療效果等，保證患者正確認(rèn)識疾病，避免過度擔(dān)心，從而提高患者的配合依從性，并給予患者關(guān)心與鼓勵，為患者建立治療自信心。針對抑郁、自卑的患者，則需要指導(dǎo)患者多參加社交活動，加強病友之間的交流，以便于為患者樹立治療自信心。

（2）給予患者藥物護(hù)理，護(hù)理人員需要將藥物的應(yīng)用必要性進(jìn)行講解，并叮囑患者在治療后保持平臥姿勢，以降低眩暈和惡心等不良癥狀的發(fā)生率，并注意對液體輸注速度進(jìn)行控制，保證患者舒適性，護(hù)理人員需要加強對患者的病情監(jiān)測，在患者用藥后，對患者的各項生命體征進(jìn)行觀察，在發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)異常情況后，則需要立即給予患者搶救干預(yù)，保證患者生命健康。

（3）給予患者飲食護(hù)理，護(hù)理人員需要對患者的飲食結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理控制，從患者實際情況出發(fā)，對患者體質(zhì)進(jìn)行了解，從而保證患者營養(yǎng)膳食，為患者補充鈣、鐵、維生素等食物，并盡量控制患者的脂肪攝入量，以低脂肪飲食為主，促進(jìn)蔬菜水果的攝取，并保證清淡飲食，避免食入辛辣刺激等食物，并幫助患者養(yǎng)成良好飲食習(xí)慣，保證少食多餐，避免暴飲暴食，并忌煙忌酒，從而促進(jìn)患者恢復(fù)。

（4）出院指導(dǎo)，在患者出院前，護(hù)理人員需要叮囑患者出院后的注意事項，加強患者的重視程度，告知患者注意休息，養(yǎng)成良好生活習(xí)慣，注意健康飲食，加強藥物監(jiān)控，避免漏服、少服和錯服等問題的發(fā)生，并叮囑患者定期到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查等。

1.3 觀察指標(biāo)

在護(hù)理前和護(hù)理后對比兩組患者的心理狀態(tài)和聽力水平，對心理狀態(tài)的評估主要采用漢密爾頓焦慮量表和漢密爾頓抑郁量表進(jìn)行實現(xiàn)，其中焦慮量表共包括14個條目，每個條目的評分以0-4分為主，對總分進(jìn)行計算，分?jǐn)?shù)高，患者的焦慮情緒嚴(yán)重。抑郁量表共包括17個條目，每個條目同樣采用0-4分評分，分?jǐn)?shù)高，患者的抑郁情緒越嚴(yán)重。聽力水平測試則采用成都柏威斯科技有限公司生產(chǎn)的丹麥麥迪聽力計AM960-C測試患者聽力。

對兩組患者認(rèn)知情況進(jìn)行比較，主要將我院自制健康知識調(diào)查表進(jìn)行應(yīng)用，其中主要包括四項指標(biāo)，分別為疾病含義、發(fā)病原因、用藥方法和飲食與生活方式，總分為100分，分?jǐn)?shù)在85分以上表示患者完全掌握，分?jǐn)?shù)在65-85分則為部分掌握，分?jǐn)?shù)在60分以下則表示患者未掌握，對總知曉率進(jìn)行計算以完全掌握與部分掌握的總和為主。

對兩組患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評估，主要以生活質(zhì)量量表為主，內(nèi)容包括患者的心理狀態(tài)、情感職能、社會職能和生理職能，共36個條目，分?jǐn)?shù)高，患者的生活質(zhì)量好[6-9]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

試驗組患者的男性比率、女性比率、平均年齡等指標(biāo)與對照組相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者一般資料比較[n(%)/±s]

表1 兩組患者一般資料比較[n(%)/±s]

組別試驗組對照組χ2/t值P值例數(shù)（n）50 50男28（56.00）27（54.00）女22（44.00）23（46.00）平均年齡（歲）56.55±4.20 56.94±4.22 0.463 0.644性別0.040 0.841

2.2 兩組心理狀態(tài)與聽力水平評分

護(hù)理前，兩組患者在心理水平和聽力水平方面的評分均差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后，評分均發(fā)生變化，相比對照組，試驗組患者的HAMA評分、HAMD評分和聽力水平均相對較低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），效果更好，見表2。

表2 兩組患者護(hù)理前后的心理水平和聽力水平變化情況（±s）

表2 兩組患者護(hù)理前后的心理水平和聽力水平變化情況（±s）

組別試驗組對照組t值P值例數(shù)（n）50 50護(hù)理前37.66±9.11 37.45±9.15 0.115 0.909護(hù)理后16.54±5.11 22.31±5.64 5.361 0.000護(hù)理前35.34±8.11 35.94±8.12 0.370 0.712護(hù)理后18.34±5.00 24.53±5.76 5.738 0.000護(hù)理前65.44±7.11 65.45±7.34 0.007 0.994護(hù)理后30.12±4.23 45.65±5.23 16.326 0.000 HAMA評分（分）HAMD評分（分） 聽力水平（dB）

2.3 兩組健康認(rèn)識比較

試驗組健康知識掌握度為96.00%，高于對照組（80.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者的健康認(rèn)識情況比較[n(%)]

2.4 兩組生活質(zhì)量評分

與對照組患者進(jìn)行比較，試驗組患者的生理職能、心理狀態(tài)、情感職能和社會職能評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 對比兩組患者的各項生活質(zhì)量評分情況（±s，分）

表4 對比兩組患者的各項生活質(zhì)量評分情況（±s，分）

組別試驗組對照組t值P值例數(shù)（n）50 50生理職能76.56±3.22 65.45±4.56 14.073 0.000心理狀態(tài)76.95±5.22 66.23±4.23 11.282 0.000情感職能76.48±5.43 65.27±4.00 11.753 0.000社會職能79.94±3.22 68.54±4.52 14.525 0.000

3 討 論

突發(fā)耳聾屬于一種聽力損傷性疾病，主要是在無誘因情況下導(dǎo)致患者出現(xiàn)的一種聽力損失問題，患者主要表現(xiàn)為單側(cè)聽力下降，患者伴隨耳鳴和惡心等癥狀，甚至部分患者表現(xiàn)為完全失聰。臨床認(rèn)為患者在長期處于精神緊張和疲勞的情況下便會發(fā)生自主神經(jīng)功能紊亂的情況，患者的感染率增加，從而發(fā)生突發(fā)性耳聾。在高血壓合并突發(fā)性耳聾患者中，其治療難度相對較大，需要臨床給予患者積極護(hù)理配合[10-11]。

綜合護(hù)理是一種全面護(hù)理干預(yù)，可從患者實際情況出發(fā)，給予患者針對性干預(yù)，加強護(hù)理措施，以便于對患者可能出現(xiàn)的不良情況進(jìn)行積極預(yù)防，促進(jìn)患者恢復(fù)，對提高患者生活質(zhì)量和護(hù)理滿意度均具有積極意義。將此護(hù)理方法應(yīng)用到高血壓合并突發(fā)性耳聾患者中，可提高患者健康認(rèn)識，改善患者不良情緒，促進(jìn)患者聽力水平的提高，對患者恢復(fù)具有積極意義[12-15]。

本研究結(jié)果顯示：護(hù)理前，兩組患者在心理水平和聽力水平方面的評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理后，評分均發(fā)生變化，試驗組患者的HAMA評分、HAMD評分和聽力水平分別為：（16.54±5.11）分、（18.34±5.00）分和（30.12±4.23）分，組間對比試驗組數(shù)據(jù)均相對更低（P<0.05）。同時，兩組患者的健康知識掌握率分別為96.00%和80.00%，試驗組患者的掌握率更高，組間數(shù)據(jù)差異較大（P<0.05）。此外，試驗組患者的生理職能、心理狀態(tài)、情感職能和社會職能評分分別為：（76.56±3.22）分、（76.95±5.22）分、（76.48±5.43）分和（79.94±3.22）分，均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組患者護(hù)理效果更好。

據(jù)馬曉佳等人[16]的研究來看，其將40例高血壓伴突發(fā)性耳聾患者作為研究對象，將其分為兩組，每組20例，分別為給予常規(guī)護(hù)理的對照組和給予心理護(hù)理和健康教育的觀察組。結(jié)果顯示：干預(yù)前，兩組患者的焦慮評分和抑郁評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），干預(yù)后，觀察組患者的焦慮評分和抑郁評分分別為（38.95±2.06）分和（37.29±1.85）分，與對照組形成顯著差異（P<0.05）。同時，兩組患者干預(yù)前的聽力評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者的評分為（30.05±4.23）分，顯著低于對照組的（43.85±5.61）分（P<0.05）。此外，觀察組患者的健康教育知識掌握率為95.00%，顯著高于對照組患者的70.00%。此研究結(jié)果表明采用健康教育和心理護(hù)理干預(yù)的觀察組護(hù)理效果更好，與本研究結(jié)果相同。

綜上所述，將綜合護(hù)理干預(yù)方法應(yīng)用在高血壓合并突發(fā)性耳聾患者中，其效果顯著，有利于改善患者生活質(zhì)量和不良心理情緒，提高患者的聽力水平，提高患者對健康知識的掌握程度，促進(jìn)患者恢復(fù)，臨床應(yīng)用意義顯著，值得推廣使用。