閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合增骨方序貫療法治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折療效觀察*

付良偉

（江西省高安市瑞州醫(yī)院 高安 330800）

股骨頸骨折（FNF）是骨科常見病、多發(fā)病，極易并發(fā)骨折不愈合、股骨頭壞死等。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)NF 骨不連率高達(dá)30%，股骨頭壞死率可達(dá)到33%[1～2]。骨質(zhì)疏松癥多發(fā)生于老年人群體，年齡＞50 歲人群患病率約為20%，而年齡＞65 歲女性人群發(fā)病率高達(dá)50%[3]。由于骨密度下降，骨質(zhì)疏松癥患者于外力作用下極易發(fā)生髖部骨折，故骨質(zhì)疏松性FNF 最為常見，年齡＞65 歲人群髖部骨折發(fā)生率為24%，其中將近70%為FNF[4]。西醫(yī)治療骨質(zhì)疏松性FNF 多采用手術(shù)方案，閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)是常用術(shù)式，但由于該類患者骨礦化程度較低，骨痂形成緩慢，極易發(fā)生骨折不愈合等情況。因此，患者術(shù)后給予骨化三醇等藥物促進(jìn)骨折愈合，但療效仍不佳[5]。中藥增骨方序貫療法可有效改善骨質(zhì)疏松癥狀及骨折不愈合情況，適用于骨質(zhì)疏松性FNF 術(shù)后患者，可對骨吸收產(chǎn)生抑制作用，并激發(fā)骨重建[6]。本研究采用增骨方序貫療法配合西醫(yī)傳統(tǒng)方法治療骨質(zhì)疏松性FNF 患者，取得了良好的療效。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫(yī)院骨科2017年4月至2020年4月收治的骨質(zhì)疏松性FNF 患者60例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《實用骨科學(xué)（2016年版）》[7]中FNF 診斷標(biāo)準(zhǔn)，均為新鮮骨折；（2）經(jīng)雙能X 線骨密度儀檢查診斷為骨質(zhì)疏松；（3）骨折Garden 分型為Ⅱ～Ⅲ型；（4）行閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療；（5）病歷、影像學(xué)檢查等資料完整；（6）患者知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)疾病；（2）合并精神系統(tǒng)疾病；（3）合并循環(huán)系統(tǒng)疾病；（4）中途退出；（5）長期服用激素致股骨頭壞死；（6）存在手術(shù)禁忌證；（7）合并其他部位骨折；（8）合并血液系統(tǒng)疾病；（9）骨腫瘤所致病理學(xué)骨折；（10）合并心、肝、腎功能不全。60例患者隨機分為對照組和實驗組，各30例。對照組男18例，女12例；年齡48～81 歲，平均（62.66±1.14）歲；骨折 Garden 分型：Ⅱ型 20例，Ⅲ型 10例。實驗組男 17例，女 13例；年齡 49～83 歲，平均（62.49±1.22）歲；骨折 Garden 分型：Ⅱ型19例，Ⅲ型11例。兩組一般資料比較無明顯差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 對照組行閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，應(yīng)用C 臂機行透視檢測正確定位后，將術(shù)中離心制備的15 ml 自體富血小板血漿（PRP）由股骨大轉(zhuǎn)子向股骨頸骨折斷端注入，對切口進(jìn)行清洗后依次關(guān)閉，并采用無菌敷料進(jìn)行包扎處理。術(shù)后口服骨化三醇軟膠囊（國藥準(zhǔn)字H20030491），0.25 μg/次，每日2 次，連續(xù)治療3個月。實驗組在對照組基礎(chǔ)上加用增骨方治療，采用序貫療法。給予增骨方Ⅰ號（成分：牛馬藤、沒藥、血竭、乳香、天麻及柴胡等）口服，3 粒 /次，每日 3 次，共 10 d；接著用Ⅱ號（成分：當(dāng)歸、澤瀉、熟地、淫羊藿及仙茅等）口服，3粒/次，每日3 次，共10 d；再服用Ⅲ號（成分：赤芍、骨碎補、龍骨、續(xù)斷及牡蠣等），3 粒/次，每日 3 次，共10 d。30 d 為一個療程，聯(lián)合治療3個療程。

1.3 觀察指標(biāo) （1）臨床療效：治療3個月后參照中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會創(chuàng)傷骨科學(xué)組制定的《成人股骨頸骨折診治指南》[7]中療效標(biāo)準(zhǔn)評估療效。顯效：疼痛、腫脹等臨床癥狀消失，可見連續(xù)性骨痂形成，未出現(xiàn)畸形，腕部功能恢復(fù)，運動功能恢復(fù)，且骨折預(yù)后良好；有效：疼痛、腫脹等臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，有骨痂形成，無畸形，腕部功能基本恢復(fù)；無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。總有效=顯效+有效。（2）骨折愈合時間：記錄患者骨折愈合時間。愈合標(biāo)準(zhǔn)參照《成人股骨頸骨折診治指南》[8]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：壓迫患髖未出現(xiàn)疼痛癥狀，縱向叩擊患肢未出現(xiàn)疼痛癥狀，對患肢骨折處進(jìn)行適當(dāng)扭轉(zhuǎn)，未見異常或疼痛癥狀，指導(dǎo)患者將患肢抬高并無不適感，X 線檢查顯示骨折端可見連續(xù)性骨痂形成，且骨折線較為模糊。（3）骨代謝指標(biāo)：治療前、治療3個月后，采集患者5 ml 空腹靜脈血，3 000 r/min 離心10 min，取血清待檢。采用放射免疫法測定血清骨鈣素（BGP）水平，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定血清骨堿性磷酸酶（BALP）、抗酒石酸酸性磷酸酶 5b（TRACP5b）水平。（4）髖關(guān)節(jié)功能：采用Harris 髖關(guān)節(jié)功能量表于治療前、治療后3個月、6個月、12個月評估髖關(guān)節(jié)功能，總分100 分，分值與髖關(guān)節(jié)功能成正比。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS19.0 軟件分析。計量資料用（）表示，行t檢驗；計數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對比 實驗組總有效率為93.33%，顯著高于對照組的66.67%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效對比[例（%）]

2.2 兩組骨折愈合時間對比 實驗組骨折愈合時間為（7.21±0.91）d，顯著短于對照組的（9.77±1.15）d（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組骨折愈合時間對比（d，）

表2 兩組骨折愈合時間對比（d，）

組別 n 骨折愈合時間對照組實驗組30 30 t P 9.77±1.15 7.21±0.91 9.561 0.000

2.3 兩組骨代謝指標(biāo)對比 治療前兩組BGP、BALP、TRACP5b 水平對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后3個月實驗組BGP 和BALP 水平顯著高于對照組（P＜0.05），而TRACP5b 水平顯著低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組骨代謝指標(biāo)對比（）

表3 兩組骨代謝指標(biāo)對比（）

TRACP5b（U/L）治療前時間 組別 n BGP（μg/ml）BALP（U/L）對照組實驗組30 30 t P治療后3個月 對照組實驗組30 30 t P 1.46±0.12 1.44±0.15 0.570 0.570 2.12±0.14 2.77±0.29 11.055 0.000 70.59±5.16 70.25±5.29 0.252 0.801 71.12±2.44 74.99±2.45 6.130 0.000 5.71±1.11 5.58±1.35 0.407 0.685 4.87±1.06 3.21±0.55 7.613 0.000

2.4 兩組髖關(guān)節(jié)功能評分對比 實驗組治療后3個月、6個月、12個月髖關(guān)節(jié)Harris 評分顯著高于對照組（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組髖關(guān)節(jié)功能評分對比（分，）

表4 兩組髖關(guān)節(jié)功能評分對比（分，）

組別 n 治療前 治療后3個月 治療后6個月 治療后12個月對照組實驗組30 30 t P 43.65±5.21 43.19±5.35 0.337 0.737 60.54±6.22 69.15±6.15 5.391 0.000 67.29±7.26 84.21±6.15 9.740 0.000 80.36±10.26 91.85±9.37 4.529 0.000

3 討論

我國FNF 發(fā)病率較高，且多見于老年人群，其病因與骨質(zhì)疏松密切相關(guān)。研究表明，年齡＞50 歲FNF人群骨量減少、骨質(zhì)疏松是最主要病因之一[9～10]。手術(shù)一直是治療骨質(zhì)疏松性FNF 的主要手段之一，術(shù)式以閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)為常用，雖然療效良好[11]，但由于骨量下降，使得骨力學(xué)強度恢復(fù)慢和不夠，也增加了固定松動發(fā)生風(fēng)險，進(jìn)一步影響患者術(shù)后恢復(fù)[12～15]。此外，骨質(zhì)疏松患者手術(shù)治療后股骨頭供血不足，也極易發(fā)生骨折不愈合情況，甚至引起股骨頭壞死。因此，除早期手術(shù)治療外，同時進(jìn)行針對骨質(zhì)疏松的治療也同樣非常重要。骨質(zhì)疏松癥歸納于中醫(yī)學(xué)“骨萎”范疇，其發(fā)病根源在于腎虛，而血瘀是該疾病發(fā)生的病理基礎(chǔ)，治療應(yīng)以活血化瘀、行氣活血等為原則，故采用增骨治療。本研究采用增骨方由國內(nèi)知名骨傷科專家梁克玉提出，多用于骨質(zhì)疏松癥治療[16～18]。

國內(nèi)知名骨傷科專家梁克玉提出的增骨方用于骨質(zhì)疏松癥治療，療效獲得肯定。本研究實驗組采用增骨方序貫療法增加骨化能力，BALP 和BGP 顯著增加，TRACP5b 骨破壞和吸收水平下降。結(jié)果實驗組總有效率為93.33%，顯著高于對照組的66.67%，實驗組骨折恢復(fù)效果顯著增強。實驗組骨折愈合時間也顯著縮短，髖關(guān)節(jié)功能在術(shù)后3個月、6個月、12個月也顯著優(yōu)于未使用增骨方序貫療法的對照組，尤其是第6個月恢復(fù)進(jìn)度最快。本研究結(jié)果提示增骨方序貫療法用于骨質(zhì)疏松性FNF 治療可提高療效，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能改善，并縮短骨折愈合時間。究其原因可能是增骨方組方序列Ⅰ號、Ⅱ號、Ⅲ號配伍有大量補腎壯骨生髓藥物，起到增加血供，促進(jìn)干細(xì)胞向成骨細(xì)胞增殖、分化的作用。既往研究也證實，患者服用補腎虛藥物后，可對機體下丘腦-垂體-性腺通路產(chǎn)生一定影響，對成骨產(chǎn)生促進(jìn)作用，同時抑制破骨[19]。增骨方Ⅰ號為基礎(chǔ)作用的細(xì)胞激活劑，可對破骨細(xì)胞產(chǎn)生激活效應(yīng)，促進(jìn)骨重建開啟，有利于骨吸收；在此基礎(chǔ)上服用增骨方Ⅱ號，其屬于破骨細(xì)胞抑制劑，可抑制骨吸收產(chǎn)生，避免骨丟失，進(jìn)而增加骨形成；增骨方Ⅲ號促進(jìn)骨形成。此序貫治療可達(dá)到祛除損傷壞死舊骨組織，促進(jìn)成骨細(xì)胞產(chǎn)生新的修復(fù)骨組織，維持骨重建的骨破壞和形成的正向平衡狀態(tài)[20]。

綜上所述，骨質(zhì)疏松性FNF 患者應(yīng)用閉合復(fù)位空心螺釘內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合中藥增骨方序貫療法治療，不僅可提高療效，還可以縮短骨折愈合時間，加速骨化和髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。