制造業產業基礎能力的內涵、維度及量表開發
——以軌道交通裝備制造業為例

邊偉軍，董 琪，于龍振，楊晨姊

(1.青島科技大學 經濟與管理學院，山東 青島 266061；2.山東大學 經濟研究院，山東 濟南 250100)

0 引言

改革開放以來，我國充分發揮比較優勢，嵌入全球產業鏈，快速從一個農業國躍升為第一制造大國。然而，現階段我國制造業大而不強的問題突出，仍處于全球產業鏈、價值鏈中低端。造成這一狀況的主要原因是產業基礎能力不足[1]。在當前國際貿易保護勢力抬頭，一些國家不斷對我國制造業實施封鎖和打壓的背景下，產業基礎能力不足不僅制約制造業邁向產業鏈中高端，更關系到國家產業安全[2]。產業基礎能力量表開發能為評價制造業具體部門的國際競爭力與產業鏈安全水平提供理論和工具。然而，目前學術界對產業基礎能力的研究處于探索階段，關于制造業產業基礎能力測度的研究尚未引起全面重視，對其內涵、維度及測量等基礎性問題還沒有給予明確清晰的解讀，不能有效支撐制造業發展政策的制定和落實。因此，系統研究制造業產業基礎能力的內涵、維度及測量迫在眉睫。

邁克爾·波特[3]首次從企業層面提出價值鏈的概念，并指出價值鏈是由生產、營銷、售后及后勤保障等相互關聯的基本活動構成的一個價值創造鏈條。考慮企業間分工與協作，學者們將價值鏈的概念延伸到產業層面，提出產業價值鏈[4]，并從整體角度分析產業鏈中技術、生產和服務環節的價值創造活動。在經濟全球化背景下，研發、制造、銷售、服務等價值創造活動在全球范圍內分工與協作，又形成一個跨國產業價值創造鏈條[5]，即產業價值鏈條實際上被拆分且離散分布于不同國家或地區的組織中。一方面，產業基礎能力取決于一個國家或地區在全球價值鏈中的分工地位及承接環節的增值能力；另一方面，在外部環境不確定性增加的國際形勢下，產業基礎能力又影響著產業鏈安全[6]。補齊制造業價值鏈，形成涵蓋研發、制造、銷售與服務等各個環節的完整價值增值鏈條，并實現關鍵技術自主可控，確保國民經濟平穩運行和國家在對外發展中的主導地位。借鑒價值鏈的概念，并結合物理學中力的分解思想，將產業基礎能力分解為技術支撐能力、生產組織能力和市場營銷能力，分別對應價值創造過程的研發、制造、銷售與服務環節，對產業基礎能力進行總體把握。此外，制造業基礎能力提升乃至產業發展又與動力因素密切相關，當今時代平臺載體、數字技術、行業標準及核心企業對制造業發展的驅動作用日益突出[7]，制造業高質量發展必須依靠這些要素的驅動作用。因此，完整的產業基礎能力評價還應包括產業發展驅動能力。本文嘗試以軌道交通裝備制造業為案例，從價值鏈視角探究制造業產業基礎能力的內涵及維度構成，并開發測度量表，以期彌補產業基礎能力維度和測度指標缺乏的不足，為后續產業基礎能力相關評價問題提供理論框架和操作性指導。

1 文獻綜述

1.1 產業基礎能力內涵與維度

根據已有研究，學者們分別從工業“四基”和支撐能力兩個視角闡釋制造業產業基礎能力。工業“四基”視角主要著眼于制造業發展的基本支撐要素和底層結構。產業基礎的概念來源于工業“四基”，即基礎零部件、基礎材料、基礎工藝和基礎技術[8]。隨著制造業發展、外部條件變化及發展階段演進，學者們對產業基礎進行了補充和拓展，提出工業“五基”或“六基”，即在“四基”基礎上相繼補充基礎軟件和工業軟件[9]。進一步地，學者又將工業基礎的支撐要素細化為技術、設備、工藝、勞動力、原料、資金和動力等基礎性要素[10]。基于此，制造業基礎能力可理解為支撐要素和底層結構對產業鏈現代化發展的供給能力和保障能力。我國制造業大而不強的主要原因是產業基礎薄弱。一方面，工業化所需要的產業基礎存在明顯短板，關鍵基礎材料、核心基礎零部件、先進基礎工藝和產業技術基礎的自主化程度低，關鍵共性技術缺失[11]；另一方面，信息化所需要的產業基礎比較薄弱，芯片、工業軟件、操作系統、數據庫等關鍵環節存在“卡脖子”問題[2]。支撐能力視角則從更為抽象的能力層面闡釋制造產業基礎。學者們從不同角度對產業基礎能力的內涵和維度構成給出了不同表述。基于國家和區域層面，制造業產業基礎能力是指一國或地區所具有的支撐產業參與全球價值鏈分工的基礎性條件和力量[6]。從創新流程角度出發，制造業基礎能力是一個國家或地區產業創新體系綜合實力的直接體現，可分為理論研究能力、應用研究能力和技術產業化能力[12]。從產業支撐要素視角看，制造業基礎能力包括產業技術創新能力、公共服務能力和基礎設施支撐能力[13]。

1.2 產業基礎能力培育

學界、政界和實業界對制造業產業基礎能力的重要性已形成普遍共識，但制造業產業基礎能力究竟該如何培育，仍是一個存有困惑的問題。部分學者對此展開了研究，如李萬[14]認為，應借鑒發達國家或地區的經驗和做法，具體包括注重頂層設計與規劃牽引、發揮企業與平臺的作用、多元資金高強度投入、制度創新與政策保障以及打造國際化生態系統；高鳳勤等[15]從增值稅政策方面，提出通過降低工業基礎產品增值稅稅率，完善基礎產品應用環節的增值稅進項稅額抵扣政策，加大工業“四基”企業、基礎軟件企業和工業軟件企業的稅收優惠力度等措施，促進我國制造業產業基礎能力提升；黃群慧等[6]提出要完善制造業創新發展整體環境，構建有利于產業基礎能力和產業鏈水平提升的產業創新生態，即高度重視基礎研究、前瞻技術、關鍵技術等研究，努力完善產業基礎服務體系。概言之，提高制造業產業基礎能力，一方面離不開產業上下游甚至不同產業的相互銜接，需要政府在激勵產學研協作、產業鏈協同、上下游聯動等方面做好制度安排[16]；另一方面，要堅持獨立自主與開放合作相結合，在產業鏈全球一體化背景下進行布局和優化，整合國內外資源，突破重點領域關鍵核心技術，補齊重大短板，提升產業鏈現代化水平[17]。

綜上，產業基礎能力的重要程度不言而喻，如何解構和評價制造業產業基礎能力是必須回答的理論問題。然而，現有文獻關于產業基礎能力的內涵和維度多是定性的經驗判斷，既缺乏規范的學術性研究，也未形成統一認識；實務界更多是從目前我國產業基礎能力不足的現實問題中尋求概念理解和提升路徑，相關對策建議多是經驗把握，還缺少相應理論支撐。鑒于此，本研究基于價值鏈視角，以軌道交通裝備制造業為案例，探究制造業產業基礎能力的內涵及維度構成，以期為學界理論延伸研究和應用研究奠定基礎。

2 研究方法

本文采用扎根理論方法，通過深入情境，探索產業基礎能力的內涵和維度構成，以期獲得扎根于實踐的理論構建。

2.1 案例選擇

本文選取軌道交通裝備制造業作為研究對象，原因如下：①軌道交通裝備制造業作為我國高端裝備制造領域自主創新程度最高、國際競爭力最強、產業帶動效應最明顯的部門之一，可以獲得大量資料；②經過數十年發展，我國軌道交通裝備制造業已初步形成整體競爭力較強、產業規模較大、龍頭企業帶動骨干配套企業并具有一定比較優勢的產業體系，其產業基礎能力具有一定代表性，與本文研究主題吻合度極高；③在一些國家對我國制造業不斷施壓的背景下，其它行業也面臨產業基礎能力不足帶來的“卡脖子”問題，軌道交通裝備制造業之所以能夠躋身世界前列，是憑自身實力獲得競爭高位，因而其產業基礎能力建設對制造業其它部門發展具有一定借鑒和參考意義。

2.2 資料收集

本文資料收集與整理圍繞產業基礎能力主題展開，聚焦軌道交通裝備制造業價值鏈的技術環節、生產環節、市場環節和外部動力等內容。采用的資料主要從兩方面收集：一方面，選擇中車青島四方機車車輛股份有限公司、中車青島四方龐巴迪鐵路運輸設備有限公司、中車青島四方車輛研究所、中車株機公司、株洲南車時代電氣股份有限公司以及中車株洲電機有限公司等軌道交通裝備制造業重點企業，通過開放式訪談，與企業中熟悉產業發展歷程的科研人員、中層及以上管理人員進行交流，結合微信、短信和電話等輔助途徑，取得一手資料；另一方面，按照“一切皆為數據”的扎根理論原則，借助官方網站、權威新聞媒體網站、百度、中國知網等渠道，收集與研究主題相關的各方面內容，獲取二手資料。為避免主觀心理帶來的偏差，對不同來源的資料進行三角檢定，以確保資料的可靠性，力求提升研究信度。

2.3 資料分析

首先，通過開放性編碼將資料概念化，初步歸納范疇；然后，通過主軸性編碼探究范疇間的關系，進一步提煉出主范疇；最后，利用選擇性編碼高度凝練出主范疇間的結構關系，得到核心范疇。

編碼過程中遵循可靠性和可信性原則。可靠性主要通過減少研究成員干預加以保證，即訪談過程中，選用開放性問題，以訪談對象為中心，盡可能讓訪談者說出其真實觀點；可信性通過研究成員共同檢查實現，成員定期對提取出的概念和范疇進行交流與討論，集思廣益，以達成共識。

2.3.1 開放編碼

本文編碼工作將獨立編碼與小組合作相結合，即在預設編碼方案指導下，小組不同成員對訪談資料及二手資料獨立進行概念化，盡可能避免彼此間相互干擾。然后，進行范疇化，即對龐雜的概念進行重新組合和提煉，并將交叉、重疊的概念歸納成一種范疇，剔除與研究內容無關、相互矛盾的初始概念。在范疇化、主軸編碼、選擇編碼過程中，成員共同進行，編碼人員會對有異議或不一致的編碼結果進行反復討論，或征求第三方人員意見，直到意見統一，以提高編碼結果的準確性。

對原始資料進行多次整理分析后，剔除與產業價值鏈技術、生產、營銷和服務等核心環節以及產業鏈升級動力不相關的內容，得到出現頻率高的58個初始概念和14個初始范疇，如表1所示。每個初始概念都是由調查訪談或查閱文獻資料所整理的原始記錄信息概括得到。如“技術創新中心”初始概念是基于“我國建成國家高速列車技術創新中心、國家先進軌道交通裝備創新中心等技術創新中心”這一原始記錄條目概括得到；“產學研用結合”初始概念提出的基礎是“為整合軌道交通裝備制造業技術研發資源，聯合企業、高校、科研院所建成國家軌道交通裝備創新中心，開展關鍵技術攻關”這一條目；“產業基地模式”初始概念來自于“株洲軌道交通裝備產業基地以中車株機、中車時代電氣、中車電機等重點企業為核心，生產制造新型功率半導體器件、齒輪傳動系統、動力型超級電容器件、高速重載車軸、列車制造系統、牽引電傳動系統等零部件”這一原始記錄；“市場基礎穩固”的依據是“全球軌道交通裝備產業集中度高，中國中車產品的市場份額位居首位”。限于篇幅，略去其它初始概念的原始記錄條目，最終得出58個初始概念。進一步地，對初始概念進行歸類，得出14個初始范疇。

表1 開放編碼Tab.1 Open coding

2.3.2 主軸編碼

主軸編碼是基于開放編碼結果進一步對初始范疇進行歸類分析，發現范疇間潛在邏輯關系的編碼過程。通過對資料重新聚集，挖掘表1中14個初始范疇存在的邏輯次序和彼此關系，同時考慮研究的情境特征，對范疇進行歸類，得出4個主范疇，分別為技術支撐能力、生產組織能力、市場營銷能力和產業驅動能力。主軸編碼結果見表2。

2.3.3 選擇編碼

在選擇編碼階段尋找核心范疇，通過核心范疇對主范疇進行高度凝煉，以詮釋原始資料。經過不斷分析檢視14個范疇、4個主范疇，進一步得到“產業基礎能力”這一核心范疇。整合研究資料浮現出的概念、范疇和主范疇，構建產業基礎能力的維度結構模型(見圖1)。

表2 主軸編碼Tab.2 Axial coding

圖1 產業基礎能力維度結構模型Fig.1 Structure model of industrial foundation capability

3 產業基礎能力內涵與維度

3.1 產業基礎能力內涵

產業基礎是產業形成和發展的基本支撐，產業基礎能力決定一個國家或地區產業的整體素質、綜合實力和核心競爭力(呂萍和李笑然，2017)，也是實現產業鏈高級化和產業安全的前提。產業基礎能力的形成和提高是一個系統工程，需要更加全面地認識。從價值鏈視角看，產業基礎能力不僅僅限于基礎研究能力、科技創新能力，更重要的是轉化為生產力、實現市場價值的能力；從產業發展環境看，產業基礎能力既需要產業內部支撐，也離不開產業外部條件保障；從產業基礎能力形成看，產業基礎能力是一個國家或地區成長歷程的積累，難以通過引進技術獲得，需要更加重視內生能力的培養；從產業基礎能力結構看，產業基礎能力在形態上具有結構性，但不是分散或孤立的能力，而是多種能力的協調和綜合；從產業基礎能力的表現看，產業基礎能力是隱性而不是顯現的，外在表現為產品市場績效、產業經濟效益和產業安全狀態。

綜上，本文認為制造業產業基礎能力是一個國家或地區長期積累形成的，在科技創新、生產制造、市場開發和升級驅動等方面對制造業發展質量、安全和競爭力起支撐作用的合力。結合扎根理論研究結果，產業基礎能力至少包括技術支撐能力、生產組織能力、市場營銷能力和產業驅動能力4個維度。

3.2 產業基礎能力維度闡釋

3.2.1 技術支撐能力

制造業是科技創新的重點領域。為迎接以數字化制造技術為代表的第四次工業革命，突破行業核心技術和實現高質量發展，亟需提升制造業技術支撐能力。技術支撐能力是指產業依靠核心技術推動產業鏈現代化和產業安全的能力。提升制造業技術支撐能力，是解決制造業某些領域關鍵核心技術缺失、技術先進性不足、核心基礎零部件自主可控水平偏低等現實問題的關鍵[18]。

(1)技術研發能力，即整合產業內外部資源，實現新技術突破、新產品與新工藝等創新的能力。關鍵技術突破、創新性產品與生產工藝的成功開發是維持制造業產業鏈安全和競爭優勢的決定性因素。然而，制造業技術研發能力是研發資源長期積累的結果。擁有或掌握核心技術的研發資源，如基礎設施、人才、專利、資金等對技術創新至關重要的要素，并以此為依托開發出驅動產業發展的原創技術、高科技新產品以及解決生產制造瓶頸的新工藝(馬穎等，2018)。

(2)技術整合能力，即基于組織模式創新實現產業鏈縱向或橫向技術、知識等創新資源協同效應的能力。為產生創新資源的協同互補效應，需要對制造業內外部不同技術與知識進行重新組合和優化配置[19]。技術整合能力具有累積性、隱秘性和難以模仿性，是行業長期發展逐漸建立起的核心競爭力[20]。然而，技術整合是在跨部門交流與協作中完成的，這就需要通過組織模式創新消除組織間各種邊界和障礙，保持組織柔性(謝言和高山行，2013)。選擇開放式創新范式，整合制造業同一產業內部資源、不同產業間資源，既需要具備對先進技術的敏感性和獲取新技術的能力，更需要發揮資源的共享效應和協同效應，降低創新成本，提高整個行業的創新能力和創新效益[21]。

(3)技術轉化能力，即以市場和社會需求為導向，將科技成果轉化為產品或工藝，實現科技成果的商品化、市場化和規模化等，最終形成社會效益的能力。技術具有價值，但不一定能夠實現，只有轉化和應用成為產品，技術才能真正實現價值。制造業的全球競爭歸根到底是技術競爭，而技術競爭在內容上分為技術創新能力和技術轉化能力競爭，二者缺一不可。技術轉化不足也是導致我國制造業陷入“低端鎖定”的重要原因[22]。技術轉化是一個系統工程，轉化過程的不同階段需要不同主體參與，并承擔不同工作。國際經驗表明，沿著產業技術基礎研究、應用研究和開發研究路徑，通過知識普及、技術轉移、成果孵化等相關服務，促進知識創新成果應用、技術創新成果轉化，有助于解決技術成果轉化率偏低的現實問題(何麗敏等，2021)。

3.2.2 生產組織能力

生產組織能力是指產業依靠生產資源及其組織模式實現產業鏈現代化和產業安全的能力。在國際分工理論基礎上，制造業各領域正建立全球生產網絡。然而，基于產業鏈安全視角，過度嵌入全球產業鏈也存在諸多弊端和風險，如產品增值方面形成倒U型的“網絡陷阱效應”[23]，產品升級方面產生被限制在低附加值環節的“網絡鎖定效應”(張鵬和王娟，2016)。當前，我國制造業核心基礎零部件、關鍵基礎材料和重大技術裝備等領域亟需突破，產品性能的穩定性和可靠性等與世界先進水平仍存在差距。制造業的生產組織能力正是解決制造業部分領域因“重引進、輕自主”慣性引致產業配套能力不足、設備與工藝技術水平落后以及生產資源整合水平低等問題的關鍵。

(1)設備與工藝技術能力，反映生產制造系統所采用加工設備、工藝手段和制造方法的總體水平。設備與工藝技術能力決定制造業發展高度和國際競爭力，是我國制造業重要裝備和關鍵工藝技術擺脫“引進、落后、再引進”怪圈的根本保證。如果制造業使用的重要、高檔、技術附加值高的重大技術裝備不具備研發與制造能力，主要依靠進口，那么制造業發展勢必受制于人[17]。工藝技術及其創新是提升制造能力的突破口，只有發揮工藝的基礎作用，才能提高新產品開發能力和制造能力(謝言和高山行，2013)，并直接影響產品產量、質量及經濟效益。

(2)資源整合能力，反映制造業主體對產業內外部資金、人力、技術等要素的集聚程度。在產業層面，通過整合來自不同主體的各種生產資源，提高資源配置效率并發揮其最大價值，是提高制造業整體制造能力的重要手段(董保寶等，2011)。在國際關系和世界經濟不確定性不斷增強的背景下，我國制造業整合、構建、重新配置內外部資源的能力是維持持續競爭優勢的重要來源。近年來，以國家高速列車技術創新中心為代表，制造業依托行業技術創新平臺，集聚產業技術創新資源；以海爾COSMOPlat工業互聯網平臺為代表，其借助數字技術在更大范圍集聚生產資源、創新資源和服務資源。這些組織模式創新已被實踐證明能夠有力提升行業資源整合能力。

(3)生產配套能力，反映一個國家或地區制造業某具體領域產業鏈的完整性和協同性。突如其來的新冠肺炎疫情給全球產業鏈和供應鏈帶來前所未有的沖擊，越來越多國家開始從兼顧生產效率和產業安全角度考慮產業鏈配置問題。在此背景下，2020年12月18日，中央經濟工作會議提出“增強產業鏈供應鏈自主可控能力”。從產業安全視角看，若某一制造業領域產業鏈存在“斷鏈”現象，生產運營對境外企業存在一定依賴，勢必存在貿易風險。從產業鏈協同視角看，產業鏈條完整也可能存在技術或質量上的不匹配現象，導致產業鏈內部配套不足[17]。

3.2.3 市場營銷能力

市場營銷能力是指在產業層面通過提供產品或服務滿足國內外市場需求，實現產業鏈現代化和產業安全的能力。制造業產業鏈升級和產業安全離不開強大的市場基礎。為此，在國家構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局下，制造業發展一方面要繼續鞏固國內市場基礎，作為抵御外部環境沖擊的有力支撐；另一方面，通過在更多領域實現核心技術自主可控，邁向產業鏈中高端，重塑國際產業鏈、貿易鏈布局與結構，提高制造業國際市場競爭力，進一步夯實國外市場基礎。制造業市場營銷能力取決于其產品符合市場要求的程度，而這種要求又具體體現在市場對制造業產品品種、品質、價格和品牌等要素的考慮上。這些要素是影響制造業產品國內外市場競爭力的重要因素，相應地，豐富產品品種、提高產品品質、塑造產品品牌、保持價格優勢就成為提升我國制造業市場營銷能力的主要抓手。

(1)品種競爭能力，即制造業產品或服務滿足市場多元化需求的能力，強調產品系列豐富的重要性。一般地，產品品類越豐富，越能滿足市場對產品的多元化需求，產業市場競爭力越強[24]。在當前政治經濟領域“黑天鵝”事件頻發的后危機時代，制造業產品品種齊全是滿足國內外市場多樣化需求的有力保證。

(2)品質競爭能力，即制造業產品或服務滿足高端市場需求的能力。品質作為產品垂直差異的一個重要特征，反映在同一類產品內，不同差異化產品被消費者認可的程度。產品品質高不僅意味著性能優越，更意味著產品權威和技術領先[25]。市場對高品質產品的需求日益增長，增加技術含量高、附加值高的高品質產品供應，優化制造業產品結構，邁向產業中高端，是提高我國制造業產品國際競爭力的根本途徑。

(3)價格競爭能力，即基于制造業成本優勢建立的市場競爭力。制造業成本優勢一方面來源于低廉的原材料、人工等要素， 另一方面源于產業鏈的規模經濟和協同效應。隨著我國要素價格大幅上漲，使得制造業因低廉勞動力和原材料形成的價格優勢正在減弱，亟需通過發揮規模經濟與協同效應、提高生產效率，降低生產成本，以抵消勞動力成本上漲帶來的壓力，進而維持制造業國際價格優勢[26]。

(4)品牌競爭能力，即制造業依托卓越品牌市場效應形成的競爭力。品牌可降低甚至消除選擇成本和選擇風險，進而影響客戶選擇行為[27]。制造業強國的典型標志之一是擁有一系列國際知名品牌。實施品牌引領戰略，培育制造業企業品牌或產品品牌，實現“中國產品”向“中國品牌”轉變，促進中國制造品牌全面升級，以增強產品的國內國際市場吸引力。

3.2.4 產業驅動能力

產業驅動能力是一個國家或地區制造業依托核心技術、國際標準、行業平臺、核心企業等資源引領行業高質量發展，進而實現產業鏈現代化和產業安全的能力。產業驅動能力是制造業在全球產業鏈中完成先進制造業前瞻性布局、搶占未來產業競爭制高點的動力和保障。

(1)產業平臺賦能，即依托資源整合平臺，引領制造業高質量發展的能力，強調發揮產學研創新聯合體(聯盟)、工業互聯網平臺等載體的資源集聚功能。面向戰略必爭的重點領域，依托產學研創新聯合體(聯盟)，開展前沿技術和關鍵共性技術研發及轉化擴散，突出原創導向，突破產業鏈關鍵技術屏障[28]。依托工業互聯網平臺，發揮平臺對生產、技術、市場和服務等要素的集聚功能，提高產業生產組織能力[29]。

(2)數字技術賦能，強調依托數字技術實現產業數字化，促進制造業高質量發展。產業數字化既是制造業提質增效的利器，也是推動制造業高質量發展的必由之路(柳卸林等，2020)。當今世界，以5G、人工智能等為代表的新一代信息技術創新日新月異，通過產業數字化引領制造業高質量發展成為各國搶占未來制造業制高點和經濟發展增長點的共同選擇。

(3)標準規范賦能，即制造業高質量發展可以發揮標準和規范的驅動作用。主導和參與制造業行業規范與標準的制定有助于提升行業話語權，因此要鼓勵制造企業以高標準引領行業發展。一方面，高標準引領制造業高質量發展實踐，有利于培育出一批高標準、高質量的制造業品牌；另一方面，高標準有助于提升制造業國際標準化地位，為我國制造業建立國際競爭優勢創造條件(賈辰君，2018)。

(4)核心企業主導賦能，即發揮核心企業(尤其是國有大型企業)在制造業產業體系構建與高質量發展中的引擎作用和引領作用。核心企業擁有其它企業不具備、難以被模仿或超越的關鍵技術和能力，在行業中承擔資源配置和利益協調的責任，可以通過構建平臺有效整合行業資源從而對其它企業產生影響，由此形成平臺引領能力[30]。

4 產業基礎能力量表開發

首先，根據前文測度產業基礎能力的4個維度變量及14個觀測變量，設計出包含42個測量條目的初步測量量表；然后，請專家對測量條目的李克特調查表進行評估打分；最后，利用因子分析法對初步測量量表進行優化和驗證，得出最終測量量表。

4.1 量表設計

基于軌道交通裝備制造業產業基礎能力扎根理論分析結果，本文提出測量產業基礎能力的一階模型和二階模型，如圖1所示。在一階模型中，分別列出產業基礎能力的14個觀測變量；在二階模型中，14個觀測變量從屬于一階的4個維度變量。其中JSZC、SCZZ、SCYX、CYQD分別表示產業基礎能力的4個維度(技術支撐能力、生產組織能力、市場營銷能力和產業驅動能力)，JSZC1、JSZC2、…、CYQD11、CYQD12表示測度產業基礎能力的42個測量條目。

本文通過梳理國內外有關產業能力、核心競爭力的相關文獻，收集可以借鑒的指標題項，并根據產業基礎能力理論維度劃分設計測度題項。邀請兩位產業經濟領域教授和4名中車集團高管對各題項陳述進行評估，經合并和刪除后，初始量表如表3所示。價值鏈的技術環節，即技術支撐能力，包括技術研發能力、技術整合能力和技術轉化能力3個觀測變量，包含9個測度題項；價值鏈的生產環節，即生產組織能力，包括工藝技術能力、資源整合能力和生產配套能力3個觀測變量，包含9個測度題項；價值鏈的市場環節，即市場營銷能力，包括品種競爭能力、品質競爭能力、價格競爭能力和品牌競爭能力4個觀測變量，包含12個測度題項；價值鏈的升級動力環節，即產業驅動能力，包括產業平臺賦能、數字技術賦能、行業標準賦能和核心企業主導賦能4個觀測變量，包含12個測量題項。量表題項均采用李克特5點填答，1～5代表從“非常不同意(重要)”到“非常同意(重要)”。

4.2 數據收集

問卷調查以軌道交通裝備制造業重點企業與研發機構的研發骨干和中高層管理者為對象，利用個人社會關系通過微信和郵箱發放問卷，共發放問卷276份，回收257份，有效問卷206份，有效問卷占比80.2%。調查樣本中，男性占82.1%，本科以上學歷占81.0%，從企業資產規模和員工規模看，來自大型制造企業的樣本占79.6%，國企占69.9%。

4.3 數據分析

4.3.1 探索性因子分析

采用SPSS23對問卷量表進行探索性因子分析，以確定量表的最佳結構。結果顯示，KMO值為0.828，Bartlett球形檢驗顯著性為0.000，說明數據適合作因子分析。采用主成分分析法并進行正交旋轉，根據項目因子載荷不小于0.5，總測量項目方差解釋率不小于60%的原則，對測項進行檢驗。對與因子無對應關系的題項、因子對應關系情況與預期完全不符的題項、對應多個因子的題項綜合考慮后進行刪除，如“國家級行業技術創新平臺建設情況(JSZC1)”“產業核心技術攻關中協同創新組織構建與運行情況(JSZC5)”“產業科技創新成果轉化平臺建設與運行情況(JSZC8)”等題項，最后剩余28個題項。繼續進行探索性因子分析，刪除經正交旋轉后兩個因子都大于0.5的題項，最后4個公因子對應的因子載荷都達到0.5以上，公因子累計貢獻率為76.09%。產業基礎能力成分矩陣分析如表4所示。結果顯示，因子1在項目JSZC2、JSZC4、JSZC6、JSZC3、JSZC7、JSZC9上載荷較高，因子2在項目SCZZ2、SCZZ1、SCZZ6、SCZZ7、SCZZ8、SCZZ9上載荷較高，因子3在項目SCYX2、SCYX3、SCYX4、SCYX8、SCYX5、SCYX11、SCYX12上載荷較高，因子4在項目CYQD1、CYQD2、CYQD4、CYQD6、CYQD7、CYQD8、CYQD10、CYQD9、CYQD11上載荷較高。

表3 產業基礎能力初始量表題項Tab.3 Initial scale items of industrial foundation capability

表4 產業基礎能力成分矩陣Tab. 4 Component matrix of industrial foundation capability

然后，對量表進行Cronbach's α信度檢驗，結果見表5。各變量系數值均超過0.7，效果良好，說明問卷量表涉及的各變量均具備良好的內部一致性，支持信度檢驗，問卷信度可靠。

表5 量表信度檢驗結果Tab.5 Test results of scale reliability

4.3.2 驗證性因子分析

利用Amos26軟件對提煉出的28個題項進行驗證性因子分析，結果如圖2所示。驗證性因子分析擬合結果中，卡方自由度指數為2.902，小于標準值3；GFI值為0.904，AGFI值為0.902，CFI值為0.903，都大于0.9的標準值；RMSEA值為0.076，小于0.08的臨界值。各項指標均達標，具有較好的擬合優度。

如表6所示，標準化后的因子載荷大于0.5且達到顯著性水平，組合信度CR值大于0.6，平均變異抽取量AVE值大于0.5，說明量表效度達標。

表6 量表效度檢驗結果Tab.6 Test result of scale validity

圖2 驗證性因子分析結果Fig.2 Result of confirmatory factor analysis

5 結論

基于價值鏈視角，以軌道交通裝備制造業為案例，探究制造業產業基礎能力的內涵、維度及測量量表，得出以下主要結論：首先，制造業產業基礎能力是一個國家或地區長期積累形成并在科技創新、生產制造、市場開發和產業驅動等方面對制造業發展質量、安全和競爭力起支撐作用的合力。其次，對制造業產業基礎能力進行理論解構，得出技術支撐能力、生產組織能力、市場營銷能力和產業驅動能力4個基本維度。再次，根據扎根理論分析得出制造業產業基礎能力4個維度下的14個觀測變量，其中，技術支撐能力包括技術研發能力、技術整合能力和技術轉化能力；生產組織能力包括工藝技術能力、資源整合能力和生產配套能力；市場營銷能力包括品種競爭能力、品質競爭能力、價格競爭能力和品牌競爭能力；產業驅動能力包括產業平臺賦能、數字技術賦能、行業標準賦能和核心企業主導賦能。最后，基于產業基礎能力的14個觀測變量，開發出包含28個題項的制造業產業基礎能力測度量表。制造業產業基礎能力測度量表不僅可以用于測量軌道交通裝備制造業的產業基礎能力，也可以測量高檔數控機床與機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備與高技術船舶、節能與新能源汽車等不同制造業部門的產業基礎能力。

與現有研究相比，本文貢獻在于：首先，將價值鏈與產業基礎能力測量相結合，拓展了價值鏈應用范圍，并根據價值創造活動在制造業中扮演的不同角色分別進行評價。其次，根據價值創造活動內容，將產業基礎能力分解為技術支撐能力、生產組織能力、市場營銷能力和產業驅動能力，為探究不同制造業部門的產業基礎能力提供了新思路。最后，對產業基礎能力內涵的解讀，彌補了現有研究對產業基礎能力內涵缺乏系統闡釋的不足；開發的產業基礎能力測量量表，既為實踐測量提供了可能，也為后續實證研究奠定了基礎。

圍繞制造業產業基礎能力的主要維度，本文提出以下建議：首先，鼓勵核心企業牽頭組建包括研究院所、高校、上下游企業等主體的產業創新聯合體，整合產業創新鏈的技術資源，針對制造業創新鏈關鍵環節聯合開展技術攻關，提升制造業發展的技術支撐能力。其次，支持核心企業牽頭組建制造業產業互聯網平臺，整合產業鏈上下游生產資源，圍繞制造業產業鏈關鍵業務組織協同生產，提升制造業發展的生產組織能力。再次，發揮市場機制的作用，優化制造業要素配置，出清低端和無效制造業供給，以創新驅動、高質量供給為引領，提升制造業供給質量，培育制造業市場營銷能力。最后，組建產學研創新聯合體、工業互聯網平臺等，發揮平臺的資源整合功能；加快制造業數字化建設，引領制造業高質量發展；鼓勵企業主導或參與制造業行業規范和標準制定，提升行業“話語權”；發揮核心企業在制造業發展中的引擎作用和引領作用。