護理風險管理在放射科介入治療中的干預價值

張翠芹 林春梅

【摘要】目的：分析在放射科介入治療中應用護理風險管理的臨床效果。方法：抽取100例患者，均為實施放射科介入治療患者，調取時間為2020年1月—2021年1月范圍，分組方式為隨機法，研究對象分兩組。分析組實施護理風險管理，對比組實施常規管理。對比組間護理質量、護士綜合素質評分及患者總滿意率等數據。結果：與對比組數據結果相比，分析組護理質量、護士綜合素質評分及患者總滿意率等結果數據更優（P<0.05）。結論：在放射科介入治療中應用護理風險管理能有效提升護士綜合素質，提高護理質量，提高患者總滿意率。

【關鍵詞】放射科；介入治療；護理風險管理；價值

Intervention value of nursing risk management in interventional therapy in radiology department

ZHANG Cuiqin， LIN Chunmei

Qixia people’s Hospital， Qixia， Shandong 265300， China

【Abstract】Objective： To analyze the clinical effect of nursing risk management in interventional therapy in radiology department. Methods： 100 patients were selected，all of whom underwent interventional therapy in the Department of radiology.The transfer time ranged from January 2020 to January 2021.The grouping method was random method.The subjects were divided into two groups.The analysis group implemented nursing risk management and the control group implemented routine management.The data of nursing quality，nurses’ comprehensive quality score and patients’ total satisfaction rate were compared.Results：Compared with the data of the control group，the nursing quality，nurses’ comprehensive quality score and total satisfaction rate of patients in the analysis group were better（P<0.05）.Conclusion：The application of nursing risk management in interventional therapy in radiology department can effectively improve the comprehensive quality of nurses，improve nursing quality and improve the total satisfaction rate of patients.

【Key Words】Radiology department； Interventional therapy； Nursing risk management； Value

在臨床微創療法中，介入治療應用較為廣泛，此種療法的優勢在于恢復迅速、創傷小、安全、準確、高效等，且在多種疾病中目前已發展為首選方案[1]。但作為一種侵入性手術，介入治療對技術設備和醫療環境要求相對較高，任意環節稍有差錯，則會對患者的病情恢復和臨床治療造成嚴重影響[2]。而在進入治療的過程中，通過對患者展開相應的護理風險管理，則可及時處理、識別、預判潛在的護理風險，從而提升治療的安全性和有效性，并積極預防和減少各種風險事件[3]。因此本文抽取100例患者，均為實施放射科介入治療患者，調取時間為2020年1月—2021年1月，分組方式為隨機法，研究對象分兩組，即探討了在放射科介入治療中應用護理風險管理的臨床效果，現做下述闡述。

1.1 一般資料

抽取100例患者，均為實施放射科介入治療患者，調取時間為2020年1月—2021年1月，分組方式為隨機法，研究對象分兩組。對患者常規資料做出統計，結果顯示，分析組男26例，女24例，年齡22～80歲，平均年齡（70.6±2.8）歲；對比組，男28例，女22例，年齡22～80歲，平均年齡（71.3±3.1）歲。正式研究開展需對兩組前述資料做出對比統計，若差異對比（P>0.05），對照分組研究成立。本研究滿足倫理委員會要求，患者及家屬均知情同意。

1.2 方法

對比組實施常規管理，分析組實施護理風險管理，具體為：（1）成立護理小組：由本科室護士和護士長共同組建，組長由護士長擔任，首選護士須具有資深經驗，全體組員共同商討，并針對介入治療建立規范的風險管理制度。（2）小組教育培訓：主要涉及業務能力和基本綜合素質。首先對護士加強綜合能力和風險意識培訓，不斷提升其應急處理突發事件的能力。定期組織小組成員參與考核，經考核合格后上崗。（3）實施風險管理：①術前：首先詳細記錄患者基礎信息并做出綜合評估，主要涉及用藥過敏史、既往病史、身體指標、基本信息等內容。將可能發生的事項和治療方式等向患者做詳細科普，護患之間建立和諧關系，介紹預期治療效果，消除不良心理，提升配合度。②術中：對患者皮試結果和基本信息仔細核實，重點加強術中護理，注意對患者有無異常反應、藥物型號和名稱進行仔細核對。為患者建立有效靜脈通路，根據無菌要求嚴格實施操作，對患者各項體征予以密切關注，一旦發生任何異常需告知醫生及時處理。③術后：結束手術之后需對術中所用的各種器械進行嚴格清點，注意反復進行核對，以防發生器械丟失的現象。幫助患者將引流管固定好，對其各項體征予以觀察，并安全護送患者至普通病房，認真記錄其術中情況，與病區護士做好相關交接工作，將患者術后注意事項等詳細告知病區護士。（4）定期討論和總結：有組長組織全體成員定期進行工作討論和總結，對各個成員的實際工作予以明確，對護理工作中存在的問題進行匯總分析，提出相應的解決措施和方案，以對護士的綜合能力進行不斷完善和提升[4]。

1.3 評價指標

對比組間護理質量（對醫患矛盾率、醫院感染率、事故差錯率及手術成功率等進行評價，以評估護理質量。）、護士綜合素質評分（包括溝通協作能力、專業能力、考核優秀率及工作積極性等。）及患者總滿意率（采取自擬100分調查問卷作為評估工具，結果分為3項指標，涉及不滿意、一般滿意、滿意等。）等數據。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2.1 比較組間護理質量指標

與對比組數據結果相比，分析組護理質量等結果數據更優（P<0.05），見表1。

2.2 比較組間護士綜合素質評分指標

與對比組數據結果相比，分析組護士綜合素質評分等結果數據更優（P<0.05），見表2。

2.3 比較組間患者總滿意率指標

與對比組數據結果相比，分析組患者總滿意率等結果數據更優（P<0.05），見表3。

作為一種新型的治療手段，介入治療目前在臨床上應用十分廣泛，其最大的優勢為微創和精準。對于放射科收治的患者而言，其個體差異較大，病情復雜多變，在實施介入治療的過程中，與其他常規護理相比，此種療法的護理管理具有一定特殊性。以往臨床研究表明，進入治療中極易因護士疏忽而導致一些差錯和事故，從而嚴重影響患者的療效和預后，所以對其護理管理工作加強改進尤為關鍵[5]。通過應用護理風險管理實施干預，此種模式可對臨床護理中的各種危險因素進行管控，可識別潛在的風險，并采取積極有效的措施控制和預防各種護理風險。在開展此項管理措施時，主要通過組建管理小組，展開教育培訓，規范制定管理制度，加強人員考核；完善術前、術中、術后等各節段的風險護理干預，定期總結和詳細記錄，討論匯總存在的問題，提出針對性解決方案，不斷提升臨床護理質量[6]。本文結果中，與對比組數據結果相比，分析組護理質量、護士綜合素質評分及患者總滿意率等結果數據更優（P<0.05）。可見，在放射科介入治療中應用護理風險管理發揮著極大優勢和積極作用。

綜上，在放射科介入治療中應用護理風險管理能有效提升護士綜合素質，提高護理質量，提高患者總滿意率。

參考文獻

[1] 戚明雪.護理風險管理在介入放射科介入治療中的應用體會[J].特別健康，2021（8）：191.

[2] 王琳，王翠平，趙欣.護理風險管理在介入放射科介入治療中的應用體會[J].中國繼續醫學教育，2018，10（1）：191-192.

[3] 李玲.護理風險管理在介入放射科介入治療中的應用價值探討[J].中國衛生產業，2019，16（27）：64-65.

[4] 岳玲.介入放射科介入治療中運用護理風險管理的效果分析[J].養生保健指南，2019（29）：210.

[5] 江靜.護理風險管理在放射科介入治療中的應用體會[J].中國衛生產業，2015，12（28）：164-166.

[6] 羅輝.護理風險管理在介入放射科介入治療中的應用價值研究[J].心電圖雜志（電子版），2018，7（3）：151-153.