雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的價值分析與觀察

羅玉葉　沈國球

【摘要】 目的：探究及觀察雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的臨床價值。方法：選取2019年1月-2021年1月的92例前列腺增生癥患者為研究對象，將其根據隨機數字表法分為雙極等離子前列腺剜除術組（A組）和雙極等離子前列腺電切術組（B組），每組46例。比較兩組手術時間、出血量、切除組織重量、膀胱沖洗時間、并發癥發生率及手術前后的國際前列腺癥狀（IPSS）評分及尿流動力學指標。結果：A組手術時間、膀胱沖洗時間均短于B組，出血量小于B組，切除組織重量高于B組，并發癥發生率低于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組術前IPSS評分、尿流動力學指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;A組術后3、6個月IPSS評分、尿流動力學指標均優于B組（P<0.05）。結論：雙極等離子前列腺剜除術在前列腺增生癥患者中的效果優于雙極等離子前列腺電切術，且安全性較高，在改善患者尿流動力學狀態方面也有積極的作用，因此在本類患者中的應用價值較高。

【關鍵詞】 雙極等離子前列腺剜除術 雙極等離子前列腺電切術 前列腺增生癥

Observation and Analysis on Value of Bipolar Plasma Enucleation of Prostate and Bipolar Plasma Prostatectomy in Patients with Benign Prostatic Hyperplasia/LUO Yuye， SHEN Guoqiu. //Medical Innovation of China， 2022， 19（14）： -130

[Abstract] Objective： To investigate and observe the clinical value of bipolar plasma enucleation of prostate and bipolar plasma prostatectomy in patients with benign prostatic hyperplasia. Method： A total of 92 patients with benign prostatic hyperplasia from January 2019 to January 2021 were chosen as the study objects， and they were divided into bipolar plasma enucleation of prostate group （group A） and bipolar plasma prostatectomy group （group B） according to the method of random number table， 46 cases in each group. Then the operation time， blood loss， weight of resected tissue， bladder flushing time， complications rates， IPSS score and urodynamic indexes before and after operation of two groups were compared. Result： The operation time and bladder flushing time of group A were shorter than those of group B， the blood loss was less than that of group B， the weight of resected tissue was greater than that of group B， the complications rate was significantly lower than than that of group B， there were statistically significant differences （P<0.05）. The IPSS score and urodynamic indexes of two groups before operation were compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the IPSS score and urodynamic indexes of group A at 3 and 6 months after operation were better than those of group B， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The effect of bipolar plasma enucleation of prostate is significantly better than that of bipolar plasma prostatectomy， and its safety is higher， it has active role for the urodynamic state， so its application value in these patients is higher.

[Key words] Bipolar plasma enucleation of prostate Bipolar plasma prostatectomy Benign prostatic hyperplasia

First-author’s address： Taikang Tongji （Wuhan） Hospital， Wuhan 430050， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.14.031

前列腺增生在50歲以上男性中發生率較高，可導致患者出現排尿障礙及相關癥狀體征，對患者生存質量的不良影響較大。臨床中與前列腺增生癥相關的研究顯示，本類患者還可表現出尿流動力學狀態異常的情況，且隨著疾病得到控制，其相關指標的表達可隨之改善，因此是前列腺增生癥療效的有效評估方面之一[1-2]。臨床中近年來采用雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療本病的研究不斷增多，且其中不乏比較性研究，但是比較的結果差異較大[3-5]，因此對兩類治療方式進行更為細致的觀察比較需求較高。故本研究就雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的臨床價值進行探究及觀察，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2021年1月的92例前列腺增生癥患者為研究對象。納入標準：均確診為前列腺增生癥;符合手術指征。排除標準：合并其他生殖或泌尿系統疾病;認知和/或溝通障礙;尿道手術史。將其根據隨機數字表法分為雙極等離子前列腺剜除術組（A組）和雙極等離子前列腺電切術組（B組），每組46例。本研究已經醫院倫理學委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 A組采用雙極等離子前列腺剜除術進行治療。常規術前準備，進行硬膜外麻醉，患者于截石位下接受手術治療，對于狹窄的尿道，首先進行擴張，以電刀鞘置入，更換電切手件，將電切鏡置入后，對病灶及周圍情況進行細致探查，于外科包膜平面進行處理，將增生的腺體進行逆行剝離，注意邊剝離邊進行電凝止血，快速切斷供血腺體，進行最后修整。B組則采用雙極等離子前列腺電切術進行治療。常規術前準備，進行硬膜外麻醉，患者于截石位下接受手術治療，對于狹窄的尿道，首先進行擴張，以電刀鞘置入，更換電切手件，將電切鏡置入后，對病灶及周圍情況進行細致探查，以精阜為標志，于5、7點處各做一條縱行溝，從膀胱頸一直切割到精阜，進行其他后期處理。

1.3 觀察指標與評定標準 比較兩組手術時間、出血量、切除組織重量、膀胱沖洗時間、并發癥發生率及手術前后國際前列腺癥狀（IPSS）評分及尿流動力學指標。（1）于術前及術后3、6個月對兩組尿流動力學指標進行檢測，包括最大尿流率、膀胱充盈壓、膀胱順應性及膀胱頸壓，采用尿流動力學檢測分析儀進行檢測，且均由兩名經驗豐富者嚴格按照儀器的相關操作標準進行操作檢測。（2）IPSS評分：本標準是有效評估前列腺癥狀體征的有效標準，其包括7個評估問題，分別對膀胱刺激癥狀（3個問題）、排尿梗阻（4個問題）進行評估，每個問題的評分范圍均為0～5分，評分越高癥狀越嚴重[6]。

1.4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗。檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 A組，年齡57～86歲，平均（66.9±7.3）歲;病程15.0～80.0個月，平均（50.1±6.6）個月;前列腺體積36～140 mL，平均（76.1±7.9）mL。B組，年齡56～86歲，平均（67.0±7.6）歲;病程16.0～83.0個月，平均（50.3±6.5）個月;前列腺體積36～139 mL，平均（76.3±7.8）mL。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術時間、出血量、切除組織重量及膀胱沖洗時間比較 A組手術時間、膀胱沖洗時間均短于B組，出血量少于B組，切除組織重量高于B組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組并發癥發生率比較 A組并發癥發生率顯著低于B組，差異有統計學意義（χ=4.891，P=0.027），見表2。

2.4 兩組手術前后IPSS評分比較 兩組術前IPSS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;A組術后3、6個月IPSS評分均低于B組（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組手術前后尿流動力學指標比較 兩組術前尿流動力學指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;觀察組術后3、6個月尿流動力學指標均優于B組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

前列腺增生癥在我國臨床具有極高的發病率，且仍呈現持續升高的狀態，因此是臨床受重視程度極高的一類疾病。臨床中與前列腺增生相關的研究顯示，本類患者除表現出膀胱刺激癥狀及排尿梗阻等癥狀體征外，其尿流動力學狀態也相對異常[7-8]，可表現出最大尿流率、膀胱充盈壓、膀胱順應性及膀胱頸壓等方面的異常。而隨著疾病治療措施的實施及病情的控制，上述方面的異常均可隨之改善[9-12]，因此認為，上述方面的改善幅度均可作為治療措施有效程度及可取程度的重要參考方面。臨床中關于前列腺增生癥治療的方式較多，其中手術涉及種類較多。近年來采用雙極等離子切割手術的效果研究不斷增多，而雙極等離子前列腺剜除術與電切術作為常見的兩類手術方式，其相關的研究多見，且研究均對上述手術方式的效果給予了肯定[13-15]。同時關于兩類手術方式的比較性研究差異仍相對突出，較多研究認為雙極等離子前列腺剜除術效果相對較好，但也有研究認為雙極等離子前列腺電切術在切割精確等多方面有一定的優勢[16-17]。因此對于上述兩類方式的進一步細致比較及研究空間較大。

本研究就雙極等離子前列腺剜除術與電切術治療前列腺增生癥的臨床價值進行探究及觀察，結果顯示，雙極等離子前列腺剜除術在本類患者中的應用效果顯著優于雙極等離子前列腺電切術，其應用的優勢體現在手術時間及膀胱沖洗時間相對更短，出血量相對較少，切除組織重量顯著相對較高，并發癥發生率相對較低等方面，除此之外，其對于IPSS評分及尿流動力學指標的改善幅度也相對更大，說明其在控制直觀的臨床手術指標及前列腺相關癥狀體征、尿流動力學方面均有積極的作用，因此較為全面地肯定了雙極等離子前列腺剜除術的臨床應用可取性。分析原因，雙極等離子前列腺剜除術對于病灶進行了更為完整的剝離，其從外科包膜入手，通過此解剖學特點對增生腺體進行處理，不僅有助于更大程度地對病灶進行切除，且有效避免了對機體的手術性創傷，同時其切割線更為清晰，對于出血的控制及電凝止血面的控制也有積極的作用[18-19]。因此為術后的盡快恢復及瘢痕增生的控制也有較好的作用，而這均為術后相關癥狀體征的控制及尿流動力學狀態的改善奠定了有效的基礎[20-22]。因此認為本類手術方式更為適用于前列腺增生癥患者。

綜上所述，雙極等離子前列腺剜除術在前列腺增生癥患者中的效果顯著優于雙極等離子前列腺電切術，且安全性較高，在改善患者尿流動力學狀態方面也有積極的作用，因此在本類患者中的應用價值較高。

參考文獻

[1]周勝華，徐勝利，張啟輝，等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術對良性前列腺增生患者尿道功能與性功能的影響[J].武警后勤學院學報（醫學版），2021，30（1）：47-49.

[2]尚毫杰，李備，劉暢，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺雙極等離子電切術治療老年、大體積良性前列腺增生癥的臨床療效及安全性分析[J].華中科技大學學報（醫學版），2021，50（1）：77-81.

[3]祝軍，李浩勇，寧金卓，等.新型超脈沖釹-釔鋁石榴石激光前列腺剜除術與等離子雙極前列腺剜除術治療前列腺增生療效比較[J].中華實驗外科雜志，2021，38（3）：565-568.

[4]徐濤.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生伴膀胱結石的效果及對性功能的影響[J].現代實用醫學，2021，33（3）：400-401.

[5]楊志添，鄒偉波，曾文友.激光前列腺剜除術與雙極等離子前列腺剜除術治療大體積BPH臨床研究[J].內蒙古醫學雜志，2020，52（6）：655-657.

[6]劉航，朱瑞，唐富強，等.HoLEP與TUPKP治療不同體積良性前列腺增生的療效及安全性研究[J].重慶醫學，2020，49（13）：2121-2126.

[7]崔光明，劉光華.經尿道等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生近期效果研究[J].河南外科學雜志，2020，26（5）：139-140.

[8]段志雄，梁春宇，高建邦.雙極等離子前列腺電切術與剜除術治療良性前列腺增生的臨床研究[J].中國農村衛生，2020，12（16）：31.

[9]胡先國.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生患者的效果[J].中國民康醫學，2020，32（8）：65-67.

[10] GIULIANELLI R，GENTILE B C，MIRABILE G，et al.Bipolar plasma enucleation of the prostate vs. open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia：a single centre 3-year comparison[J].Prostate Cancer Prostatic Dis，2019，22（1）：110-116.

[11]淡明江，張國飛，湛仕躍，等.微創經尿道雙極等離子前列腺剜除治療老年大體積良性前列腺增生患者的療效及安全性分析[J].中國實用醫藥，2020，15（7）：57-59.

[12]張峰.經尿道前列腺等離子雙極電切剜除術治療良性前列腺增生效果分析[J].河南外科學雜志，2020，25（1）：51-52.

[13]許海濤.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療大體積良性前列腺增生的臨床體會[J].河南外科學雜志，2020，26（3）：77-78.

[14]馮傳順，劉云飛，彭乃雄，等.經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子前列腺腔內剜除術的臨床效果及其對患者性功能影響的對比分析[J].嶺南現代臨床外科，2020，20（3）：472-475.

[15] LOMBARDO R，ZARRAONANDIA ANDRACA A，PLAZA ALONSO C，et al.Laparoscopic simple prostatectomy vs bipolar plasma enucleation of the prostate in large benign prostatic hyperplasia：a two-center 3-year comparison[J].World J Urol，2021，39（7）：2613-2619.

[16] KIM K S，LEE S H，CHO H J，et al.Comparison of Bipolar Plasma Vaporization versus Standard Holmium Laser Enucleation of the Prostate：Surgical Procedures and Clinical Outcomes for Small Prostate Volumes[J].J Clin Med，2019，8（7）：1007.

[17]郭冠飛，田凱，柳其中，等.經尿道雙極等離子前列腺切除術與經尿道前列腺剜除術治療良性前列腺增生的效果比較[J].河南醫學研究，2020，29（17）：3145-3147.

[18]黃俊，孫明.PKERP與PKRP治療良性前列腺增生癥的療效及術后對性功能影響的比較分析[J].中國臨床新醫學，2020，13（2）：172-175.

[19] XIAO K W，ZHOU L，HE Q，et al.Transurethral endoscopic enucleation of the prostate using a diode laser versus bipolar plasmakinetic for benign prostatic obstruction： a meta-analysis[J].Lasers Med Sci，2020，35（5）：1159-1169.

[20]朱要輝，張濤，熊建榮，等.經尿道雙極等離子前列腺剜除術對良性前列腺增生癥患者尿道功能與性功能的影響[J].現代醫藥衛生，2019，35（16）：2536-2538.

[21]霍少華.經尿道雙極等離子前列腺切除術與經尿道雙極等離子前列腺剜除術預防前列腺增生術后膀胱痙攣的效果比較[J].中國當代醫藥，2019，26（13）：109-112.

[22]潘杰，梁健峰，陳舉鋒，等.經尿道前列腺鈥激光剜除術與經尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生的近期療效比較[J].中國臨床新醫學，2019，12（2）：158-161.

（收稿日期：2021-11-01） （本文編輯：程旭然）