共生理念下的塔子湖居住區(qū)濱湖景觀探索

袁豐　楊瑞榮

摘要：隨著城市化進(jìn)程的加快，濱湖居住區(qū)的景觀弊端日益顯現(xiàn)，居民對(duì)濱湖居住區(qū)景觀設(shè)計(jì)提出了新要求。文章以塔子湖、夢(mèng)湖香郡居住區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行實(shí)地考察和問(wèn)卷調(diào)查，分析夢(mèng)湖香郡居住區(qū)濱湖景觀和濱湖公園景觀的現(xiàn)狀，探索共生理念在居住區(qū)濱湖景觀中的應(yīng)用策略。

關(guān)鍵詞：共生理念;濱湖居住區(qū);濱水公園;景觀設(shè)計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：TU984 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2022）06-0-03

0 引言

武漢作為“百湖之市、濕地之城”，是國(guó)家長(zhǎng)江大保護(hù)戰(zhàn)略中湖泊濕地保護(hù)的典型代表城市。在黨的十九大報(bào)告和《湖北省湖泊保護(hù)條例》的指導(dǎo)下，武漢市加強(qiáng)保護(hù)湖泊形態(tài)，為市民打造親水岸線，但是對(duì)坐擁“百湖”的武漢，部分濱湖空間依然不能滿(mǎn)足市民親水、樂(lè)水需求。如何實(shí)現(xiàn)濱水居住區(qū)中各元素的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，構(gòu)建人文與自然和諧共生的濱湖居住區(qū)，特別是實(shí)現(xiàn)其與自然環(huán)境的共生共存，是濱湖居住區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)中亟須解決的問(wèn)題。文章以武漢市塔子湖、夢(mèng)湖香郡居住區(qū)為例展開(kāi)分析。

1 共生理念在景觀設(shè)計(jì)中的興起與應(yīng)用

共生概念最早應(yīng)用于生物學(xué)理論，1879年由德國(guó)真菌學(xué)家Deberry提出。該理論強(qiáng)調(diào)不同生物群體之間相互依存、相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)、相互發(fā)展的關(guān)系。20世紀(jì)五六十年代后，共生思想和理論進(jìn)一步發(fā)展，其方法論被人類(lèi)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等學(xué)科的研究者應(yīng)用。目前，在學(xué)術(shù)界，共生理論研究已經(jīng)涉及社會(huì)各個(gè)層面，共同點(diǎn)是共生共濟(jì)、合作互惠、互為互補(bǔ)、和睦相處。

“共生”是景觀發(fā)展的前提。景觀作為媒介，創(chuàng)造出生態(tài)、可持續(xù)、多樣的共生空間。黑川紀(jì)章主持設(shè)計(jì)的鄭東新區(qū)規(guī)劃方案獲得首屆國(guó)際城市規(guī)劃設(shè)計(jì)杰出獎(jiǎng)，他在設(shè)計(jì)中堅(jiān)定倡導(dǎo)共生理論，強(qiáng)調(diào)自然、城市、建筑之間的共生思想。共生濱湖居住區(qū)的景觀空間不僅是景觀實(shí)體空間，而且也是空間之間的共生黏合劑[1]。

2 塔子湖與夢(mèng)湖香郡居住區(qū)的共生性調(diào)研

2.1 塔子湖和夢(mèng)湖香郡居住區(qū)的共生空間格局

2.1.1 空間區(qū)位

塔子湖位于江岸區(qū)夢(mèng)湖香郡小區(qū)，臨近三環(huán)線，和諧大道以北，現(xiàn)水域面積約310 000平方米;湖泊位于中心城區(qū)，屬于城市型湖泊，周邊開(kāi)發(fā)建設(shè)力度較大，現(xiàn)被居住小區(qū)圍合，且建筑緊鄰湖邊，緩沖進(jìn)深和公共開(kāi)敞空間嚴(yán)重不足，水系空間較為局促。

夢(mèng)湖香郡居住區(qū)占地面積為220 000平方米，原是香港新世界集團(tuán)、武漢新漢發(fā)展有限公司先后開(kāi)發(fā)于2002年、2013年的密集型高檔別墅居住區(qū)，有獨(dú)立、聯(lián)排、疊加等多種不同形態(tài)的別墅住宅。小區(qū)西北角有夢(mèng)湖公園、東北方夢(mèng)湖親水運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部、中北區(qū)新漢公司辦公樓、南部便利店、居民自營(yíng)咖啡店以及物業(yè)中心等基礎(chǔ)設(shè)施。小區(qū)外有各大銀行、育才小學(xué)、武漢中心醫(yī)院等，配套成熟。小區(qū)距離新世界百貨、西北湖和黃潭湖僅15分鐘車(chē)程。

2.1.2 環(huán)湖路的建設(shè)

2012年，武漢市頒布《武漢市中心城區(qū)湖泊“三線一路”保護(hù)規(guī)劃》[2]，其中，藍(lán)線是湖泊水體生態(tài)保護(hù)的邊界線;綠線是水生態(tài)系統(tǒng)與城市陸地生態(tài)系統(tǒng)之間的過(guò)渡空間，屬綠化范圍;灰線是保障水體環(huán)境景觀共享性與異質(zhì)性的邊界線。“一路”則是指環(huán)湖道路，包括環(huán)湖車(chē)行路與環(huán)湖步行路，既能保護(hù)湖泊岸線，又能為市民提供游憩活動(dòng)的線性綠道空間。

（1）環(huán)湖車(chē)行路。塔子湖隔三環(huán)線與黃潭湖相望，東北方與盤(pán)龍立交相踞，緊鄰軌道交通8號(hào)線。但就濱湖地帶與城市在空間結(jié)構(gòu)上的關(guān)系而言，濱湖地帶處于水陸交界的邊緣，又被包圍在夢(mèng)湖香郡內(nèi)，現(xiàn)有的環(huán)湖車(chē)行道也只為夢(mèng)湖香郡的居民提供便利，市民進(jìn)區(qū)觀湖主要還是依靠城市級(jí)道路，加之塔子湖周邊用地緊張，缺乏足夠的停車(chē)設(shè)施，導(dǎo)致駕駛者難以停留，更不用說(shuō)在此駐足活動(dòng)。

（2）環(huán)湖步行路。據(jù)調(diào)研，人們進(jìn)區(qū)觀湖只能從夢(mèng)湖香郡東西兩門(mén)進(jìn)入，東門(mén)為主要入口，居住區(qū)內(nèi)主次干道分明，人車(chē)矛盾少，進(jìn)入小區(qū)便是開(kāi)敞寬闊的林蔭大道，步行經(jīng)過(guò)一個(gè)四邊形景觀花壇便可看到塔子湖。夢(mèng)湖香郡內(nèi)環(huán)湖步行路設(shè)計(jì)以塔子湖為中心，向四周分散輻射，呈放射狀，連接了湖區(qū)與住區(qū)。環(huán)湖步行路只是圍繞湖岸線修建起的封閉式木棧道，形式較單一，親水性與休閑性有所欠缺。優(yōu)秀的環(huán)湖路設(shè)計(jì)能激發(fā)行走欲，應(yīng)加以重視，保證環(huán)湖路具有較好的可達(dá)性和可走性。

2.1.3 濱湖景觀現(xiàn)狀

筆者實(shí)地考察塔子湖濱湖景觀時(shí)發(fā)現(xiàn)了諸多景觀問(wèn)題，這里主要探討環(huán)湖步行路存在的問(wèn)題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，游覽塔子湖的主要途徑是依湖而建的環(huán)型木棧道，大多數(shù)棧道與居住區(qū)業(yè)主后花園緊密連接，邊界線性硬化，毫無(wú)美感;棧道部分護(hù)岸欄桿年久失修，已出現(xiàn)損壞、破裂的問(wèn)題;監(jiān)控系統(tǒng)和照明設(shè)施不完善，難以保障公共安全;僵硬的木棧道完全阻斷了湖泊與陸地、水與人之間的交流互動(dòng)，親水體驗(yàn)不佳。

2.2 塔子湖和夢(mèng)湖香郡居住區(qū)的共生困惑

根據(jù)規(guī)劃，塔子湖水功能區(qū)屬于景觀娛樂(lè)區(qū)，功能定位為景觀公園型湖泊，主要目的是優(yōu)化環(huán)境、完善景觀[3]。

2.2.1 “臨湖不見(jiàn)湖”問(wèn)題

1950年的塔子湖隸屬漢口養(yǎng)殖場(chǎng)，一直用于水產(chǎn)養(yǎng)殖。1971年，塔子湖開(kāi)始圍湖造田，水域面積也在逐年縮小。2002年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和房地產(chǎn)投資的刺激，代表地產(chǎn)資本的香港新世界集團(tuán)開(kāi)始在湖畔進(jìn)行大力開(kāi)發(fā);2004年年底新世界集團(tuán)又開(kāi)始在湖畔建設(shè)三期別墅區(qū)。2010年9月，兩條公共通道建成，但物業(yè)設(shè)立門(mén)禁，不允許非小區(qū)業(yè)主進(jìn)入。2010年底，夢(mèng)湖香郡一度傳出“塔子湖就是我們的”的論調(diào)，使得塔子湖公園產(chǎn)生了內(nèi)向性和排他性，周邊的市民每天都能看到塔子湖，卻始終無(wú)法親近，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)社會(huì)上質(zhì)疑聲一片。

2012年，“三線一路”規(guī)劃頒布，武漢市開(kāi)始建設(shè)環(huán)湖路。面對(duì)群眾的反復(fù)投訴與媒體的多次報(bào)道，2018年新世界物業(yè)中心才打開(kāi)小區(qū)大門(mén)，重新對(duì)外開(kāi)放環(huán)湖步行路，但需要在門(mén)崗處實(shí)名登記。經(jīng)過(guò)周邊小區(qū)、多數(shù)民眾和水務(wù)局多年來(lái)的努力，物業(yè)還是將門(mén)禁拆除，撤走保安，還原了公共通道的原貌。塔子湖的濱湖空間這才得以與城市對(duì)接，并逐步修建了具有公共性和共享性的城市濱水休憩步行路。這讓更多市民能看到湖、走近湖，真正做到了還景于民。

2.2.2 “圍湖”之困

作為“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的熱點(diǎn)地帶”，塔子湖的規(guī)劃和保護(hù)遭遇了一定的困難和阻礙。塔子湖作為公共資源本應(yīng)造福全體市民，卻被開(kāi)發(fā)商圈為夢(mèng)湖香郡的內(nèi)湖，市民難以靠近，形成了“圍湖”局面。此次調(diào)研選取了一些沿湖住宅小區(qū)，從其豎向江岸設(shè)置的出入口可以看出，這些高檔住宅小區(qū)從湖岸到市區(qū)內(nèi)，基本沒(méi)有有效的通道（見(jiàn)表1）。一方面，臨湖居住用地大多為長(zhǎng)方形，且長(zhǎng)邊多為沿湖面，目的是使這些居住小區(qū)的主題景觀都朝向湖面;另一方面，很多臨湖住宅小區(qū)基本以高密度開(kāi)發(fā)原則為主，住宅建筑多為高層，沿湖岸一字排開(kāi)，層層退后，前后偏移排布，有些小區(qū)完全遮擋湖岸線，對(duì)濱湖景觀產(chǎn)生了消極作用，使湖岸公共空間與城市隔離開(kāi)來(lái)。因此，只有少數(shù)人能夠享受濱湖資源，湖泊資源的共享性逐漸喪失。

2.3 小結(jié)

從1954年的《武漢區(qū)域規(guī)劃》到2012年的《“三線一路”保護(hù)規(guī)劃》，在相關(guān)因素的影響下，在塔子湖最初由集體所有制的漁場(chǎng)發(fā)展到2002年賣(mài)給房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)別墅區(qū)再到現(xiàn)在發(fā)展為城市濱湖公共空間的72年里，塔子湖最初只為房地產(chǎn)項(xiàng)目服務(wù)，為夢(mèng)湖香郡少數(shù)居民服務(wù)，僅實(shí)現(xiàn)了塔子湖與夢(mèng)湖香郡，即自然資源與居住區(qū)兩者之間的共生。如今，隨著國(guó)家政策的改變與傾斜，公眾要求還湖于民，塔子湖開(kāi)始突破原小區(qū)人群，擴(kuò)大服務(wù)半徑，以滿(mǎn)足廣大民眾的親水需求和城市的整體利益訴求，實(shí)現(xiàn)了塔子湖、夢(mèng)湖香郡、城市，即自然資源、居住區(qū)和城市三者之間的共生。其翻天覆地的變化意味著塔子湖公園在空間上與原來(lái)的格局發(fā)生改變，矛盾與沖突由此產(chǎn)生那，共生困惑也不斷出現(xiàn)。

3 塔子湖居住區(qū)共生景觀的營(yíng)造策略

3.1 多元化的共生主體

濱湖景觀資源共享化的主要解決途徑是確立多元化的規(guī)劃主體，城市級(jí)別的濱湖資源更要注重多方因素的參與，讓更多的視野參與到塔子湖景觀的建設(shè)中，為此你，應(yīng)從政府、夢(mèng)湖香郡業(yè)主以及公眾三方角度出發(fā)。

政府角度。目前，塔子湖濱湖空間的經(jīng)營(yíng)與管理由夢(mèng)湖香郡物業(yè)全權(quán)負(fù)責(zé)。對(duì)中型城市級(jí)的環(huán)湖空間而言，僅憑夢(mèng)湖香郡物業(yè)，無(wú)法支撐高昂的景觀維護(hù)費(fèi)用，因此，需要政府介入湖泊、周邊景觀用地的管理。政府可以成立工作專(zhuān)班，將其作為城市級(jí)濱湖公園來(lái)規(guī)劃設(shè)計(jì)，也可以適當(dāng)推出補(bǔ)償機(jī)制或鼓勵(lì)措施使小區(qū)管理更加順利有效地進(jìn)行。夢(mèng)湖香郡業(yè)主角度。從整理的調(diào)查問(wèn)卷中來(lái)看，公園開(kāi)放后，是否會(huì)對(duì)社區(qū)的安全和業(yè)主們的日常生活造成影響才是業(yè)主們首要關(guān)心的問(wèn)題。物業(yè)中心應(yīng)制定相關(guān)管理措施以解決公園邊界范圍浮動(dòng)的問(wèn)題，為此，可以將小區(qū)其他次級(jí)道路或不重要的道路作為環(huán)湖步行路，在維系社區(qū)與公園的邊界的同時(shí)，在業(yè)主和游客之間形成一種無(wú)形的規(guī)則和心理暗示，給雙方帶來(lái)安全感。公眾角度。在時(shí)間上，市民進(jìn)區(qū)觀湖的時(shí)間可以適當(dāng)斟酌，控制個(gè)人的游玩節(jié)奏，如為避免打擾小區(qū)業(yè)主晚間休息，在夜幕降臨之際自行離園;在空間上，將綠線和灰線作為彈性邊界，使市民在此區(qū)域內(nèi)活動(dòng)，不輕易踏入夢(mèng)湖香郡其他地方，以免對(duì)業(yè)主們?cè)斐衫_。

3.2 共享性的可達(dá)途徑

整改小區(qū)門(mén)口的景觀墻，設(shè)計(jì)開(kāi)放式的入口廣場(chǎng)作為公園入口，適當(dāng)增加入口的開(kāi)放數(shù)量，使過(guò)路的行人能以最直觀的方式看到塔子湖;剩余還在建設(shè)的環(huán)湖路的行道樹(shù)不能過(guò)高過(guò)密，以免遮擋人的視線，同時(shí)又要借湖邊之利，營(yíng)造有辨識(shí)度的景觀，增強(qiáng)可識(shí)別性;將更多的用地用于修建綠地、廣場(chǎng)和帶有公共服務(wù)性質(zhì)的場(chǎng)地，把開(kāi)發(fā)強(qiáng)度控制在合理的程度，防止城市空間出現(xiàn)“圍湖”效應(yīng)。

3.3 自然式生態(tài)護(hù)岸

護(hù)岸是水陸過(guò)渡空間實(shí)體環(huán)境設(shè)計(jì)的重點(diǎn)，是構(gòu)建親水性與安全性的重要設(shè)施。原先大規(guī)模的水陸植被遭到湖岸硬化工程的破壞，因此必須倡導(dǎo)生態(tài)駁岸的理念。把水陸生態(tài)交換作為完全切斷的原始交易形式，對(duì)生態(tài)的持續(xù)性不利，使用柔性交易是更好的辦法，可以結(jié)合微地形進(jìn)行曲線處理，使其在空間轉(zhuǎn)化時(shí)過(guò)渡自然，視線通暢;在施工時(shí)，多采用天然石料干砌、柳條框、石籠等方案，結(jié)合植物栽植以形成天然的水岸。石縫可以讓水生生物有棲息之處。在選擇護(hù)岸材料時(shí)，應(yīng)該因地制宜，綜合考慮其對(duì)生態(tài)和景觀的影響、強(qiáng)度、耐久性、經(jīng)濟(jì)性等問(wèn)題，選用適合的材料，從而實(shí)現(xiàn)人與自然生態(tài)的和諧共生（見(jiàn)圖1）。

4 結(jié)語(yǔ)

文章從空間區(qū)位、環(huán)湖路建設(shè)、濱湖景觀現(xiàn)狀三個(gè)方面分析塔子湖公園和夢(mèng)湖香郡居住區(qū)的共生格，從“臨湖不見(jiàn)湖”問(wèn)題和“圍湖”之困兩點(diǎn)出發(fā)分析其共生困惑，進(jìn)一步提出多元化的共生主體、共享性的可達(dá)途徑、自然式的共生護(hù)岸三種相應(yīng)的解決方法。要真正意義上實(shí)現(xiàn)和保障市民的親水權(quán)益，市民須是濱水區(qū)的使用者。筆者期望能夠在保護(hù)原有湖泊自然生態(tài)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處，與現(xiàn)代城市濱水景觀的共生共濟(jì)，并實(shí)現(xiàn)濱湖居住區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黑川紀(jì)章，徐蘇寧，呂飛.城市革命：從公有到共有[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011：75-76.

[2] 武漢市中心城區(qū)湖泊“三線一路”保護(hù)規(guī)劃[EB/OL].武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民政府網(wǎng)，www.hanyang.gov.cn?，2012-12-24.

[3] 袁豐，彭艷平.城市化進(jìn)程中有關(guān)城中湖角色的新思考：以武漢市為例[J].城鄉(xiāng)規(guī)劃·園林景觀，2013（12）：22.

作者簡(jiǎn)介：袁豐（1979—），女，浙江慈溪人，碩士，副教授，系本文通訊作者，研究方向：濱水景觀。

楊瑞榮（1998—），女，山西運(yùn)城人，碩士在讀，研究方向：濱水景觀。