基于網絡信息平臺的護理干預在慢性心衰患者院外體液管理中的應用

吳 鳴，王 偉，林秀云，王春彥

（北京大學深圳醫院，廣東 深圳 518036）

慢性心衰（CHF）是多種心臟病的終末階段，典型癥狀是呼吸困難、無力、水腫等，具有合并癥多、治療復雜、病死率高、再住院率高等特點[1]，嚴重影響患者身心健康。相關報道指出[2]，CHF進展期會出現體液容量增加，而體液容量增加越多，患者心功能越差、預后越差，多數患者出院后因缺乏專業照護及指導，治療依從性不高，容易因體液增加導致心功能進一步惡化，使病情反復發作，降低生活質量。近年來，網絡信息平臺的推廣及應用在一定程度上促進了院外護理工作的發展。有報道指出[3]，借助“病例夾”軟件進行CHF患者院外體液管理可以取得較好效果。基于此，本文就基于網絡信息平臺的護理干預在CHF患者院外體液管理中的應用展開分析。

1 資料與方法

1.1 資料

選擇2020年1月至2021年6月接診的189例CHF患者，隨機分為觀察組（94例）和對照組（95例）。對照組，男51例，女44例；年齡46～71歲，平均年齡（58.7±10.4）歲；文化程度：初中及以下62例，高中及以上33例；心功能分級：Ⅳ級46例，Ⅲ級49例。觀察組，男54例，女40例；年齡45～73歲，平均年齡（59.4±10.1）歲；文化程度：初中及以下59例，高中及以上35例；心功能分級：Ⅳ級44例，Ⅲ級50例。納入標準：（1）病情穩定出院者；（2）臨床資料完整；（3）知情同意，自愿參加。排除標準：（1）不愿隨訪、失去隨訪；（2）合并惡性腫瘤；（3）阿爾茨海默病性癡呆；（4）有血液系統疾??；（5）有先天性心肌?。唬?）有肺源性心臟??；（7）有心臟瓣膜??；（8）有內分泌系統疾病。兩組一般資料（文化程度、心功能分級等）比較無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：常規出院宣教、定期復診等。觀察組：實施基于網絡信息平臺的護理干預。（1）錄入信息：于患者入院時將其年齡、聯系電話、姓名等基本信息錄入“病例夾”軟件，向患者及其家屬講解“病例夾”軟件使用方法，以便其隨時與醫護人員溝通。（2）知識宣教：講解CHF及體液管理的相關性，告知患者體液管理觀察指標，如尿量、水腫程度、體重、呼吸困難程度，指導患者保持體重恒定、監測尿量變化，若夜間陣發性呼吸困難、端坐呼吸，提示體內液體過多，需要及時處理。（3）處理方法：護理人員通過“病例夾”軟件提醒患者注意有無體液過多癥狀，采用相應處理措施，如控制液體攝入量，以低于尿量為宜，以便維持體重恒定；遵醫囑服用利尿劑，每日檢測、記錄尿量與體重，一旦發現利尿劑效果欠佳，及時復診；每日適量運動，加速體液排出，保護心臟功能。兩組干預時間均為3個月。

1.3 觀察指標

（1）明尼蘇達心衰生活質量問卷（MLHFQ）得分：該問卷癥狀領域共8個條目（40分）、情感領域共5個條目（25分）、軀體領域共8個條目（40分）[4]，得分越高表示生活質量越差。（2）服藥依從性量表（MORISKY）得分：該量表共8個題目，得分越高表示依從性越高[5]。（3）歐洲心衰自護行為量表（EHFSCB-9）得分：總分為12～60分[6]，得分越低表示自護能力越強。（4）心功能指標：包括左心室射血分數（LVEF）、左心室舒張末期內徑（LVEDD）、左心室收縮末期內徑（LVESD）[7]。（5）體重指數（BMI）、再住院率、急診就診率。

1.4 統計學方法

數據分析采用SPSS 23.0軟件，計量資料（MLHFQ得分、MORISKY得分、EHFSCB-9 得分、心功能指標、BMI）以（±s）表示，行t檢驗；計數資料（再住院率、急診就診率）以百分比表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有顯著性。

2 結果

2.1 兩組MLHFQ得分比較

干預3個月后，觀察組MLHFQ得分較對照組低（P<0.05），見表1。

表1 干預前后兩組MLHFQ得分比較（±s）

時間對照組（n=9 5）觀察組（n=9 4）干預前干預后干預前干預后t（組間干預前/后）P（組間干預前/后）組別 癥狀領域3 0.1 8±3.8 8 1 8.1 3±2.8 7 3 0.3 7±4.6 9 1 6.8 7±2.4 5 0.3 0 4/3.2 4 5 0.7 6 2/0.0 0 1情感領域1 8.4 5±2.8 2 1 2.6 4±1.5 9 1 8.7 2±2.8 8 1 1.9 7±1.8 1 0.6 5 1/2.7 0 4 0.5 1 6/0.0 0 8軀體領域3 0.1 9±3.8 3 2 0.3 7±3.3 6 2 9.8 5±3.5 9 1 9.3 3±3.2 3 0.6 2 9/2.1 6 9 0.5 2 9/0.0 3 1

2.2 兩組MORISKY、EHFSCB-9得分比較

干預3個月后，觀察組MORISKY得分較對照組高，EHFSCB-9得分較對照組低（P<0.05），見表2。

表2 干預前后兩組MORISKY、EHFSCB-9得分比較（±s）

時間對照組（n=9 5）觀察組（n=9 4）t（組間干預前/后）P（組間干預前/后）組別 M O R I S K Y得分2.5 1±0.3 3 3.1 1±0.4 7 2.5 2±0.3 8 3.2 5±0.4 2 0.1 9 3/2.1 5 8 0.8 4 7/0.0 3 2干預前干預后干預前干預后E H F S C B-9得分4 2.6 3±5.1 6 3 4.5 9±4.6 9 4 2.9 9±5.5 7 3 2.7 5±5.8 2 0.4 6 1/2.3 9 4 0.6 4 5/0.0 1 8

2.3 兩組心功能指標比較

干預3個月后，觀察組LVEF、LVEDD、LVESD較對照組佳（P<0.05），見表 3。

表3 干預前后兩組心功能指標比較（±s）

表3 干預前后兩組心功能指標比較（±s）

組別對照組（n=9 5）觀察組（n=9 4）t（組間干預前/后）P（組間干預前/后）干預前干預后干預前干預后時間 L V E F（%）4 4.2 6±3.4 9 4 8.4 3±3.6 8 4 3.8 4±3.6 2 5 0.0 8±2.8 8 0.8 1 2/3.4 3 0 0.4 1 8/0.0 0 1 L V E D D（m m）5 4.9 6±2.8 2 5 0.4 9±2.4 5 5 4.4 7±2.2 7 4 8.9 8±3.7 8 1.3 1 5/3.2 6 2 0.1 9 0/0.0 0 1 L V E S D（m m）5 0.2 1±3.9 5 4 5.4 9±3.2 9 4 9.8 5±3.7 4 4 4.3 8±3.4 5 0.6 4 3/2.2 6 4 0.5 2 1/0.0 2 5

2.4 兩組BMI、再住院率、急診就診率比較

與對照組相比，觀察組BMI、再住院率、急診就診率均較低（P<0.05），見表 4。

表4 兩組BMI、再住院率、急診就診率比較

3 討論

3.1 CHF 患者院外體液管理的必要性

CHF是常見慢性心血管疾病，住院治療雖然可以盡快緩解病情，改善健康狀況，讓患者獨立生活，但是由于病程綿長，多數患者因欠缺疾病知識、自護技巧，居家期間很容易復發[8]，預后較差。此外，對于CHF患者而言，適量增加體液雖然有利于改善心功能，但若體液過多，則會增加心排量[9]，導致心功能惡化。因此，有必要對CHF患者實施院外體液管理，以便維持心功能代償，減少再住院次數。

3.2 基于網絡信息平臺的護理干預在CHF患者院外體液管理中的應用價值

近年來，隨著網絡信息技術的發展，基于網絡信息平臺的護理干預被應用于CHF患者院外體液管理[10]。

本研究表明，基于網絡信息平臺的護理干預對CHF患者有較好效果。常規隨訪缺乏實時性、連續性及有效性[11]，易影響整體護理效果。本研究中，觀察組實施基于網絡信息平臺的護理干預，一方面，無需消耗過多人力、物力，信息平臺具有視頻、圖片、文字傳輸等功能，可以多元化展現體液管理目標、方法、注意事項等，簡便實用，容易理解，更能激發患者興趣，尤其是提高老年患者接受度；另一方面，與傳統電話隨訪相比，基于網絡信息平臺的護理干預不受空間、時間限制[12]，可以實現護患準確對接，加強溝通、交流，確?；颊叩玫郊皶r、專業的指導，有助于提高患者健康水平，達成體液管理指標。另外，基于網絡信息平臺的護理干預亦能讓患者時刻感受到被重視、被關心，有助于提高其體液管理參與積極性，不斷學習自護技巧，提高疾病控制效果，降低再住院率。因此，觀察組MLHFQ得分、MORISKY得分、EHFSCB-9得分、心功能指標、BMI更佳，且再住院率、急診就診率更低，提示借助網絡信息平臺展開院外體液管理，既能提高CHF患者自護能力、依從性，減輕體重，確保心衰藥物療效，恢復心功能，又能減少再住院次數，提高患者生活質量。

3.3 本研究的發現及不足之處

研究發現，年輕患者往往因工作壓力大而無暇顧及自身疾病，年齡偏大的患者更愿意進行體液管理；體液管理依從性與患者文化程度有關，文化程度高者能意識到體液管理的重要性。此外，病情輕者多數缺乏體液管理意識，病情重者更重視自身疾病，而上述因素均影響護理效果，需通過完善護理內容、豐富宣教手段及內容、加強隨訪督促等，幫助患者認識到體液管理對于病情控制的重要性，從而自覺糾正不當行為。

綜上所述，在CHF患者院外體液管理中實施基于網絡信息平臺的護理干預可以取得較好效果，具有推廣價值。