淺談保險實務中代位求償權的行使問題

董玉鳳，袁 陽，赫子豪

（1.哈爾濱金融學院，黑龍江 哈爾濱 150010；2.平安產險黑分信保業務部，黑龍江 哈爾濱 150010）

一、財產保險實務中的代位求償權

代位求償權，是指因第三者給被保險人的保險標的造成損害屬于保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內取代被保險人的地位行使被保險人對第三者請求賠償的權利，即保險人在向被保險人支付賠款后，取代被保險人的地位向第三者責任方請求賠償的權利。以商業車險實務為例，被保險人的投保車輛，因第三者的車輛追尾致損，保險人根據機動車輛保險合同向被保險人進行賠償，然后在賠償金額范圍內，代被保險人地位向第三者責任方請求賠償，就構成了代位求償，保險人的這一權利即為代位求償權。代位求償權的運用，被保險人可以獲得來自保險人的保險補償，第三者也能夠承擔相應的責任，同時被保險人也不會因為保險賠償而額外獲益。這充分體現了我國《民法典》第六條的規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務?！惫皆瓌t意味著權利與義務的對等。如在車險事故中，對于第三者造成保險事故導致被保險人損失，1被保險人向第三者索賠是絕對的、無條件的，而向保險人索賠則是相對的、有條件的，履行公平原則意味著不得免除第三者賠償的義務。如圖1所示，當被保險人向保險人行使權利后，被保險人應將向第三者請求賠償的權利轉移給保險人。

圖1 代位求償權中保險人、被保險人、第三者權利義務關系

二、財產保險實務中代位求償權行使的法律依據

(一)財產保險實務中代位求償權行使的法律依據

保險人行使代位求償權的法律依據來自兩方面：一是現行保險法相關規定(第六十~六十三條)；二是保險法司法解釋(四)的相關條文(第七~十三條)。

1.我國現行保險法對保險代位求償權的相關規定

2015年修訂的《中華人民共和國保險法》中的第六十~第六十三條，對代位求償權及其行使做出了明確法律規定如下：

2.保險法司法解釋(四)關于保險代位求償權的相關條文

2018年9月1日施行的《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(四),以下簡稱保險法司法解釋(四)，其第七~第十三條對代位求償權做了如下規定：

(二)財產保險實務中代位求償權解讀

根據前述表1、表2，即現行保險法與保險法司法解釋(四)中關于代位求償權的相關法條內容，可以從不同視角對代位求償權問題進行解讀：一是從投保人、被保險人的角度?！侗ｋU法》是保險監管的內容之一，而保險監管的目的就是保障被保險人的合法權益，《保險法》的核心目標也是為了保障被保險人的合法權益，更是體現了我國立法堅持以人民為中心思想。二是從保險人的角度。代位求償權存在原因的一部分即是維護保險人自身的合法權益。通過司法解釋中相關法條的完善及細化，進一步落實對保險人權益保護的同時為維護保險業有序健康發展，提供法律支持。三是從保險行業的角度。保險行業具有自身的特殊性，專業性極強，更有特殊的規則，因此在條款中關于代位求償權的規定充分體現了其作為保險的損失補償原則的派生原則的內涵，即保險事故發生時，被保險人從保險人處所得到的賠償恰好填補被保險人因保險事故所造成的保險金額范圍內的損失。法條中體現了當事人之間就分擔意外事故損失達成的一種合意。

表1 《中華人民共和國保險法》中代位求償權相關條款及功能解讀(第六十-六十三條)

表2 《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(四)(第七-十三條)

最后，從司法解釋的角度。保險法司法解釋(四)對《保險法》中關于代位求償權相關條款的補充是總結實踐探索中對發現的問題進行解決依據的完善，并考慮行業未來發展的空間，并未“一刀切”，為行業創新創造機會，進一步適應保險市場的變革，推動我國保險業持續健康發展。

三、財產保險實務中代位求償權行使存在的問題

(一)被保險人的“存在”與“不作為”

1.被保險人的“存在”

被保險人與第三者“存在”有預先免除條款的合同，如在汽車保險的實踐中被保險人會在訂立保險合同之前，與第三者簽訂合同，預先放棄對第三者賠償請求權的情況。如有特殊用途的汽車，在投保前就已經圈定某區域內發生保險事故，由保險公司承擔全部責任。保險實務中，存在著被保險人在保險合同訂立前，此種預先放棄將來求償權利的情形在運輸、物流等多行業更為普遍。保險人在保險理賠后獲得向第三者追償的權利時，第三者就會以其與被保險人簽有預先免除條款予以抗辯。即保險合同成立前，被保險人便已經“存在”有預先免除條款的合同。如美亞財產保險有限公司廣東分公司訴安得物流股份有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司佛山分公司保險人代位求償權糾紛案，在保險合同訂立前，夏暉公司(甲方)與安得公司(乙方)，即被保險人與第三者之間簽訂的《運輸服務協議》中明確約定貨損金額超過1500元，則超過的部分通過保險索賠，因此美亞保險公司代位取得的損害賠償請求權存在瑕疵，無法對第三者進行追償。案件最終判定美亞保險公司在已經收取足額保費的情況下，應當承擔相應的保險責任且不得向承運公司進行追償。此種實踐已經違背了代位求償權成立的要件，即被保險人已經放棄了對第三者求償的權利，不再要求第三者進行賠償，保險人不應承擔賠償責任。若按照此類理解執行，保險能夠分散風險的功能不復存在，被保險人想獲得的保障不僅僅局限于某次事故中與其簽訂預先免除條款的第三者，更多的是為了保障除其之外的保險事故而造成的損失得以補償。采用拒賠，限制了保險公司的業務面，也打擊了客戶(投保人、被保險人)對保險公司的信心，造成保險公司非貨幣資產損失，不利于保險業務持續穩定發展。

2.被保險人的“不作為”

被保險人由于本人意愿或者私人情感等主觀或客觀因素推遲或懈怠于向第三人求償，或與第三者有業務聯系和行業依存因素等原因，保險人代位求償權在現實中難以履行。如圖2所示，在保險事故發生后，由于被保險人與第三者存在利害關系，如商業合作伙伴，在獲得保險人對其的損失補償后，不協助、阻礙保險人向第三者導致保險事故發生的原因等問題進行取證，此時保險公司為維護長期合作伙伴(被保險人)避免沖突，且取證成本過高，決定放棄向第三者索賠的權利，即放棄代位追償權的行使。又如汽車保險事故中，事故雙方當事人相識，存在私人情感等情況。

圖2 被保險人的“不作為”阻礙保險人代位求償權使用的圖示

(二)保險人代位求償權行使受阻

在實踐中，保險人代位求償權行使方式多采用有強制性的訴訟方式，部分法院以不具有適格當事人的理由對保險公司提起的訴訟不予承認，駁回起訴。但并非全部法院存在此類狀況，各地區有所差異，法律適用存在混亂，保險人很難維護自身的合法權益，而通過調解或仲裁的方式，第三者多為損失的一方，非常拒絕，不予配合采用此兩種方式。保險人在行使過程中，《保險法》第六十二條沒有明確被保險人的家庭成員或者其組成人員的具體身份，較為常見婚姻關系當事人雙方發生糾紛，導致保險標的損失，保險人并未獲得代位求償權。但不滿足全部要件的事實婚姻關系同樣存在，在此情況下保險人是否可以獲得代位求償權向第三者請求賠償，并未明確界定。保險人在取證過程中產生的各種費用，如律師代理費、差旅費、通訊費等以及自保險人向被保險人賠償保險金之日起到保險人向第三者索賠成功之日，對于金額較大的賠款，存在可觀的利息，對于這些費用保險人是否有權請求賠償。法律條款中并未明確規定，保險人是否行使代位求償權需要提前進行利弊權衡，阻礙保險人權利的行使。

四、財產保險實務中代位求償權行使的改進與完善對策

(一)遵循法律法規，避免忽略“存在”的情況

根據司法解釋(四)第九條，保險人應履行提示義務，避免忽略被保險人已經“存在”預先放棄賠償請求權的行為對后續理賠造成糾紛。預先放棄賠償請求權屬于對合同訂立具有重大影響的事實，保險合同訂立時，保險人就此提出詢問的，投保人應當如實告知，投保人未如實告知，導致保險人不能行使代位求償權的，保險人有權請求被保險人返還相應保險金，以避免和減少道德風險。我國的代位求償權制度在理論上采法定債權的理論，保險人依據保險代位制度取得的權利不能大于被保險人的權利，如果被保險人的預先放棄行為有效，則保險人不得再向第三者行使代位求償權。

(二)提升追償意識，減少“不作為”的情況

提升被保險人的追償意識，被保險人的協助是能否追償成功的關鍵因素。隨著人民生活水平的提高，人們對人身保險的態度逐漸轉變，但是對財產保險中相關利害關系，尤其是保險法律意識淡薄。引起被保險人的道德風險的幾率更大，保險人的權益不能實現。被保險人消極配合，行使代位求償的難度更大。被保險人固有思維為向保險公司求償比向有責方求償要容易得多，消極履行追償的責任。因此做好客戶服務，提升被保險人的追償意識十分重要。保險公司在保險知識宣傳時不應局限于促進“開源”，如展業的相關知識，對“節流”節省相關費用的知識也要予以宣傳。同時協助被保險人進行追償，提供專業的服務，在由第三者造成損失的保險事故中，為被保險人取得賠償開辟新的路徑。

(三)保險人合規行使代位求償權

司法解釋(四)中第十三條明確規定，保險人提起代位求償權之訴時，被保險人已經向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。同時規定，保險人行使代位求償權時，被保險人已經向第三者提起訴訟，在被保險人同意的情況下,保險人可以向受理該案的人民法院申請變更當事人，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。被保險人不同意的，保險人可以作為共同原告參加訴訟。該條規定的目的主要是方便當事人訴訟，降低當事人解紛成本。司法實踐中，應當特別注意的是，在被保險人同意的情況下,保險人可以向受理該案的人民法院申請變更當事人，變更當事人后，保險人進入訴訟中，實際上行使的是代位求償權，其范圍應限于保險人已經賠付給被保險人的部分，以避免保險人的權利與被保險人權利發生沖突。但就各項費用能否歸入索賠金額額度內，尚未明確規定，需按照實際情況在訴訟中靈活應用。

(四)探索被保險人與保險人共同訴訟機制

在代位求償權關系成立的情況下，被保險人與保險人如果可以建立一定的利害關系，如在約定被保險人愿意采用共同訴訟制度(在代表人訴訟中，人數眾多一方當事人只要推選出訴訟代表人，即可不必親自參加訴訟，而共同訴訟人必須親自參加訴訟)，便可以在保險合同訂立中獲得保費優惠，履行中獲得時效的優勢等，同時如果訴訟敗訴，則保險公司支付等于訴訟費用加上損害的金額，如果訴訟勝訴，則僅支付訴訟費用，同時獲得第三者的賠償，這一情況在車險的第三者責任險中較為普遍，被保險人所獲得的保險金不足以填補其費用支出，與第三者的沖突較大，無法自行索賠。此時保險公司作為取得代位求償權的一方能夠行使權利，并在取得索賠后扣除向被保險人賠償的保險金，將剩余部分退還被保險人。在一些美國的州法律中，與保險相關的法律對代位求償權的規定，考慮到與被保險人分享索賠收益，比如免賠額。在保險事故發生后，保險人向被保險人理賠時，會按照合同約定扣除免賠額進行賠付，但是在代位求償權行使后，索賠成功，可能能夠收回支付給保險公司的免賠額。根據美國代位求償法的一項重要默認規則，被保險人的保險范圍內的損失沒有得到全額賠償，應給予足以使他痊愈的訴訟收益份額。通過這些的方式，能夠減少被保險人怠于索賠的問題，積極協助保險人行使代位求償權。甚至可以避免保險人在勝訴后獲得追償金額超過向被保險人賠償的金額，使其額外獲益。

(五)促進保險公司積極行使代位求償權

根據 A. Mitchell Polinsky,Steven Shavell 的文章 Subrogation and the Theory of Insurance WhenSuits Can Be Brought for Losses Suffered 中提出最優代位求償條款 7 是在道德風險、行政成本和非貨幣損失的幾大損失中尋求平衡，找到最優解，其結果中包含即使預計在履行代位求償權向第三者索賠的過程中無法勝訴，獲得第三者賠償，仍然可以通過索賠過程獲得道德風險與非貨幣損失的減少，增加無形收益。保險公司需正確認識行使代位求償權所獲的收益不僅局限于減少損失，同樣會有很多額外收益，促進保險公司積極行使代位求償權。

(六)推動法律法規落地，完善行業自律

目前我國關于代位求償的法律法規能夠體現保護被保險人的合法權益的核心目標，但在實際落實中仍存在一定差距，因此監管部門需采用多種方式推動代位求償權相關法律法規落地。在我國的司法案件中，“解釋有利于非起草人的原則”在保險案例的判決中置于首位，有些被保險人的以維權的名義企圖獲得額外利益，而司法機關的審判人員對具有專業性及特殊性的保險業有關行業規定和專業知識的匱乏，造成保險人自身權益的受損。因此，需要完善行業自律，保險行業協會在行業實踐中摸索規律，形成有權威性的參考規范，為司法機關審判提供參考資料。