競爭的“邊界”
——論“市場機制”和“創新能力”間的辯證關系

高逸超

（中共中央黨校，北京 100091）

一、引言

黨的十八屆三中全會指出市場在資源配置中的“決定性作用”，黨的十九大提出“要加快完善社會主義市場經濟體制”，“市場資源配置”模式已經占據了經濟發展的重要位置。亞當·斯密在《國富論》中首先闡述了，在競爭的市場中，價格機制使得每個人可以通過追求個人利益最大化來促進公共利益的增長，這只“看不見的手”多年來在理論上和實踐中都獲得了廣泛的認可。按照馬克思的論述，價值規律在經濟體之間運行，商品按社會必要勞動時間交換，使資本利用率較高、勞動消耗低于社會必要勞動時間的經濟體獲得較多剩余價值，進而賺取更廣泛的利潤。這一過程中，競爭在相當大的范圍內，培育了企業的進取心和創新精神，提高了企業運行效率，因此馬克思將“競爭”稱為“資產階級經濟的重要推動力”。在我國實踐中，改革開放政策的實施使得市場競爭機制不僅拓展了中國經濟增長的可能性路徑，更令中國在短時間內成為了世界上僅次于美國的第二大經濟體。

當下的中國正面臨重大轉折——即如何實現以“創新能力”提升為核心的經濟結構調整，進而促進產業鏈和全球價值鏈的升級。盡管以美國為首的西方發達國家“再工業化”給我國產業升級轉型提供了機遇，但更多帶來的確是新一輪科技革命的挑戰。就全球范圍來看，持續經濟增長的地區差異性以及財富分配的國家失衡性逐漸顯現，西方倡導的單一自由市場經濟制度在拉美非洲等地區的實施效果不斷受到質疑。如何跨越“中等收入陷阱”亟待解決，“創新能力”建設則成為了其中無可爭議的發展議題。

由此產生問題，以“競爭”為核心的自由市場經濟機制到底在多大程度上促進了創新能力的建設，二者之間的邏輯又如何論證，擁有著清晰產權和完善反壟斷的完全競爭市場是否一定可以增強各個經濟主體間的創新能力，并促進產業的自主升級？據上述問題，在相關文獻綜述基礎上，本文對“自由市場”和“創新能力”間的“正反”邏輯關系進行了評述，進而在“創新能力”、“自由市場”以及“內卷化競爭”的討論中重構了二者間關系，最后將“市場”嵌入包含社會在內的制度框架中對二者間的辯證邏輯進行了拓展與討論，以期為當前的“創新”體制建設提供可參考的方向和意見。

二、“自由市場”與“創新能力”間的“正相關性”

“市場”與“創新”的最初邏輯表達肯定了二者間的正相關關系。首先，西方主流經濟學一直堅持，自由競爭的市場是技術創新的理想化形態，在完全競爭市場上，權力地位相近的企業和廠家在追求利潤最大化的同時，不僅會實現資源的最優配置，企業被淘汰的壓力加大又會增強企業本身的創新能力以及開拓精神。另一方面，古典和新古典經濟學家則將壟斷與資源配置的低效率相聯系，認為企業只是單純的提高產品價格，技術會停滯。盡管早期有學者曾對自由競爭的市場結構提出質疑，“馬歇爾沖突”就是在分析規模經濟成因之際，發現了壟斷會阻礙競爭機制發揮作用，扼殺自由競爭與技術創新，同時他也指出“產生-發展-衰退”機制會阻礙壟斷趨勢的持續，具有規模性質的企業，會因缺少技術創新能力使得衰退不再發展。自由主義者相信完全競爭的“純粹市場”，如學者阿羅就指出完全競爭的市場結構對創新最有優勢，壟斷的市場結構通常被看作是對理想狀態的一種偏離。

反觀我國，自安徽小崗村改革起，市場經濟在改革開放政策后的多年實踐中取得了顯著成績，短短幾十年間令中國成長為僅次于美國的世界第二大經濟體，以吳敬璉教授為代表的國內學者都肯定了競爭政策在經濟發展中的重要作用。在以擴大市場競爭范圍為特征的貿易自由化方面，一些研究表明進口貿易自由化對企業生產率水平有顯著的促進作用。盡管一些研究認為擴大市場對貿易會產生不利影響，但科埃利等學者使用60多個不同國家的企業層級專利數據的分析表明，全球7%的知識增長都源于國際間的貿易競爭。沃爾夫與擷英教授肯定了競爭型的市場經濟體制，他們指出，通過加強對從事創新的公司的競爭壓力，市場本身已經找到了將創新和傳播結合起來的途徑——“使資本主義成功的因素是產生新產品和過程的內在壓力，加入公司被迫進行競爭，市場找到一種方法來產生和傳播連續不斷的創新，其結果可能并不十全十美，但它——而且一直是——比可想象的任何其他辦法都富有成效”?？傮w來說，支持“自由市場”和“創新能力”呈現正相關關系的學者主要集中在西方自由市場的支持者中。

三、“自由市場”與“創新能力”間的“負相關性”

另一方面，研究市場結構與技術創新之間關系的學者熊彼特一直強調企業家是“創新活動”的主體，創造性地破壞競爭市場的均衡令其成為經濟增長與社會效率提高的主要推動者，是能夠實現社會生產要素的重新組合的中堅力量。因為，他在《資本主義、社會主義與民主》一書中進一步指出，除了較小企業經常被大企業所替代，官僚主義而非創新的企業家，由于對穩定收入、領薪水的雇員心態和工作保障的追求，使得資本主義失去了創新傾向的動態以及不斷進取的變化精神。學者趙寰宇在中國工業企業數據庫與CEPII-BACI數據庫的數據整合的基礎上，對中國制造業企業的創新效率進行測算，發現進口貿易對企業創新效率有顯著的負向影響。具體來說，是市場競爭機制抑制了加工貿易企業創新效率的提高。[換言之，市場競爭并不一定會帶來創新，企業家精神在某種意義上被貫注于“尋租”，寄生蟲又或是其他掠奪財富的形式，也印證了馬克思“商品拜物教”所描繪的“貪婪文化”，而其進一步的進化形式，則為壟斷，而壟斷的創新能力卻已經被大量論證，盡管諷刺的是，市場的最大成就卻降低了它的效率。

羅默的第二代模型真正突破完全競爭假設，強調研究知識積累與技術進步對經濟增長的效用，提出技術進步是經濟當事人從事研究和開發的結果，不再局限“競爭”式自由市場為創新帶來的積極性。新增長理論更強調市場這只“看不見的手”的動態失靈問題。卡曼、施瓦茨等人從壟斷與競爭的角度提出了最有利于技術創新的市場結構類型與壟斷競爭型市場結構對技術創新的重要性。盡管沒有完全否定“競爭”和“創新”之間的邏輯關系，但是卻擴展了創新邏輯實現的其他可能。

傳統觀點認為知識產權受到保護，經濟體的創新就可以得到保證，但是許多學術界人士否認了以上觀點，如學者柏德林通過舉例青少年因“盜版”音樂被起訴與非洲患者無力支付艾滋病藥物費用的例子說明“知識壟斷”與競爭性自由市場的互斥關系。錢易編寫的《1978年至2002年間藥品專利保護的跨國分析》中進一步指出，僅局限于國內保護專利并不會促進國內的創新，而在一定程度上維護市場機制的知識產權保護反而會減少經濟體的創新行為。換言之，在什么環境下，競爭性市場機制又能夠在何種程度上促進創新能力的建設仍存在爭議。

四、“市場機制”與“創新能力”間的辯證邏輯關系構建

(一)正確認識“創新能力”與“市場機制”蘊藏的理論內涵

首先，馬克思曾指出創新的重要性，提出外延擴大再生產與內涵擴大再生產。內涵擴大再生產是單純增加生產要素的數量實現生產規模擴大的外延擴大再生產的對稱，更強調科學技術的投入與要素質量的改善對勞動生產率的影響。學者熊彼特曾指出，技術創新多發生在大的壟斷企業中，因為只有足夠的資金和風險承受能力才能承擔高投入、高風險的創新成本。而對企業而言，產品創新和過程創新(或稱為成本節約型的創新)并非完全獨立，而具有關聯性，缺乏整體性考慮的工藝創新可能難以滿足消費者的需求，導致市場有效競爭力不足，另一方面，純粹的產品創新可能會伴隨的生產低效率，因無法占據充足的市場份額來獲得利潤對產品后續創新的實現也會產生阻礙。所以，對于市場中的經濟體來說，創新能力的提升其實就是提升企業在市場環境下的“競爭力”，從而通過交易賺取更多的利潤，而創新能力的建設是全方位的，企業在市場規則下的生存不僅需要差異化的技術創新，還需要建立與不同生產主體間的相互聯系，以及大規模商業生產的能力，這樣才能在市場中形成自我立足優勢。

其次，市場通俗的可以理解為商品的交易場所。時空的演進脈絡向我們展示，市場從社會分工、商品生產和商品交換不同階段的變遷過程，其原始形態是作為剩余交換場所出現的，是產品貿易雙方的橋梁，而現在流行的“市場機制”解釋主要構筑于新自由主義理論之上，強調價格、供求、競爭等不同類型的途徑實現各類資源配置的一種社會經濟機制及運行方式。即將市場看作一種經濟組織方式，其依靠供求力量來回答企業生產什么、如何生產以及為誰生產的問題。亞當斯密“看不見的手”可以將人們的經濟生活安排好，奠定了經濟學的理論框架，后來新古典學者引入了邊際概念和數學證明，進一步通過模型等論證了“一般均衡”的存在，價格機制可以作為調節社會資源配置的核心構成。馬克思政治經濟理論從生產資料占有者對于剩余價值與利潤的追求以及商品所有者需要面對的競爭壓力出發，闡述了競爭對資本有機構成的提高、類型部門創新與社會分工體系的拓展，指出了競爭作為資本主義生產方式的重要推動力對新興生產部門形成與發展極具影響的機理。

隨著社會分工與社會交往向高級形式演變，原始市場經濟、古典市場經濟到現代市場經濟構成了三種不同的形態。同在個體私有制的手工業基礎上建立起的前兩種市場形態相比，現代市場經濟生產社會化程度更高，所占據的生產資料的規模更廣。盡管如此，我們卻也不能將市場片面的認為是“競爭”的代名詞，市場有著更廣闊的意義。美國著名教授威廉·鮑莫爾，將資本主義增長的奇跡歸功于“自由市場創新的機器”(free market innovation machine)并剖析了資本主義的驅動機制，他表示市場的核心特點就是創新，而不是價格競爭，以此解釋為什么市場經濟可以比社會主義取得發展的優勢。但是，市場在上述解釋中存在的更廣泛的“交換”意義，長期以來卻被忽略了。

事實上，馬克思在周轉時間的論述中提及了“市場即流通領域”，人們不斷在市場中從事商品生產與交換，市場逐漸成為了交換發生與價值實現的重要場所，所以馬克思回答了“剩余價值能不能從流通以外的什么地方產生呢？流通是商品所有者的全部相互關系的總和。在流通以外，商品所有者只同他自己的商品發生關系?！币虼瞬煌洕a和經濟消費主體，在具有廣泛連接性的市場中進行差異化自我需求表達與價值實現，而市場作為不同“需求”的溝通渠道，有著難以替代的特殊地位。因此，我們可以將市場理解為有著價格調節機制的，以競爭和交換為核心要素的多元主體自由表達的場所。

(二)堅實構筑“市場機制”與“創新能力”間的理論邏輯

蘇聯解體之后，產業政策受到了廣泛的質疑，學界的注意力進而轉向競爭政策，在西方主流自由經濟理論的加持下，認為競爭是為社會創造財富的重要機制。競爭令企業和廠商長期肩負被淘汰的壓力，不得不開展各種創新活動以維持現有市場優勢，這也引發生產組織的變革更新，驅動產業結構調整和經濟增長，“競爭”似乎作為了“自由市場”和“創造財富”的核心，但是看似完善的理論卻無法解釋“價格戰”等問題上社會財富的損失，更沒有辦法解釋為什么拉美地區國家會陷入“中等收入陷阱”的問題。

20世紀50年代末期，資本主義經濟逐漸邁入了短缺，很多產業出現了過度競爭的問題，也就是社會資源配置同質化到一定程度的“內卷”不斷發生，導致競爭陷入資源浪費的低效率和無秩序。究其原因，“完全競爭”假設嚴重脫離現實，忽視了企業在追求差異化方面付出的努力。“差異化”的競爭才是創新發展的非均衡現象的解釋，必須避免導致停滯的“競爭”。其實，缺乏增殖的競爭只是舊有靜止均衡上的循環反復，所以熊彼特說“完全競爭不僅是不可能的，而且是低劣的，它沒有權力被樹立為理想效率的模范”。資本主義經濟發展是某種破壞均衡而又恢復均衡的力量發生作用的結果，正是創新使其避免了完全競爭市場的均衡狀態。形象的說，就是每個人都在分蛋糕，但是沒有人合作去做蛋糕，財富只能在一定均值附近徘徊。邁克爾·波特出版《國家競爭優勢》中將企業的競爭優勢分為“低成本型”戰略和以創新為核心的“產品差異型”戰略，他更強調差異性競爭，并表示這樣的競爭即使不發生在自由市場的競爭中，也是可以理解并且鼓勵的。更準確的說，“競爭”在市場上具有重要地位，但卻不是市場構成要素的全部，而創新所需的途徑也不僅僅局限于“競爭”，壟斷尋租下的高投資和發明也會推動創新成功的產生。因此，具體來講：

首先，作為“市場理論”核心要素之一的“競爭”對創新是有一定促進作用，但卻不是必要條件。創新是社會福利增長的驅動力，同時經濟體為追求超額利潤而展開一系列競爭在一定程度上可以促進創新能力的形成。但是主流經濟學將完全競爭作為假設核心，又或是片面強調壟斷帶來的創新和增長的可能性，無法解釋創新過程的差異化現象，更不能有機的看待市場在創新問題上的全面作用。馬克思指出“資產階級除非對生產工具，從而對生產關系和全部社會關系不斷進行革命，否則就不能生存下去”“競爭”是相比競爭對手提供更好的產品和服務，而不是在同一模式中進行惡性的價格競爭，進而減少社會經濟中可能存在的多樣化產出。

第二，這樣的促進作用并不產生于完全競爭的市場結構中。熊彼特強調創新是一種“動態競爭”中的不斷替代，是一種以“創造性破壞”為特征的內生發展的核心要素?！案偁帯痹谖鞣阶杂山洕鷮W中更傾向于靜止狀態的競爭，主要是由同質型企業的數量來描繪，而創新能力構造所需的競爭是一種動態的過程，企業之間存在的是一種差異化。學者林毅夫曾在擴大的市場范圍使用“動態比較優勢理論”來描繪一國在國際貿易中如何改變策略來成就創新能力和發展結果的。是的，過度的價格競爭只會讓企業的利益受到損失。創新發展不需要完全競爭的市場環境，不可否認知識產權和反壟斷制度是促進市場各個經濟體創新的重要組成部分，但是二者要建立合理的邊界?！翱傊?，不管是以創新投入還是以創新產出來衡量創新水平，市場結構不能用一個簡單化的結論來回答”。

第三，適當的“壟斷型競爭”也可以促進“創新能力”的發展?？褪┩叽脑鴮撔履芰Φ膩碓催M行分類：其一是被壟斷前景推動的，源于單一經濟體對獲取壟斷利潤的渴望；其二是競爭前景的推動的，源于迫切避免競爭對手的威脅。這兩類創新同樣重要，壟斷前景推動的創新可以保證企業在壟斷勢力增強的情況下創新活動的繼續，而競爭前景推動的創新使得企業迫于被淘汰的壓力愿意付出較大成本來進行發明創造，而非滿足于較小成本的模仿。但是極端壟斷的產生，尤其是全球化的發展，龍頭企業利用其自身優勢統治了整體的價值鏈，例如飛機產業中的空客和波音公司。如果由“壟斷租金”支持的大企業長期在行業里占據壟斷地位，不僅會由于真實成本的偏離使得消費者剩余不斷減少，造成社會總體福利損失，更重要的是會壓制其它小企業的成長，阻礙多樣性和差異化的產生，進而限制社會的整體創新能力和水平。

概括來講，其競爭的邊界就是介于追求成本降低“同質化”競爭和追求創新發展“異質化”壟斷之間的動態平衡。(如圖1)不僅要防止在自由市場中“競爭內卷化”現象的出現，更要避免完全壟斷性市場結構中出現的降低社會福利的壟斷尋租。其實，與靜態均衡分析相比，動態的分析對于理解真實世界更為重要。學者王小明通過發展中國家企業的外溢性形成設定的基礎上的研究，得出適宜的市場結構與這些國家所處的發展階段相關聯的結論，壟斷性的市場結構在國內外技術差距較大時有利于拉動國家的技術的提升，壟斷性的市場結構在技術差距較小時則會對其產生阻礙，因此發展中國家可以在較大技術差距時，傾向壟斷性的市場結構以提高收斂的穩態知識水平，并在差距小于一定范圍時，采取競爭性的市場結構來提高國家整體性的技術進步。在不同階段采取不同的“競爭”政策是完善“市場機制”與“創新能力”之間理論邏輯的重要表現。對單一經濟體而言，“競爭”的作用不能僅僅局限于短期的市場資源配置，更要關注培養企業長期的創新動力與能力。

圖1 “競爭”的邊界的理論邏輯示意圖

我們必須客觀看待“競爭”作為發展動力這一形式。馬克思在資產階級的剩余價值理論和利潤理論一章論述，“總之，這個資產階級經濟的重要推動力，不能創立資產階級的經濟規律，而是這些規律的執行者。無限制的競爭不是經濟規律真實性的前提，而是結果——是經濟規律的必然性得到實現的表現形式。競爭不能說明這些規律，它使人們看到這些規律，但他并不產生這些規律”。5社會主義計劃經濟在特定時期特定階段仍然實現了技術的進步與現代工業發展需要的資本積累?！笆袌鰴C制”與“競爭能力”二者間的平衡需要在理論上從“尋租壟斷”與“競爭內卷”中重構“競爭”邊界，在完全競爭和完全壟斷兩種極端狀態下找尋對創新最有利的市場結構，讓市場為社會的差異化需要進行充分表達。而企業產品滿足不同消費者的訴求，會縮小被替代的幾率，這同樣減小了由于競爭導致企業破產而產生的社會摩擦成本。因此，我們要客觀看待市場中的交換關系，從市場結構的動態變化中與主體差異性的需求中找到通過“競爭”而創造的社會總體福利的邊界。

(三)充分延展“市場機制”與“創新能力”間的實踐邏輯

“競爭”問題在現實中會比理論分析中更為復雜。首先破除國界對“自由市場”范圍的束縛，借由國與國之間的競爭態勢來看“市場”和“創新”之間邏輯關系。彼得諾蘭教授指出，過去幾十年全球技術的進步不斷推動全球生產鏈和價值鏈進行重組與整合，世界的壟斷情形愈發嚴重，一方面體現在扎根于西方發達國家全球價值鏈中支配性企業的崛起，他們不斷通過并購和向發展中國家投資來鞏固其壟斷地位。另一方面，諾蘭稱其為“系統集成商”，這些擁有世界影響力品牌與卓越技術的“系統集成商”公司作為全球化新的經濟核心，不斷利用其處于價值鏈頂端的優勢地位對供應鏈中的下游企業形成壓迫，推動其同樣走向整合的道路，形成不同產業鏈的集中與壟斷。因此，發展中國家想要邁入國際行列，所面臨的壓力不僅來自大型的上游技術企業，更來自大企業下面的零件供應商，要想短時間內調集資金、技術、人才加入國際資本競爭，欠缺實力的民營企業往往難以與資金雄厚的跨國資本一較高下，經常處于被動局面，被兼并成為跨國公司的依附成為許多優秀民營企業不得不面臨的局面。對于中國來講，我們具有社會主義集中力量辦大事的制度優勢，公有資本的剩余是全國人民共同享有，依托于公有制這一載體來構建集體性的創新能力，以加速國內資本的集中和積累，在全球化條件下實現國家的自主發展，形成國際競爭的新優勢是必要的發展路徑。值得注意的是，高新技術產業也對傳統的“壟斷弊端論”做出了挑戰。而事實是高新技術產業的壟斷并不一定會導致技術進步的停滯，市場上僅有的壟斷企業其所能獲得的資本收益率不會過多地高于完全競爭市場下應得的正常收益率，因為任何能使壟斷企業獲取高于資本正常利潤的壟斷定價行為，都會招致其他競爭者的進入，因此會迫使企業投入大量的研究開發費用，不斷進行技術改造與升級。因此未來要在自主創新基礎上的實現經濟結構調整，一定離不開國有企業所要扮演的重要角色?；仡欀袊膶嵺`，改革開放的40年間，我國在公有制為主體的基礎上建立的社會主義市場經濟體制的這一實踐成功回答了公有制與市場能否結合與如何結合的重大問題，為理論推動與發展路徑創新做出了開創性貢獻。

同時，我們發現，市場并不是完全意義上的經濟概念，轉換視角將傳統意義上市場“嵌入”社會中，經濟主體的社會嵌入才是競爭聯合體的正確表述方式。與主流自由理論相悖的波蘭尼在《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》中批判性地指出市場脫嵌于社會的指導思想導致資本主義經濟危機與社會崩潰的必然性，強調市場“脫嵌”于社會是不可能成功。經濟的實質其實是與環境互動的制度化過程，而經濟與非經濟制度同人們生產生活的不斷纏繞界定了市場作用的范圍，政治同樣對經濟有著重要影響，而市場競爭所塑造的創新能力同樣嵌入這正式和非正式制度差異環繞的系統中。企業間的關系也與純粹的市場交易有著明顯區別，不同經濟主體組成的關系網絡由于嵌入更廣泛的社會結構中，受到社會價值文化等各個方面的影響，經濟體在市場中的表現并不一定直接與“競爭”利潤成果相聯系，那么創新可能并不是由于自由市場的競爭機制所致，而是源自于社會所需要的更高的發展價值要求，“競爭”的邊界在市場的社會嵌入性中就要重新定義，在某種程度上說，它挖掘的并不是簡單利潤追求，而是“以人民為中心”的更高層次上效用的滿足。

據此，本文嘗試拓展“市場”和“創新”之間的實踐邏輯(圖2)。西方學界的普遍觀點堅持個人主義和自由市場的條件下才能萌發原始創新。但是隨著社會分工的不斷加深，分工合作成為了普遍現象，個人很難完成一些系統性和比較大的研究，取而代之的國家的支持和多領域協作。英國學者弗里曼通過對日本計算創新系統經驗的實證分析中肯定了改變了企業之間的孤立行為的國家創新系統的推動作用?！秶抑虚L期科學和技術發展規劃綱要(2006～2020年)》中指出：國家科技創新體系是以政府為主導、充分發揮市場配置資源的基礎性作用、各類科技創新主體緊密聯系和有效互動的社會系統。國家創新系統通過國家制度安排，在一系列共同的社會經濟目標下令不同主體達成相互合作滲透的關系，整體性推動創新的引進、擴散和應用。

圖2 “競爭”的邊界的實踐邏輯示意圖

總體來說，市場作為工具性規律和機制，是服從和服務于該社會的基本經濟規律和社會生產目的的，就像斯提格利茨又將市場定義為“任何可以進行交換的場合，所有市場交易都存在于市場概念和市場經濟之中”?！笆袌鼋洕眹@的是交易，并不一定僅局限在“完全競爭”問題上，資本的競爭可能會導致社會生產缺乏對社會福利的正確價值定位與無政府狀態外部性下的整體福利損失。在中國，作為市場主體的各個經濟組織，都是以共同富裕為本質要求的社會主義事業建設的參與者，因此不能片面的將“競爭”和“聯合”看作是社會經濟關系中的價值取向與路徑選擇的兩端，而是要因地適宜、因時而異的進行機制選擇。對中國而言，更重要的是調動社會不同主體的力量，培育一個利于社會整體發展的市場機制，使創新思維能夠轉化為商業成績，以此來滿足多樣化的社會需求。

五、結論

改革開放四十年以來，中國經濟結構性問題開始顯現，生產成本也隨著人口紅利的逐漸消失而上升，擺脫擴張型增長的競爭模式，朝著技術和資本密集型產業的方向發展迫在眉睫，創新成為了經濟增長的重要引擎。自黨將市場在資源配置中的“基礎性作用”修改為“決定性作用”后，“市場機制”的重要性愈加凸顯。那么問題隨之產生：自由市場理論中所強調的個人主義真的有利于創新嗎？完善的市場機制是否可以不斷提升企業的創新能力并實現產業結構的升級？市場機制的確可以一定程度上促進創新的發展，但是其促進的方式仍要具體分析，“差異化”的競爭才能有效增加社會的總福利。在實踐中，全球經濟的一體化使得壟斷企業以及一國參與全球競爭的國有企業成為了有效的“創新”提供者。因此，在動態中找尋市場“競爭”的邊界，不將經濟體之間的競爭作為“市場經濟”唯一或是最優的制度表達，并利用市場和創新能力之間的辯證統一關系以及各個經濟體在社會中的協作創新來拓展增長的邏輯才是“以人民為中心”的發展的有效思路。說到底，衡量“競爭”的有效性是“嵌入”社會的市場通過創新所能提供的社會福利的最大化，而非企業間單純的零和博弈。