首爾大學(xué)AI團隊抄襲震動韓國

張靜

據(jù)韓國SBS電視臺25日報道,韓國頂級學(xué)府首爾大學(xué)人工智能（AI）研究團隊23日在全球頂級學(xué)術(shù)會議（CVPR）上展示了研究成果，但被發(fā)現(xiàn)抄襲并受到各方嚴厲批評。韓國國內(nèi)擔(dān)心，該丑聞有可能發(fā)酵為第二起“黃禹錫事件”。

“一個單詞都沒有改變”

CVPR是人耳智能和機器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的全球頂級學(xué)術(shù)會議。“CVPR 2022”于6月19日至24日在美國路易斯安那州新奧爾良舉行。去年11月，首爾大學(xué)研究團隊向CVPR提交了一篇學(xué)術(shù)論文，結(jié)果被選為“優(yōu)靂論文”,本月23日，該成果在與會的全球研究人員面前進行了展示。但第二天開始，輿論便出現(xiàn)首爾大學(xué)團隊論文抄襲的爭議。視頻網(wǎng)站YouTube的一個視頻表示，首爾大學(xué)論文中的部分英語表達和公式?jīng)]有標(biāo)注引用來源，論文還包含不少與已經(jīng)發(fā)表論文相同的內(nèi)容。

據(jù)報道，首爾大學(xué)涉嫌抄襲論文數(shù)量在10篇左右。被剽竊的論文包括加州大學(xué)伯克利分校2018年發(fā)表的一篇論文、加拿大多倫多大學(xué)2019年發(fā)表的一篇論文，以及韓國科學(xué)技術(shù)研究院和國牛津大學(xué)2021年發(fā)表的論文等。以多倫多大學(xué)的論文為例，首爾大學(xué)AI團隊甚至直接照抄某些句子，一個單詞都沒有改變。此外，作為論文核心的公式結(jié)構(gòu)，首爾大學(xué)的論文與去年某海外研究團隊所發(fā)表論文的結(jié)構(gòu)也是一模一樣。

隨著爭議的升級，CVPR方面在社交平臺推特上發(fā)文，稱“抄襲是不可接受的”，已委托世界電氣和電子工程師協(xié)會對首爾大學(xué)的論文進行調(diào)查，同時宣布撤回該論文。隨后，涉事論文的第一作者首爾大學(xué)在讀博士兼研究員金某和其他3名合著者在指控抄襲的YouTube視頻下留言，承認論文抄襲。金某表示：“論文所有的錯誤都在我身上，我將接受任何懲處，不再尋找借口。”其他研究人員也表示，“雖然論文的主要內(nèi)容是第一作者所寫，但作為合著者未能發(fā)覺論文剽竊,對此深感歉意。”

舉報人是誰？

此次問題論文的通訊作者（指課題的總負責(zé)人,承擔(dān)課題的經(jīng)費、設(shè)計八文章的撰寫和把關(guān)等，肩者研究成果可靠性的責(zé)任）是首爾大學(xué)人工智能研究所教授尹盛老，他在文在寅政府時期曾擔(dān)任直屬總統(tǒng)的“第四次工業(yè)革命委員會”委員長。尹錫悅政府就任后，尹盛老又于6月1日被韓國教育科學(xué)技術(shù)部選為“首席研究員”,每年享有約8億韓元（416萬元人民幣）的研究經(jīng)費，被認為是韓國人工智能領(lǐng)域的權(quán)威專家。SBS報道稱，尹盛老在電話中表示,“確認抄襲事實后，我已正式要求CVPR撤回論文。待第一作者金某返回韓國后，首爾大學(xué)將啟動學(xué)術(shù)懲戒程序。”尹盛老還稱，'雖然自己是總負責(zé)人，但直到CVPR發(fā)布公告才知曉抄襲一事。此外，金某另外兩篇正在審查的待發(fā)表論文也已被撤回。

針對首爾大學(xué)學(xué)術(shù)造假被揭發(fā)一韓國科研人員紛紛在社交媒體上發(fā)聲譴責(zé)：“像垃圾一樣的行為，給其他研究人員的努力潑冷水。”而對于尹盛老“木知道第一作者抄襲”的說法，韓國網(wǎng)上也涌現(xiàn)出各種批評聲音，認為他“在撒謊”。此外，考慮到爆料視頻在論文發(fā)表后一天內(nèi)就發(fā)出，因此不少人猜測舉報者是同行。

報道稱，此事甚至動搖了CVPR的學(xué)術(shù)界口碑。有海外學(xué)者認為，CVPR未充分核驗首爾大學(xué)的抄襲論文，就將其選為優(yōu)秀論文,并造成了如今的結(jié)果，應(yīng)該重新審查整個論文篩選過程。

報道該事件的SBS記者鄭成振表示，幾名涉事作者分別來自首爾大學(xué)和韓國科學(xué)技術(shù)研究院，堪稱韓國國內(nèi)水平最高的學(xué)術(shù)研究團隊。雖然此前首爾大學(xué)向科研人員和學(xué)生提供了能夠檢驗論文是否存在剽竊行為的電腦軟件，但進行檢測并非強制，因此間接導(dǎo)致此次事件發(fā)生。已經(jīng)有專家提議，為避免類似丑聞再次發(fā)生，所有學(xué)術(shù)論文發(fā)表前都必須進行技襲檢測。;此外，建議規(guī)定論文第一作者負主要責(zé)任。

第二起“黃禹錫事件”？

有聲音認為，該案可能逐漸演變?yōu)榈诙稹包S禹錫事件”。黃禹錫是韓國家喻戶曉的“國寶”級人物，他曾帶領(lǐng)科研團隊創(chuàng)下多項世界第一。2005年，他攻克利用患者體細胞克隆胚胎干細胞的難題，為全世界癌癥患者帶來希望。

但黃禹錫的神話最終走向破滅。2005年年底，韓國MBC電視臺揭露黃禹錫在研究過程中“取用研究員卵子”的丑聞。隨后,黃禹錫研究團隊成員揭發(fā)其同年論文中有造假成分。首爾大學(xué)經(jīng)調(diào)查證實，黃禹錫發(fā)表的干細胞研究成果為子虛烏有。首爾大學(xué)隨即解除他的教授職務(wù)，韓國政府也取消了授予他的“最高科學(xué)家”稱號。次年6月，韓國檢察部門對黃禹錫提起訴訟，并于2009年一8月對黃禹錫提出詐騙、侵吞研究經(jīng)費和非法買賣人體卵子等刑事指控。最終，韓國法院判處黃禹錫有期徒刑2年，緩期3年執(zhí)行。

“黃禹錫事件”后，全球的科學(xué)大會和學(xué)術(shù)期刊都加大對韓國干細胞領(lǐng)域研究的審查力度，韓國干細胞研究人員遇到不少困難。眼下，韓國輿論不少意見認為，應(yīng)該對首爾大學(xué)該團隊的其他學(xué)術(shù)論文也進行相關(guān)核查，避免態(tài)勢進一步球。▲