集輸氣管道完整性管理審核系統優化

謝靂靂，舒潔，羅倩云

中國石油西南油氣田分公司 安全環保與技術監督研究院（四川 成都 610041）

0 引言

為確保天然氣管道運營商開展完整性管理工作的合規性與有效性，評價其完整性管理體系運行水平，國內外天然氣管道運營商均依據法律法規與企業規章制度，周期性開展管道完整性管理審核。通過完整性管理審核，可檢查被審核方完整性管理工作的符合性，驗證完整性管理工作的有效性，向管理層提供管道系統存在的風險信息，推動被審核方完整性管理體系改進[1]。

美國運輸部管道和危險品安全管理局（PHMSA）自2005年起，每年均要對其管轄范圍內的管道運營商進行管道完整性管理審核。

國家發改委于2016年10月18日發布《關于貫徹落實國務院安委會工作要求全面推行油氣輸送管道完整性管理的通知》，在全國范圍內全面推行油氣輸送管道全生命周期完整性管理[2]。自此，國內的管道完整性管理從管道企業的自發探索轉變為政府部門強制要求，國內開展管道完整性管理審核的需求也日益凸顯，開發適用于國內管道完整性管理的審核工具十分必要。

面對國內日益增長的天然氣管道完整性管理審核需求，對國內外天然氣管道完整性管理審核發展過程進行研究，并對國內某油氣田近10年的管道完整性管理審核情況進行分析，總結現有審核方法與審核工具的不適應性，并對其進行優化，包括審核流程優化、審核指標優化、審核指標權重優化與審核軟件開發，形成適用于國內天然氣管道完整性管理審核的審核體系。

1 國內外天然氣管道完整性管理審核發展過程及現狀

美國運輸部管道和危險品安全管理局（PHMSA）為檢查其管轄范圍內的管道運營商是否按照法律法規的要求開展完整性管理、管道運營商管理管道完整性的管理方式、分析系統、流程及各項作業，從2005年開始對其管轄范圍內的管道運營商每年開展1次管道完整性管理審核[3]。

PHMSA 采用問題及結果審核表作為開展管道完整性審核的工具，審核要素及問題每年都會根據上一年審核問題情況進行適當調整。2021年3月，PHMSA 在其網站上公布了最新一版完整性管理審核問題表，其審核要素及問題數量見表1[4]。

表1 2021年PHMSA完整性管理審核要素表

2006年，中石油管道分公司在其下屬的5 家地區分公司試點應用管道完整性管理技術。為了推進其下屬的5家試點地區分公司的完整性管理體系建設，并對各分公司管道完整性管理工作開展情況進行評比，中石油管道分公司2007年委托挪威船級社（DNV）對這5家試點分公司管道完整性管理工作進行外部審核，這也是國內首次開展的管道完整性管理審核。由挪威船級社（DNV）實施的管道完整性管理外部審核一直持續到2012年，期間分別對5家試點分公司開展了3輪管道完整性管理審核。經過這次外部審核，各地區分公司的管道完整性管理體系逐漸完善，完整性管理水平得到顯著提升。

2016年10月18日國家發改委發布《關于貫徹落實國務院安委會工作要求全面推行油氣輸送管道完整性管理的通知》后，中石油集團開始對其所有的油氣田分公司及管道分公司內推行管道完整性管理，并每年進行1次管道完整性管理審核。

2 現有管道完整性管理審核系統存在的問題及優化技術路線

國內某油氣田分公司輸氣管道業務從2007—2012年間接受過3 次外部審核，由挪威船級社（DNV）實施，使用的審核指標是挪威船級社（DNV）開發的《資產完整性管理審核系統AIMAS 2008》中的審核指標。2013年，該油氣田分公司在挪威船級社（DNV）的《資產完整性管理審核系統AIMAS 2008》基礎上，結合自身需求對其進行調整，建立了該油氣田分公司的完整性管理審核系統，用于開展油氣田集輸氣管道完整性管理內部審核。

2.1 管道完整性管理審核系統存在的問題

該油氣田分公司使用此審核系統已近10年，目前該審核系統在使用過程中已表現出以下不適應性：

1）現有審核系統審核問題的表述較抽象，未針對油氣田管道和站場完整性管理審核系統進行定制開發，審核人員對審核問題理解困難，且不同審核人員對同一審核指標的理解容易出現差異，不能保證審核的公正性。

2）現有審核系統中，依賴審核人員專業判斷進行評分的審核問題占比較大，這類審核問題缺乏客觀的評分規則，不同審核人員對同一個審核問題評分容易出現較大差異，影響審核的公平性。

3）現有審核系統開發完成以來，該油氣田分公司集輸氣管道完整性管理的管理要求及側重點已有變化，現有審核指標不能完全反映最新管理要求。

2.2 優化管道完整性管理審核系統的技術路線

本著提高集輸氣管道完整性管理審核系統的公平性、公正性與科學性的原則，采用以下技術路線對國內某油氣田分公司現有完整性管理審核系統進行優化。

1）對國內外完整性管理審核系統的構建與發展進行梳理，掌握審核系統的構建方法。

2）采用對標分析法將現有審核系統的審核流程及審核問題與GB/T 19011—2021《管理體系審核指南》[5]、GB/T 33173—2016《資產管理 管理體系 要求》[6]、SY/T 7472—2020《油氣管道完整性管理等級評估規范》[7]、國際安全評級ISRS審核系統以及中國石油大學（北京）帥義等人研發的“適用于油氣管道完整性管理審核體系”等審核標準與審核系統進行對比分析，對現有審核系統的審核流程及審核指標進行優化。

3）采用層次分析法與專家打分法對現有審核系統的指標權重進行重新分配。

4）分析歷年實際審核案例的工作過程，借助信息化手段，開發完整性管理審核軟件，對審核過程記錄進行集中保存、自動匯總審核結果、編制審核報告，以提高完整性管理審核的效率與質量。

3 完整性管理審核系統優化

3.1 梳理審核系統構建方法

該油氣田分公司現有的審核系統是在挪威船級社（DNV）開發的《資產完整性管理審核系統AIMAS 2008》基礎上，結合自身需求對其進行調整而來，用于開展油氣田集輸氣管道完整性管理內部審核。通過開展文獻調研和挪威船級社（DNV）專家技術咨詢，明晰《資產完整性管理審核系統AIMAS 2008》的構建方法。

《資產完整性管理審核系統AIMAS 2008》由11個一級程序及49 個子程序，427 個審核問題構成。11 個一級程序如下：領導及承諾；計劃及資源的總要求；實施的總要求；變更管理；風險管理；信息記錄和數據管理；培訓和能力；承包商；事件報告調查和跟蹤；站場完整性管理具體要求；管道完整性管理具體要求。

程序1 至程序9 的審核問題設置主要基于PAS 55：2008《資產管理標準》中關于資產管理體系的相關要求，評估被審核單位完整性管理體系的完備程度。PAS 55：2008《資產管理標準》是英國標準協會（BSI）針對資產管理的公開可用的規范，并于2014年1月被采納為ISO 55001—2014《資產管理管理體系要求》的編制基礎。程序10 與程序11“管道及站場完整性管理具體要求”的問題設置主要基于PHMSA的審核問題、國際與國內完整性管理相關標準以及國內完整性管理相關法律法規要求，考察被審核對象與完整性管理法律法規、規章制度和標準規范的符合程度。

通過梳理，基本明確完整性管理審核系統構建方法，即基于資產管理體系標準規范與管道完整性管理法規、標準和企業規章制度設置審核問題，對被審核單位管道完整性管理的具體做法與現有標準法規、規章制度的符合程度以及管理體系的完備程度進行評估。

3.2 完整性管理審核流程優化

采用對標分析法，將國內某油氣田分公司現有審核流程與上述審核標準與審核體系的審核流程進行對比分析。某油氣田分公司現有的審核流程與其他4種審核系統的審核流程在整體結構上基本一致，均可分為：審核前策劃與準備、審核的實施與審核報告的編制與溝通。但在具體細節上存在審核環節漏項、層級劃分不一致與流程表述不夠明確等問題。根據對標分析結果，對某油氣田分公司現有審核流程進行優化完善，與原審核流程的對比如圖1所示。

圖1 審核流程優化前后對比

3.3 完整性管理審核指標優化

該油氣田分公司現有審核指標包含10 個一級程序、32 個子程序與155 個審核問題。將其與DNV公司與中石油管道分公司聯合開發的國際安全評級系統ISRS-Pipeline 審核指標等5套油氣管道與站場完整性管理審核指標進行對比分析，并與國內管道完整性管理相關法律法規、標準規范、該公司的管道完整性管理相關制度進行逐一比對，對原有審核指標主要進行以下12個方面優化：

1）通過與其他審核系統的審核指標進行對比，增補管理體系方面指標的缺失，如在“領導與職責”一級程序中增補“完整性管理目標”相關審核問題，見表2。

表2 完整性管理目標相關審核問題

2）對原審核系統中部分依靠“專家判斷”的審核問題的評分規則進行調整，轉換為依據“事實判斷”的審核問題，如“風險管理”一級程序下的4.2.6問題增加4項細化的評分規則，見表3。

表3 風險評價相關審核問題

3）根據歷年來新增的管道完整性管理要求增加對應審核問題，如將該油氣田針對“閥門執行機構的新管理要求”轉化為審核問題，增加到“站場完整性管理具體要求”一級程序中，見表4。

表4 執行機構相關審核問題

4）對原有審核指標中不適應現有管理要求的審核問題進行刪除。最終在原審核指標基礎上增加1個一級程序、8 個子程序、82 個審核問題，刪除35 個不適用的審核問題，形成優化后的審核指標，包括11個一級程序、40個子程序與202個審核問題。

表5 從一級程序數量、子程序數量與審核問題數量3 個方面將DNV《AIMAS 2008》審核系統、該油氣田分公司優化前審核系統與優化后審核系統進行對比。

表5 審核問題數量優化前后對比

3.4 審核指標權重優化

審核指標優化完成后，邀請7 位國內管道完整性管理領域專家，采用層次分析法對優化后的審核指標權重進行重新分配。首先由7位專家根據自身在完整性管理領域的工作經驗以及對本專業的理解，分別對11個一級程序的重要程度進行兩兩比較打分，根據專家打分結果計算各一級程序的權重，再將各位專家打分生成的一級程序權重結果取平均值，得到最終11個一級程序的權重值。

通過專家打分法，結合層次分析法綜合計算得到的審核指標權重，是目前業內專家通過專業判斷評價出各一級程序在完整性管理體系建設與管理水平提升中的重要程度。審核指標優化前后的權重對比情況見表6。

表6 某油氣田分公司審核指標權重優化前后對比 /%

3.5 完整性管理審核軟件開發

該油氣田分公司歷年開展的管道完整性管理審核均由審核員帶著紙質審核表到被審核單位現場進行審核，形成的審核發現與審核見證材料，由審核員手寫記錄或現場拍照記錄，審核完成后將審核表得分、審核發現與見證材料人工錄入電子表格中，并編寫審核報告。傳統的審核方法存在耗時長、審核過程記錄不便、整理匯總較繁瑣等問題。

通過對實際審核案例的工作過程進行分析，借助信息化手段，開發了一套完整性管理審核軟件，如圖2 所示。通過使用審核軟件，審核機構可建立審核任務，被審核單位按照系統建立的預審核要素表將相關文件資料上傳至系統指定位置，由審核人員進行文件資料預審核，審核通過后，系統建立現場審核要素表，開始進入現場審核階段。現場審核時，可借助手持終端設備進行審核問題評分、審核發現記錄與審核見證材料取證與保存。完成所有審核流程后，系統會根據錄入的資料以及評分數據，建立審核結果清單、生成統計圖表，最終形成審核報告，審核報告通過審查后方可通過審核軟件進行發布。借助審核軟件開展完整性管理審核，可縮短現場審核時間，對審核過程記錄進行集中保存，并能方便快捷地匯總審核結果、編制審核報告，有助于提高審核效率與質量。

圖2 完整性管理審核軟件結構圖

4 結論

通過梳理國內完整性管理審核起源與發展脈絡，明確完整性管理審核系統構建方法，即基于資產管理體系相關標準與管道完整性管理相關標準法規以及企業規章制度設置審核問題，對被審核單位管道完整性管理具體做法與現有標準法規、規章制度的符合程度以及管理體系的完備程度進行評估。

將國內某油氣田分公司完整性管理審核系統與國內外現有相關審核系統進行對比分析，本著提高審核公正性、公平性與科學性的原則，對該油氣田分公司現有的審核流程與審核指標進行優化；并通過專家打分法與層次分析法對原審核指標的權重進行調整。通過對實際審核案例的工作過程進行分析，借助信息化手段，開發了一套完整性管理審核軟件，實現審核任務管理、審核過程記錄、審核結果匯總與審核報告自動生成，以提高審核效率與質量。

通過開展完整性管理審核，完善其管道完整性管理體系，提升完整性管理水平，降低管道失效率與運行維護費用，保證天然氣管道高效平穩運行。