當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系與經(jīng)貿(mào)規(guī)則新變局、新趨勢(shì)

張莖

【摘要】2008年全球金融危機(jī)以后，特別是國際經(jīng)貿(mào)摩擦和疫情暴發(fā)以來，逆全球化趨勢(shì)日益明顯，世界經(jīng)濟(jì)陷入動(dòng)蕩之中，全球化逐漸演變?yōu)閰^(qū)域化、集團(tuán)化，多邊貿(mào)易體制面臨巨大挑戰(zhàn)，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)出高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域化特征，國際產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤與產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)也在不斷發(fā)展中。分析當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系與規(guī)則發(fā)展的新趨勢(shì)、新特征，采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，對(duì)于我國實(shí)現(xiàn)高水平對(duì)外開放、推進(jìn)多邊貿(mào)易體制重建、穩(wěn)定和改善我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境，都具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】多邊貿(mào)易體制；國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；WTO改革；區(qū)域FTA；產(chǎn)業(yè)脫鉤

【中圖分類號(hào)】F125

李克強(qiáng)總理在2022年《政府工作報(bào)告》中談到我國對(duì)外開放政策時(shí)指出，“推動(dòng)與更多國家和地區(qū)商簽高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定，堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制，積極參與世貿(mào)組織改革”。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的貿(mào)易國，我國一方面應(yīng)堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制，積極參與世界貿(mào)易組織（WTO）改革，另一方面則應(yīng)把握貿(mào)易投資區(qū)域化和貿(mào)易投資新規(guī)則的大方向，積極維護(hù)國際產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定，與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體維持密切聯(lián)系，對(duì)脫鉤的部分爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“再聯(lián)結(jié)”，以高水平、制度型開放應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組和高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的挑戰(zhàn)。

一、WTO與多邊貿(mào)易體制改革新趨勢(shì)

全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系與規(guī)則的大變動(dòng)首先體現(xiàn)在多邊貿(mào)易體制與WTO改革上。眾所周知，WTO的前身是關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT），以推進(jìn)各國之間的貿(mào)易自由化、降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘為宗旨。1995年，WTO成立，取代GATT成為全球貿(mào)易體系的核心。作為法治化、規(guī)范化的國際組織，WTO比GATT的法律地位更加明確、管轄范圍更加廣泛、爭(zhēng)端解決機(jī)制更具有權(quán)威性。成立后，WTO在規(guī)范和調(diào)節(jié)服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域以及解決國際貿(mào)易爭(zhēng)端方面發(fā)揮了重要作用，成員國數(shù)量迅速增加，并成為世界上唯一處理多邊貿(mào)易規(guī)則的國際組織。

盡管WTO大大降低了全球貿(mào)易的制度成本，積極推動(dòng)了國際經(jīng)貿(mào)發(fā)展，但在世界經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)構(gòu)趨于解體、矛盾與沖突愈演愈烈的形勢(shì)下，以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制也面臨多方面挑戰(zhàn)，在制定國際貿(mào)易規(guī)則、組織貿(mào)易談判、解決貿(mào)易爭(zhēng)端這三大主要功能上都遇到較大阻礙。在規(guī)則制定上，由于主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)貿(mào)易投資規(guī)則的方向與原則存在顯著差異，各方爭(zhēng)吵不斷，很難達(dá)成一致。在貿(mào)易談判上，同樣由于不同成員國的訴求差異過大，關(guān)注的議題南轅北轍，對(duì)諸如農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼與非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放等核心議題始終無法達(dá)成一致，以至于2001年開始的多哈回合談判歷經(jīng)六年，無果而終。在爭(zhēng)端解決機(jī)制方面，由于個(gè)別國家的強(qiáng)力反對(duì)，上訴機(jī)構(gòu)大法官數(shù)量已經(jīng)歸零，上訴機(jī)制停擺，基本上喪失了解決爭(zhēng)端的功能。此外，對(duì)國家安全例外等豁免規(guī)則的濫用、貿(mào)易救濟(jì)單邊措施的頻繁使用、發(fā)展中國家地位的爭(zhēng)拗，都使WTO內(nèi)爭(zhēng)議不斷，矛盾叢生，效率下降。

但是，世界經(jīng)濟(jì)全球化和國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系仍要發(fā)展，多邊貿(mào)易體制仍要維持，還要進(jìn)一步向前推進(jìn)，WTO機(jī)制仍被認(rèn)為是最合適的框架。一方面，必須對(duì)WTO的機(jī)制和規(guī)則進(jìn)行改革，使之適合迅速發(fā)展變化的新時(shí)代，符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、供應(yīng)鏈與生產(chǎn)過程國際化、開放水平和標(biāo)準(zhǔn)不斷提升的要求，這已成為各方的共識(shí)；另一方面，在國際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化、地緣政治與大國競(jìng)爭(zhēng)不斷強(qiáng)化的形勢(shì)下，要重新建立一個(gè)具有廣泛包容性的多邊貿(mào)易體系，制定出讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和利益訴求不同的、各方都能接受的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易投資規(guī)則，殊非易事。

WTO改革與多邊貿(mào)易體制重建的最大障礙，在于新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在改革原則與具體規(guī)則上的分歧，這也是當(dāng)前WTO改革的主要爭(zhēng)議點(diǎn)。

綜合發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)WTO改革以及多邊貿(mào)易體制重建的觀點(diǎn)，當(dāng)前的主要分歧集中在以下幾個(gè)方面：爭(zhēng)端解決機(jī)制特別是上訴機(jī)構(gòu)改革、特殊與差別待遇（發(fā)展中國家地位）問題、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與公平性市場(chǎng)準(zhǔn)入問題。在爭(zhēng)端解決特別是上訴機(jī)構(gòu)問題方面，個(gè)別發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，爭(zhēng)端解決特別是上訴機(jī)構(gòu)已經(jīng)偏離了以往的原則，上訴機(jī)構(gòu)權(quán)力過大并具有裁決功能，他們要求回到磋商解決的軌道；在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題上，一些發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，WTO的規(guī)則框架設(shè)計(jì)沒有充分預(yù)料到國家指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)管理的成員國對(duì)全球貿(mào)易造成的破壞性影響，主張通過制定新的多邊規(guī)則和使用其他措施來應(yīng)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位帶來的挑戰(zhàn)；在特殊與差別待遇問題，即發(fā)展中成員身份的判定問題上，發(fā)達(dá)國家普遍認(rèn)為如中國等先進(jìn)的新興經(jīng)濟(jì)體不能自認(rèn)為是發(fā)展中國家，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全面的義務(wù)。此外，一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還特別強(qiáng)調(diào)提高透明度和全面執(zhí)行世貿(mào)組織規(guī)則。

針對(duì)發(fā)達(dá)國家的態(tài)度和對(duì)我國的一些指責(zé)，我國于2018年11月發(fā)布了《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)文件》，2019年5月又向WTO提交了《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》。在這些文件中明確提出中國對(duì)于WTO改革的三項(xiàng)原則和五點(diǎn)主張。三項(xiàng)基本原則：第一，世貿(mào)組織改革要維護(hù)以非歧視和開放為核心的多邊貿(mào)易體制；第二，要保障發(fā)展中成員應(yīng)有的利益；第三，要堅(jiān)守協(xié)商一致的決策機(jī)制。五點(diǎn)主張：第一，維護(hù)多邊貿(mào)易體制的主渠道地位；第二，優(yōu)先處理危及世貿(mào)組織生存的關(guān)鍵問題；第三，解決貿(mào)易規(guī)則的公平問題并回應(yīng)時(shí)代需要；第四，保證發(fā)展中成員的特殊與差別待遇；第五，尊重成員各自的發(fā)展模式。

二、區(qū)域FTA與高水平開放新趨勢(shì)

如前所述，由于WTO機(jī)制失靈和多邊貿(mào)易體制改革遇阻，近年來，各國都不斷嘗試通過簽署雙邊和諸邊（小多邊）貿(mào)易投資協(xié)議以及區(qū)域FTA等形式，建立區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制與平臺(tái)，為自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造外部條件。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來，區(qū)域FTA與基于WTO的多邊貿(mào)易體制共同構(gòu)成推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化以及國際貿(mào)易投資自由化便利化的兩個(gè)輪子，二者相互促進(jìn)、不可偏廢，只是近年來各種以兩國、多國、區(qū)域、次區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作為形式的對(duì)外開放與國際經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入高潮，重新成為國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的中心。無論是早已有之的歐盟（歐元區(qū)）高水平經(jīng)濟(jì)一體化、東盟經(jīng)濟(jì)一體化、中日韓自貿(mào)區(qū)、北美自貿(mào)協(xié)定，還是新近形成的新版美墨加自由貿(mào)易協(xié)定、日英自貿(mào)協(xié)定、歐日貿(mào)易協(xié)定、中歐全面投資協(xié)定、RCEP、CPTPP等都表明了這種趨勢(shì)。這些雙邊、諸邊、區(qū)域、次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，由于參與方較少、相互之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系更為密切、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和利益訴求較為接近，往往更容易達(dá)成一致，帶來更直接的經(jīng)濟(jì)利益。

可以說，美墨加協(xié)定、歐日貿(mào)易協(xié)定、日英貿(mào)易協(xié)定，以及我國積極參與的中歐全面投資協(xié)定、CPTPP等區(qū)域FTA，代表了當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)：一是高水平、全方位開放，不僅包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資的開放，而且貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易開放的水平比WTO的開放水平要高得多；二是強(qiáng)調(diào)勞工、環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)政策等制度性議題；三是加入數(shù)字貿(mào)易、國有企業(yè)、中小企業(yè)等新議題；四是對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家和市場(chǎng)扭曲問題的重視。

中國積極推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，參與構(gòu)建高水平FTA。2022年1月1日，中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國達(dá)成的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效。該協(xié)定（包括原談判成員國印度）涵蓋世界近一半人口和近三分之一的貿(mào)易量，將建成世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)。2020年12月，《中歐全面投資協(xié)定》（中歐CAI）正式完成談判，盡管中歐CAI審批過程被歐洲議會(huì)擱置，但該協(xié)定展現(xiàn)出中國推進(jìn)高水平對(duì)外開放的決心和信心。2021年9月，中國正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。該協(xié)定涵蓋日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯11國，于2018年12月30日正式生效。CPTPP規(guī)則呈現(xiàn)出開放標(biāo)準(zhǔn)高、覆蓋范圍廣、邊境后議題多的特點(diǎn)。具體而言，該協(xié)定以“三零”（零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼）為基本框架，既包括關(guān)稅、準(zhǔn)入等邊境開放規(guī)則，也包括競(jìng)爭(zhēng)中性、國有企業(yè)、政府采購、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、補(bǔ)貼、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、監(jiān)管一致性、透明度與反腐敗等邊境后開放規(guī)則。盡管CPTPP一些具體條款在中國實(shí)施有一定難度，但對(duì)標(biāo)CPTPP規(guī)則無疑將進(jìn)一步推動(dòng)中國實(shí)現(xiàn)制度型開放，深化國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。

綜上所述，不難看出，當(dāng)前貿(mào)易投資規(guī)則呈現(xiàn)出如下新趨勢(shì)。第一，通過雙、諸邊協(xié)議和新的區(qū)域FTA，從全球化走向區(qū)域化和集團(tuán)化，從多邊貿(mào)易體制走向諸邊安排；第二，區(qū)域貿(mào)易投資安排中大力推行公平貿(mào)易與對(duì)等貿(mào)易、“邊境后規(guī)則”，提出對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)改革要求；第三，通過WTO改革大幅度提高標(biāo)準(zhǔn)，收緊發(fā)展中成員待遇（特殊與差別條款），會(huì)使我國等一些新興經(jīng)濟(jì)體面臨超過自身能力的責(zé)任。

三、國際產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)與“再聯(lián)結(jié)”

當(dāng)前全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域出現(xiàn)的第三個(gè)特征是國際產(chǎn)業(yè)分工和國際產(chǎn)業(yè)鏈的萎縮與中斷趨勢(shì)。2008年金融危機(jī)之后，由零部件和任務(wù)離岸外包推動(dòng)的全球化進(jìn)程出現(xiàn)了一定程度的收縮，貿(mào)易戰(zhàn)及新冠肺炎疫情沖擊之后，國際產(chǎn)業(yè)鏈的收縮進(jìn)一步演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈脫鉤與中斷的趨勢(shì)，特別是某些發(fā)達(dá)國家與中國的產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤、斷鏈。由于中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈一般制造品生產(chǎn)加工中的核心地位，這種脫鉤無論對(duì)中國還是對(duì)發(fā)達(dá)國家都產(chǎn)生了較大影響。

在國際產(chǎn)業(yè)鏈中，通常存在兩種供應(yīng)鏈情況。一種是一般半成品、零部件的國際供應(yīng)鏈，一種是核心技術(shù)與關(guān)鍵零部件的國際供應(yīng)鏈。前者通常以經(jīng)濟(jì)原則和效率原則為主導(dǎo)，即使供應(yīng)中斷也較容易找到替代者，只是成本更高；而后者則往往不可替代，一旦斷供則影響生產(chǎn)的進(jìn)行和企業(yè)的存亡。這也就是中國與一些發(fā)達(dá)國家之間產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系的狀況：發(fā)達(dá)國家大量從中國采購一般零部件、制成品，中國則在數(shù)量較少的關(guān)鍵零部件和核心技術(shù)上依賴發(fā)達(dá)國家，一旦斷供，短期很難替代。發(fā)達(dá)國家正是憑借自身在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，遏制中國向中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打壓中國的發(fā)展勢(shì)頭，大搞脫鉤斷鏈，以絞殺中國的新興產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，為降低對(duì)中國一般零部件與制成品的依賴，將全球供應(yīng)鏈進(jìn)一步分散化、多元化，從全球鏈縮短為區(qū)域鏈。此外，推行價(jià)值鏈的“價(jià)值觀化”，打壓與其意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀對(duì)立的中國企業(yè)，嘗試建立不包括中國的國際產(chǎn)業(yè)鏈。

然而，以目前情況來看，在產(chǎn)業(yè)鏈上孤立中國的嘗試并不順利，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在短期內(nèi)與中國完全脫鉤幾乎不可能。這是因?yàn)椋浩湟唬袊侨澜缥ㄒ粨碛新?lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國家，完善的工業(yè)體系、完備的上下游產(chǎn)業(yè)配套體系和超大規(guī)模的供給能力，幾乎無法在短期內(nèi)找到替代者，這是中國深度參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的底氣，也是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體繼續(xù)與中國開展產(chǎn)業(yè)合作的重要原因。其二，在當(dāng)前疫情沖擊持續(xù)存在的條件下，中國對(duì)疫情的控制較為成功，保障了經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和社會(huì)秩序穩(wěn)定，為企業(yè)組織生產(chǎn)創(chuàng)造了良好環(huán)境。而反觀東南亞、南亞等潛在替代國家，缺乏基本保障、疫情反復(fù)肆虐的社會(huì)環(huán)境勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)度造成負(fù)面影響，也很難滿足發(fā)達(dá)國家企業(yè)的需要。其三，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，中國仍保持較低的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，而與勞動(dòng)力成本更低的經(jīng)濟(jì)體相比，中國的勞動(dòng)力更具人力資本優(yōu)勢(shì)。如果發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將產(chǎn)業(yè)鏈從中國收縮回國內(nèi)，將面臨更高的生產(chǎn)成本。

正是在此種情況下，一些曾經(jīng)試圖完全與中國脫鉤的發(fā)達(dá)國家提出了與中國的國際產(chǎn)業(yè)“再聯(lián)結(jié)”，期望在整體打壓中國的同時(shí)維持與中國的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系，滿足其實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。現(xiàn)在的問題是，所謂“再聯(lián)結(jié)”，大多只是中低端產(chǎn)業(yè)的再聯(lián)結(jié)，以利用中國優(yōu)質(zhì)高效的生產(chǎn)能力，但在中高端產(chǎn)品與技術(shù)上，對(duì)中國的打壓和斷供依舊。筆者認(rèn)為，在以“再聯(lián)結(jié)”概念維持中國與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系大局穩(wěn)定的前提下，一方面應(yīng)通過自主研發(fā)、科技創(chuàng)新，盡快在某些前沿領(lǐng)域獲得突破，掌握自主技術(shù)，甚至形成獨(dú)有領(lǐng)先技術(shù)，以此形成與發(fā)達(dá)國家技術(shù)互換、平等交往的基礎(chǔ)；另一方面，我們應(yīng)在高水平開放市場(chǎng)、施行高標(biāo)準(zhǔn)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系規(guī)則方面積極努力，爭(zhēng)取取得顯著進(jìn)展，以此形成與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平等合作的制度與規(guī)則基礎(chǔ)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]王躍生.世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重建與全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：兼論“新孤立主義”與“新經(jīng)濟(jì)全球化”[J]中國高校社會(huì)科學(xué)，2017（3）：32-43.

[2]肖冰.國際貿(mào)易規(guī)則改革的美國基調(diào)和中國道路選擇上海對(duì)外貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：5.

[3]李計(jì)廣，鄭育禮.多邊貿(mào)易體制改革：背景、性質(zhì)及中國方略[J]國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（5）：76-91.

[4]中國網(wǎng).商務(wù)部：多邊貿(mào)易體制和區(qū)域自貿(mào)協(xié)定是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)輪子[EB/OL].（2021-10-28）[2022-04-21].http：//news.china.com.cn/2021-10/28/ content_77838468.html.

[5]王躍生，邊恩民，張羽飛.中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放的三次浪潮及其演進(jìn)邏輯：兼論RCEP、CECAI、CPTPP的特征和影響[J].改革，2021（5）：76-87.

[6]陶濤.后危機(jī)時(shí)代全球化的新特征與新趨勢(shì)[J].新視野，2017（6）：19-26.