數字金融與農村居民家庭消費異質性

□文/李亞紅 孫 樂 司傳寧

（山東農業大學經濟管理學院（商學院） 山東·泰安）

［提要］ 促進農村消費是增強我國經濟增長內生動力的重要途徑，數字金融發展能夠推動農村居民消費水平提升。通過2019年CHFS 數據分析數字金融使用對農村居民家庭消費的影響，并從中得到啟示。

《2021 年居民收入和消費支出情況》報告顯示：農村居民收入增長速度比城鎮居民收入增長速度實際高出2.5 個百分點，消費支出增長速度比城鎮居民實際高出4.2 個百分點。可見，農村消費市場具有強大的潛力。但從消費總額來看，我國農村居民人均消費支出為15，916 元，僅為城鎮居民人均消費支出的52.5%，農村居民消費有待提升。

近年來，依托云計算、大數據、互聯網等新興技術的數字金融快速發展，降低了金融服務門檻和交易成本，相比于傳統金融機構“嫌貧愛富”的特點，數字金融能夠把排斥在傳統金融服務之外的弱勢群體納入到服務半徑中，提高農村地區金融服務的可得性和便利性，推動普惠金融的進一步發展。數字金融的發展緩解流動性約束并提高支付便利性，促進居民消費。本文利用中國家庭金融調查（CHFS）數據庫，從微觀角度研究數字金融使用與農村居民消費的關系，分別探討數字支付、數字信貸和數字理財三種數字金融產品對農村居民家庭消費的影響，并從異質性的角度考察數字金融使用對收入水平、受教育程度、地域不同的農村居民家庭消費的影響差異以及數字金融使用對不同消費層次的影響差異，以期為我國推進數字金融發展、促進農村居民消費水平提升、擴大內需提供有益參考。

一、文獻綜述與研究假說

（一）文獻綜述。數字金融發展與消費之間的關系一直是學界關注的重點，關于數字金融、居民消費及數字金融與農村居民家庭消費之間的研究已經得到了很多有價值的結論。其主要圍繞以下方向展開：

一是數字金融對消費的影響。數字金融兼具數字科技與普惠金融的屬性，降低了金融服務門檻和交易成本，提高了金融服務的可得性。易行健和周利（2018）研究發現，通過緩解流動性約束和提高支付便利性兩種途徑，數字金融發展可以顯著促進居民消費增長；黃凱南和赫祥如（2021）實證發現，數字金融發展可顯著促進城鄉居民家庭消費水平的提升。由于不同地區的數字金融發展水平不同，因此數字金融發展對居民家庭消費的影響也存在差異，數字普惠金融對農村居民家庭消費的促進作用強于城鎮居民家庭；對東部地區農村居民家庭消費的促進作用比中西部地區更加明顯。

二是數字金融使用對農村居民的影響。目前，很多學者廣泛采用由北京大學編制的數字普惠金融指數從宏觀視角探究數字金融發展與農村居民消費之間的關系。然而，從微觀角度研究數字金融使用影響農村居民家庭消費的研究甚少，但仍有少數學者做了類似研究。何婧和李慶海（2019）研究指出，數字金融使用顯著促進農戶創業概率和創業收入。王晶（2021）進一步證實數字金融使用提高了農戶從事非農就業的積極性，顯著提高家庭生計多樣化水平。而且除了緩解信貸約束、提升創業意愿以及風險管理能力，數字金融使用還能夠顯著減緩家庭貧困。也有學者分別探討了數字支付、數字理財以及數字信貸三種數字金融產品對農戶居民家庭消費的影響。例如，陳寶珍等人（2021）研究發現，數字支付可以顯著促進農村居民家庭消費，且居民使用數字支付的頻率越高其促進作用越明顯；張龍耀等人（2021）采用OLS 多元回歸模型探究數字信貸對農戶生產和消費的關系，得出結論：數字信貸可以顯著促進農戶居民家庭生活消費支出，相比于從事農業生產經營活動的家庭，數字信貸對從事非農生產活動為主的家庭促進消費的作用更大。

（二）研究假說。數字金融具有支付、融資、投資等功能，數字支付作為支付方式的重大變革，提高了支付便利性，改變了農村居民的消費意愿，進而影響其消費行為。數字信貸產品的出現打破了傳統金融機構“嫌貧愛富”的限制，有效緩解農村居民家庭的流動性約束，激發家庭的消費潛力，進而促進家庭消費水平提升。互聯網理財拓寬了農戶家庭的投資渠道，幫助農村居民家庭財富管理，提高財產性收入，促進家庭消費水平提升。因此，本文提出假設：

假設1：數字金融使用能夠顯著促進農村居民家庭消費，且不同產品類型對農村居民家庭消費的影響存在明顯差異

不同收入水平、教育水平及不同地區背景下農戶對數字金融產品的使用可能存在明顯的差異，從而導致農村居民家庭消費存在異質性。根據絕對收入假說，居民家庭消費行為受家庭實際收入的影響，確定性的收入增加居民家庭的消費意愿。作為影響數字金融發揮作用的重要因素，人力資本差異也會對農村居民家庭消費產生異質性影響，受教育水平較高的家庭接受新事物的能力較強，參與數字金融使用的概率更高。但數字金融發展存在明顯的地區差異，導致居民家庭消費存在異質性。相比于中西部地區，東部地區數字金融發展水平較高，為促進農村居民家庭消費提供了有力支撐，通過數字金融使用可以進一步激發居民的消費潛力。此外，數字金融使用對不同消費層次的影響也可能存在差異，根據馬斯洛需求層次理論，當滿足了較低層次的需求之后消費者會轉向更高層次的需求，如由生存型消費向發展型與享受型消費轉變。因此，本文提出假設2：

假設2：數字金融使用對低收入水平家庭、低教育水平家庭及東部地區家庭消費的促進作用更大，其次數字金融使用對不同層次消費的促進作用也會存在異質性

二、研究設計

（一）變量選取與數據來源

1、變量選取。被解釋變量：農村居民家庭消費。本文選取家庭消費支出總額取自然對數來衡量消費支出規模。

核心解釋變量：數字金融使用。借鑒張龍耀等人（2021）的方法，用農戶家庭使用數字支付、數字信貸及數字理財產品的種類衡量，其取值范圍為［0～3］。

其他控制變量：參照以往文獻，本文選取的控制變量包括：（1）戶主特征變量：包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況和身體健康狀況；（2）家庭特征變量：包括家庭人口數、家庭撫養比、家庭總資產和家庭是否負債，其中家庭撫養比為家庭中小于14 歲和大于65 歲的人口占家庭總勞動力人口的比重；（3）地區特征變量：包括地方人均GDP、傳統金融發展水平及互聯網普及率。回歸時人均GDP 做對數化處理。

2、數據來源與描述性統計。本文所使用的微觀數據來源于西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心主持的2019 年“中國家庭金融（CHFS）”全國調查數據，本文所使用的宏觀數據主要來源于北京大學數字研究中心發布的《北京大學數字普惠金融指數報告》、中國互聯網信息中心發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》、國家統計年鑒及各省份統計年鑒。中國家庭金融調查數據調查內容包括家庭成員的人口統計特征、家庭資產負債、保險與保障、支出與收入四大方面。經數據清洗及剔除無效、極端樣本后，最終本文共篩選出12，235 個有效樣本進行深入研究。表1 給出所需變量的描述性統計結果。從表1 可知，農戶家庭消費支出標準差為0.874，說明農戶家庭間消費水平存在較大差異。農戶數字金融使用均值為0.385，表明農戶對數字金融產品的使用率較低。戶主平均年齡為59.13，平均受教育程度為初中以下，說明農村戶主年齡較大，受教育水平普遍較低。（表1）

表1 樣本特征的描述性統計一覽表

（二）模型構建。本文構建如下反映農村居民家庭消費與數字金融使用關系的OLS 模型：

lncomi=szjriβ+Xiδ+εi（1）

其中，lncomi表示農村居民家庭消費水平，szjri表示數字金融使用，εi表示隨機擾動項。δ 與β 為待估計系數，通過對系數β 的估計確定數字金融使用對農村居民家庭消費水平的影響。

三、實證結果及分析

（一）基準回歸：數字金融使用是否促進農戶居民家庭消費。表2 為數字金融使用對農村居民家庭消費影響的估計結果。第（1）列報告了不加其他控制變量時數字金融使用對農村居民家庭總消費支出影響的估計結果，第（2）列報告了加入各控制變量后的估計結果。可以發現，兩者的系數為正，且都在1%水平上顯著，表明數字金融使用能夠顯著促進農戶居民家庭消費。第（3）列～第（5）列分別報告了數字支付、數字信貸和數字理財三種數字金融產品對農戶居民家庭消費的影響。結果表明：三種數字金融產品均能促進家庭消費，與陳寶珍（2021）、張龍耀（2021）和郭華等人（2020）的研究結論一致。（表2）

表2 基準回歸結果一覽表

（二）內生性檢驗。數字金融使用與農戶居民家庭消費的關系可能存在遺漏變量、反向因果等造成的內生性問題，從而導致估計系數存在偏誤，因此本文使用工具變量方法來處理內生性問題。參考李石新和葛芳婷（2021）的研究，選取同一社區農戶家庭數字金融使用的平均值作為工具變量。內生性檢驗結果如表3 第（1）列所示，結果表明數字金融使用與農戶居民家庭消費之間的系數為0.663，在1%水平上顯著，第二階段F 值為79.75，遠大于10，避免了弱工具變量問題，因此該工具變量選取較為合適。（表3）

（三）穩健性檢驗。為了檢驗上述模型結果的穩健性，本文借鑒何婧等人（2019）的做法，用是否使用數字支付、數字信貸及數字理財三種數字金融產品的任意一項作為數字金融使用的代理變量，有一項即為1，否則為0；得到的估計結果見表3第（2）列。回歸結果顯示，數字金融使用能夠顯著地促進農村居民家庭總消費支出，表3 的估計結果與前文的估計結果基本一致，說明上述結論可靠。

表3 內生性與穩健性檢驗一覽表

四、異質性分析

上文已驗證數字金融使用可以有效促進農戶居民家庭消費，為了進一步考察數字金融使用影響農戶家庭消費的異質性，本文根據收入水平差異、教育水平差異、東中西部差異和消費層次差異劃分子樣本，進一步探討數字金融使用促進農戶居民家庭消費的差異化影響。

（一）分收入水平檢驗。為分析數字金融使用對不同收入水平農戶居民家庭消費的影響差異，本文將農戶家庭劃分為低收入、中等收入、高收入3 個子樣本進行檢驗，回歸估計結果已通過SUR 檢驗。如表4 所示，數字金融使用對三個收入水平家庭的促進作用均在1%水平上顯著為正，再次證明數字金融使用能夠顯著促進農村居民家庭消費水平提升。數字金融使用對農戶居民家庭消費的促進作用效果為低收入水平家庭＞中等收入水平家庭＞高收入水平家庭，說明數字金融使用對低收入家庭消費的促進作用最大。可能的原因是數字金融發展降低了金融服務門檻，提高了金融服務可得性。通過數字金融使用緩解了低收入水平家庭的流動性約束，釋放了其消費潛力。而高收入水平家庭受流動性約束較小，因此對消費水平的促進作用相對較小。（表4）

表4 基于收入水平的異質性回歸結果一覽表

（二）分教育水平檢驗。數字金融使用需要農戶具有一定的知識儲備，教育水平的差異是否會影響數字金融使用對農村居民家庭消費的促進作用效果？為此，按照教育水平高低將樣本劃分為初中及以下和高中及以上兩個子樣本進行檢驗，估計結果已通過SUR 檢驗，由表5 第（1）列和第（2）列不難發現，數字金融使用對兩類人群均有顯著促進作用，且對高中及以上的農村居民家庭消費的促進作用高于初中及以下的農戶家庭。可能的解釋是受教育水平越高的家庭對新事物的接受能力越強，能夠更加合理有效地使用數字金融工具，因此數字金融使用能夠發揮更大的作用。（表5）

（三）分地區檢驗。為分析數字金融使用對不同地區農戶居民家庭消費的影響差異，本文參照張彤進等人（2021）的做法，根據數字金融發展“東部高、中西部低”的特點將31 個省份劃分為東部地區和中西部地區兩個子樣本進行檢驗，估計結果如表5 第（3）列和第（4）列所示。組間差異顯示，數字金融使用顯著促進東部地區和中西部地區農村居民家庭消費且對東部地區農村居民家庭消費的促進作用更大。主要原因是：東部地區數字金融發展水平比中西部地區高，為其促進農村居民家庭消費奠定了堅實的基礎，中西部地區金融市場發展滯后，難以有效滿足農村居民家庭金融服務需求，因此數字金融使用對其居民家庭消費的促進作用較小。

表5 基于教育水平和區域異質性回歸結果一覽表

（四）分消費層次檢驗。為探究數字金融使用對不同層次消費的影響差異，本文將農戶居民家庭消費劃分為生存型消費（包括食品、衣著、居住及日常用品支出）、發展型消費（包括耐用品、醫療保健、交通通信和教育支出）和享受型消費（包括娛樂、旅游及奢侈品支出）三種類別，進一步探究農村居民家庭消費結構改變。由表6 可以看出，數字金融使用可以顯著促進農戶居民家庭的生存型、發展型和享受型消費，其系數大小呈現出發展型消費＞生存型消費＞享受型消費的異質性特征，說明數字金融使用能夠促進農村居民家庭消費結構的改善，符合馬斯洛需求層次理論。可能的原因是：隨著地區經濟發展水平的提高，我國農村居民家庭的日常生活消費已經得到基本滿足，數字金融的發展推動家庭由生存型消費向發展型和享受型消費轉換，但農村居民家庭收入水平相對較低且所處消費市場不發達，農村居民較少進行除生存型消費和發展型之外的其他類型消費，對享受型消費的促進作用較小。（表6）

表6 基于消費類型的異質性回歸結果一覽表

五、結論與政策啟示

消費是我國轉變經濟增長模式、增強經濟增長內生動力的關鍵。因此，研究數字金融使用對農戶居民家庭消費的影響及其差異具有十分重要的學術價值和實踐意義。本文利用中國家庭金融調查數據，實證研究了數字金融使用對農戶居民家庭消費的影響。本文主要發現有三點：一是數字金融使用對農戶居民家庭消費存在正向影響，通過數字支付、數字信貸及數字理財產品的使用可以顯著促進農戶居民家庭消費；二是數字金融使用對不同類型居民家庭消費的影響效果存在差異，具體來說，數字金融使用對低收入水平家庭、高教育水平家庭與東部地區家庭消費的影響更為明顯；三是數字金融使用對不同消費類型的影響效果也存在差異，數字金融使用促進發展型消費的作用最大，其次是生存型消費和享受型消費。

上述結論表明，促進農村消費對于擴大內需、拉動經濟增長具有重要意義，數字金融使用能夠推動農村居民消費水平提升。但是，數字金融使用促進農村居民家庭消費的效果還受其他因素影響，包括教育等個人特征以及收入等家庭特征和地區經濟發展水平等區域特征。因此，政府部門應積極推動數字金融在農村發展，同時對不同的農村居民群體實施差異化的政策和方法，注重農戶數字金融產品使用能力的培養和提升。