《威尼斯商人》中的他者形象

【摘要】在《威尼斯商人》中，夏洛克通過顛覆性的話語和行動，試圖反抗當時盛行的猶太“他者”形象。首先，在法庭上夏洛克用話語來反駁大眾對猶太人的刻板印象，捍衛高利貸的合法性。其次，夏洛克利用家宅構筑抵御反猶主義的避難所并與安東尼奧建立聯系來抵制猶太人作為他者的形象。

【關鍵詞】威廉·莎士比亞;《威尼斯商人》;夏洛克;他者

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）24-0020-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.24.006

評論家們一直在爭論《威尼斯商人》是否反猶，夏洛克究竟是扁平抽象的滑稽丑角還是有血有肉的鮮活個體。問題是，這部劇中猶太人的形象是什么？夏洛克又是如何處理針對猶太人的種族和宗教歧視的？這是本文中試圖探討的兩個問題。

一、猶太人作為他者的形象

在《東方學》中，賽義德揭開了東方學家如何利用話語霸權，構建東方這一他者形象。他者，是自我的對立面，與自我相互映照。東方學家建構的東方形象與實際上的東方相距甚遠，其存在的唯一價值只在于鞏固西方的中心地位。首先，賽義德將東方學定義為“處理東方的職能組織——發布關于東方的公告、將西方對東方的看法權威化、描述東方、教導東方、在東方殖民、統治東方。簡而言之，東方學是一種西方統治、重構東方和樹立權威的方式”[1]。話語服務于政治權力。東方學是人為建構的知識體系，論證西方文明優越性，為西方占領東方提供理論支持。接著，賽義德指出了東方與西方的雙重對立。東西方的二元劃分并不自然，只是人類建構的產物。東西方地理上的區隔帶來了二者之間的比較。所有的東方學家用地理學知識和實地考察，致力于論證東方落后于西方的命題。在東方學話語中，東方居于客體地位，是自卑、邊緣、落后、危險、野蠻的象征，而西方則是主體、優越、中心、文明的代表。在這個二元框架中，東方扮演著他者的角色，而西方則“自然地”扮演著自我的角色。東方被認為無法為自己說話。因此，西方承擔著為東方代言的光榮責任。這樣的任務主要由東方學家完成。最初的東方學家缺少第一手的實踐經驗，只能從古代文獻中獲得關于東方的二手資料。因此，他們對東方的表現“雖然看起來客觀存在，但只有虛構的現實”[1]。在經驗中，他們對東方的虛幻表現注定要“變化、糾正、改變，甚至只是復制”[2]。因此，他們的表述必然是基于不可靠材料的很大程度上空泛的概括。他們對東方人的表現是一種抽象的還原和倉促的概括，與真實的、活生生的東方人明顯不同。在西方的表現形式中，東方人被簡化為刻板印象。根據這些刻板印象，東方人是色情的、神秘的和危險的。為了對抗對神秘和未知東方的恐懼，西方殖民者將他們同化到殖民主義的話語體系中。

類似于東方他者形象，猶太人在伊麗莎白時代的英格蘭被基督徒描繪為他者。他們被認為是邪惡的化身。這種對猶太人的長期敵意可以追溯到圣經。在圣經故事中，猶大以叛徒和殺人犯的身份出現，為了金錢而出賣耶穌基督并導致被釘十字架。從那時起，猶太人在整個歐洲因謀殺耶穌基督的罪受到歧視與排擠。猶太人于 1290 年在愛德華一世統治下被驅逐出英格蘭，直到1655年在克倫威爾的統治下才被重新接納。在伊麗莎白時期的英國，猶太人幾乎銷聲匿跡。“莎士比亞筆下的英格蘭并不完全存在猶太人‘問題’，因為只有大約 100 或 2 名猶太人居住在倫敦，其中大多數人可能皈依了基督教”[3]。莎士比亞一生中很可能從未遇到過活生生的猶太人。這部劇中的猶太人形象可能完全來源于他的藝術想象。然而，如果說伊麗莎白時期的英格蘭存在反猶太主義傾向，那么最好的例子是1594年伊麗莎白以企圖毒害女王的罪名處決猶太陰謀家羅德里戈·洛佩茲博士。羅杰洛佩茲是為伊麗莎白女王服務的私人醫生。他被懷疑是間諜，因與西班牙王室秘密接觸而根據當時的叛國法被判處死刑。他的判決與他的猶太血統密切相關，以至于“對于盎格魯-猶太人來說，這是一種極端敏感，以至于暗示個別猶太人有罪就等于宣布反猶太主義”[4]。

在 16世紀的威尼斯，政府對猶太商人的態度是很復雜的。一方面，政府收入的收入依賴于猶太人的商業活動，因此威尼斯試圖吸引更多的猶太移民。另一方面，當局對猶太人的日常生活設置了限制。為了區分猶太人和基督徒，“在威尼斯這一年，猶太人被命令戴上黃色帽子，以便于他們被基督徒認出”[5]。此外，考慮到猶太商人經營的國際業務的利潤，“威尼斯當局容忍這些猶太商人的存在，條件是他們與他們的同宗教者，‘本地’猶太放債人一起，住在新貧民區”[6]。盡管猶太商人在商業上取得了成功，但他們仍被污名為吝嗇鬼、下毒者和謀殺犯。

在《威尼斯商人》中，猶太人被建構為他者，基督徒則是自我。首先，猶太人不被視為個體。恰恰相反，他們被簡化為臉譜化的抽象刻板印象。例如，夏洛克在整部劇中通常被稱為“猶太人”。通過稱他為“猶太人”，演講者實際上試圖通過將夏洛克與猶太人作為嗜血殺人犯的普遍刻板印象聯系起來，借此抹殺夏洛克的個性。相比之下，劇中的人物總是以他們自己的名字來稱呼基督徒。在第四幕第一場中，書記員將安東尼奧和夏洛克之間的沖突稱為“猶太人和安東尼奧之間的爭論”[7]。在這里，夏洛克被視為一個抽象的刻板印象，而不是一個活生生的人。第二，猶太——基督教二元論，猶太人被描述為低等的他者，而基督徒被描述為優越的自我。基督徒象征著仁慈和美德，而猶太人象征著邪惡和邪惡。在第二幕第二場中，當蘭斯洛特在猶豫是否要離開他的猶太主人時，他將夏洛克稱為“一種魔鬼”和“魔鬼本人”。然后，他聲明“猶太人當然是魔鬼的化身”[7]。第三，作為社會中的他者，猶太人被主流社會邊緣化，受到基督徒的壓迫。根據夏洛克對安東尼奧的指控，夏洛克被安東尼奧辱罵和毆打只是因為夏洛克是猶太人。在第一幕第三場中，安東尼奧稱夏洛克為“誤信者，兇殘的狗，吐在我的猶太華達呢”[8]。作為一個猶太人，夏洛克遭到安東尼奧的身體和言語上的虐待，安東尼奧以道德優越感行事。面對夏洛克發自內心的譴責，安東尼奧顯得冷酷無情。他稱贊他將繼續把夏洛克當成一條狗來對待，并“再次向你吐口水，也唾棄你”[7]。在第二幕第八場中，索拉尼奧粗魯地稱夏洛克為“狗猶太人”[7]。劇中猶太人夏洛克極力抵制他者的形象，與基督徒的壓迫做斗爭。

二、夏洛克對壓迫的徒勞抵抗

“從一開始，該規則就一直受到抵制”[8]。抵抗與壓迫同時發生。在夏洛克的案例中，他通過話語和實踐來對抗壓迫。首先，夏洛克反駁了將猶太人概括為刻板印象。在二元對立中，猶太人被認為不如基督徒，是邪惡的化身，是無情的殺人犯，是守財奴。在第三幕第一場中，夏洛克說出了著名的臺詞：“猶太人難道沒有眼睛？猶太人難道沒有手、器官、尺寸，感官、情感、激情？難道猶太人不像基督徒一樣，用同樣的方式進食，同樣會被武器傷害，同樣會染上疾病，同樣的方法治病，在冬天感到寒冷，在夏天感到炎熱？如果你刺我們，我們不會流血嗎？如果你撓我們，我們不笑嗎？如果你毒害我們，我們不會死嗎？如果你誤會了我們，我們難道不應該復仇？”[7]

借夏洛克之口，莎士比亞挑戰了當時對猶太人的刻板印象。在莎士比亞所在的伊麗莎白統治下的英國，猶太人是放高利貸者和貪婪的化身。普通民眾對猶太人深惡痛絕。當時的許多戲劇作品也迎合了普通民眾的這一刻板印象，對猶太人極盡嘲諷。夏洛克在他滔滔不絕、振聾發聵的法庭辯護中大膽宣稱，基督徒和猶太人在本質上是相同的，因為他們都是人類并且擁有相同的人性。基督徒歧視猶太人是不合理的，因為他們都是有血有肉的活生生的人類。這種對種族和宗教歧視的激烈反駁引發觀眾對猶太人的同情，也有力質疑了猶太人作為魔鬼的根深蒂固和長期存在的刻板印象。

除了對猶太人的分類進行辯護外，夏洛克還利用話語來捍衛高利貸的合法性。在第一幕第三場，夏洛克說：“記下雅各的所作所為：當拉班和他自己被妥協時，那些條紋和斑駁的，應該作為雅各的雇傭而倒下。母羊在秋末轉向公羊;當世代的工作在這些毛茸茸的飼養員之間。熟練的牧羊人給我剝了幾根魔杖。在做善事時，他把它們豎立在肥美的母羊面前，然后誰懷孕了。秋天雜色的羔羊，那些是雅各布的。這是一種茁壯成長的方式，他很幸運：節儉是福，如果男人不偷”[7]。在這里，夏洛克將雅各的羔羊飼養與他的高利貸進行了比較。在這句話中，夏洛克認為高利貸是一種從圣經繼承下來的值得贊美的美德。在他看來，節儉是上帝的祝福。然而，在安東尼奧看來，高利貸是一種邪惡的行為，因為從放債中獲利違反了基督教所倡導的利他愛和兄弟情誼的原則。在這里，猶太人和基督教徒對放債的看法大相徑庭。安東尼奧和夏洛克甚至用不同的詞來描述放債。安東尼奧所說的“興趣”的否定含義是夏洛克的“節儉”，帶有肯定的含義。針對這種辯護，安東尼奧的回答頗具諷刺意味。他說：“魔鬼可以為了他的目的引用圣經。邪惡的靈魂產生圣潔的見證”[7]。

除了顛覆性的話語，夏洛克還通過實踐實現了自己的反抗。他的第一個做法是將貧民區變成堅固的城堡，以對抗外面不受歡迎的混亂。在第二幕第五場中，夏洛克聽到屋外傳來面具的聲音，要求他的女兒杰西卡關上他們家的窗戶。夏洛克說：“鎖上我的門;當你聽到鼓聲和歪脖子的笛子的卑鄙尖叫，那就不要爬到窗外，也不要把頭伸進公共街道凝視著涂漆面孔的基督徒傻瓜;但是不要再說我家的耳朵，我是說我的窗扉;不要讓淺薄的聲音進入我清醒的房子”[7]。從這段話語中，可以得到三個層面的信息。首先，夏洛克開始在他的房子外面創造一個沒有喧鬧活動的孤立空間。通過建造私人避難所，夏洛克將貧民區變成了防空洞。其次，夏洛克的身體和他的房子之間存在共生關系。夏洛克稱他家的窗玻璃為“我家的耳朵”，將混凝土房子與他的身體聯系起來。因此，房子對他來說有著特殊的意義。在整部劇中，夏洛克不斷地用房子的比喻來形容他的心境。例如，在第四幕第一場中，夏洛克將金錢比作房屋的道具。沒收他的財產讓他成為“拿走支撐我房子的支柱”[7]。三是屋內氣氛肅穆，與屋外狂歡形成鮮明對比。清醒的房子是夏洛克清醒頭腦的象征。與劇中的巴薩尼奧、洛倫佐或其他快樂的年輕基督徒相比，夏洛克對生活總是認真的。屋內的清醒和屋外的狂歡代表了兩種截然不同的生活方式。從這個意義上說，杰西卡的私奔可以被視為過境。通過逃離夏洛克的家，杰西卡放棄了“乏味”的生活方式，選擇了肉欲和肉欲的生活方式。

夏洛克的第二種抵抗方式是通過鮮血和暴力進行報復。正如米歇爾·福柯在《性史》中所說，“哪里有權力，哪里就有抵抗”[9]。基督徒在言語、身體和心理上的虐待肯定會遭到被壓迫猶太人的抵制。在開場，夏洛克抓住一切機會折磨他的基督徒敵人。當他可以贖回一磅肉的束縛時，夏洛克采取了堅定的立場，斷然拒絕了法庭上的求饒請求。然而，他的血腥復仇卻因波西亞的干預而受挫，波西亞利用法律漏洞挽救了安東尼奧的生命。在結局中，公爵告訴夏洛克：“為了讓你看到我們精神上的不同，我在你問之前原諒你的性命”[7]。在這里，公爵使用了形容詞“我們的”精神。從上下文來看，很明顯“我們的”等同于基督徒。我們的和你的，或者我們和他們的這種分類表明了自我和他者的二元對立。在這種情況下，基督教精神壓倒了猶太人的精神。公爵應該是正義和權威的化身。然而，他先入為主的立場不可避免地導致偏見和不公正。因此，整個司法程序只是詩意正義的假掩飾。公爵實際上是有偏見的。波西亞的論點只是為免除安東尼奧提供了一個借口。在結尾部分，公爵做出裁決，夏洛克的財產應被沒收一半，另一半應轉移給安東尼奧。為了表現基督徒仁慈的美德，安東尼奧請求免除罰款，前提是夏洛克立即皈依基督教，并將他所有的財產都遺贈給女婿洛倫佐和女兒杰西卡。這個結果讓夏洛克非常沮喪。在這個場景中，他帶著“我很滿足”的感嘆孤獨地離開了舞臺[7]。

三、結論

在《威尼斯商人》中，猶太人扮演了他者的角色。夏洛克的反抗表明，哪里有壓迫，哪里就有反抗。夏洛克的失敗表明，猶太人作為少數群體，在莎士比亞時代沒有足夠的力量戰勝基督徒。在第二次世界大戰之前，猶太人的問題從未引起如此多的關注。仔細研究這部劇后，我們發現反猶太主義從那時起就出現了。這告誡我們，如果沒有嚴格的限制，種族間的對立可能導致人類歷史上前所未有的悲劇。二戰納粹集中營的人間慘劇仍令全世界人民心有余悸。納粹之后，再無詩歌并不是笑語。猶太人并不是種族歧視的唯一受害者。世界各少數族裔都飽受歧視與排擠。弗洛伊德之死是種族歧視橫行人間的血的教訓。不僅僅是黑人或猶太人，所有的少數族裔都是生而平等的人類，所有人的生命同樣珍貴。弗洛伊德之死是夏洛克徒勞反抗的當代變形，人們應引以為戒。

參考文獻：

[1]Said，Edward.Orientalism[M].London：

Routledge & Kegan Paul Ltd，1978：3，54.

[2]Jauss，Hans Robert.Toward an Aesthetics of Reception[M].Minneapolis：University of Minnesota Press，1982：23.

[3]Bloom，Harold.Shakespeare：The Invention of the Human[M].New York：Riverhead Books，1998：171.

[4]Katz，David S.The Jews in the History of England 1485–1850[M].Oxford：Oxford University Press，

1996：50.

[5]Calvert，Thomas.“Causes of the Miseries of the Jews”[A].The merchant of Venice：authoratitive texts，sources and contexts，criticism，rewritings and appropriations[M].edited by Leah S.Marcus.New York： W.W.Norton & Company，2006：123.

[6]Ravid，Benjamin.“The Legal Status of the Jewish Merchants of Venice，1541-1638”[A].The Journal of Economic History，vol.35，no.1，1975，pp.274–279.

[7]Shakespeare，William.CliffsComplete The Merchant of Venice[M].Foster City：IDG Books Worldwide，2000.

[8]Said，Edward.Culture and Imperialism[M].New York：Vintage Books，1994：62.

[9]Foucault， Michel.The History of Sexuality. V.1.An Introduction[M].New York：Pantheon Books， 1978：95.

作者簡介：

薛嘉欣，中國人民大學外國語學院在讀碩士研究生，研究方向：英美文學。