“父債子償”到底是“天經地義”還是“于法無據”

郭某發因做生意需要，在2006年年底前累計3次向郭某朵借款共計10.9萬元，約定月息兩分。郭某發償還23040元后，剩余借款本息未償還。2021年11月，郭某朵訴至法院稱，郭某發已去世，其在鎮上有一處三層的自建房，該房屋已被其子郭某龍繼承。

承辦法官了解情況后告知郭某龍，父與子是兩個獨立的民事主體，父親的個人債務，一般情況下，子女不承擔還款義務。但是，子女在繼承了父母遺產的情況下，要以所繼承遺產的實際價值為限，承擔還款責任。如不積極配合執行，法院將依法拍賣該房產。

在承辦法官多次調解下，郭某朵與郭某龍達成執行和解協議。最終，郭某龍向郭某朵一次性結清了債務。

“父債子不償”這種說法并不準確，現有的法律規定中，雖然并不存在“父債子償”的強制性規定，但在特定的情形下，子女也需要對父母的債務承擔償還責任。

當子女作為繼承人依法繼承了父母的財產后，就要履行償還被繼承人欠下債務的義務。根據民法典相關規定，作為繼承人要繼承遺產，先要償還被繼承人所欠債務后才能分割遺產，償還債務以遺產的實際價值為限。

繼承人對此有選擇權，可以選擇放棄繼承。但如果選擇繼承，根據誠實信用原則，繼承人不能只享受權利，而不承擔義務。

（中國普法網）