“排斥”還是“包容”
——方言多樣性與流動人口永久遷移意愿*

張 晶 徐苑瑜

(廈門大學經濟學院 福建廈門 361005)

一、引 言

截至2020年末，我國城鎮化率超過60%，城鎮成為承載人口和促進高質量發展的主要載體(劉金鳳和魏后凱，2021)。隨著中國經濟發展進入“新常態”，城鎮化發展的重心由注重城鎮化增長數量轉變為提升城鎮化發展質量。“十四五”規劃中強調，我們要進一步轉向“深入推進以人為核心的新型城鎮化戰略”。隨著戶籍制度改革的穩步推進，流動人口可以根據就業機會和相對收入的市場信號在地域和產業間流動(蔡昉，2017)，但數以萬計的流動人口并沒有在城鎮真正定居下來，仍處于“半城市化”狀態。“半城市化”抑制了內需的進一步釋放，損害了人力資源的配置效率，影響了流出城市和回流地的經濟與社會發展，最終不利于中國經濟的高質量發展。因此，如何使得流動勞動力“留下來”，幫助他們盡快融入當地社會，是當前推進新型城鎮化戰略面臨的關鍵問題。

吸引流動人口留下來，不僅要幫助他們在流入地獲得均等的發展機會，公平地享受公共資源和社會福利，而且要幫助他們和本地居民實現文化交融和社會認同，提升融合水平(楊菊華，2015)。已有文獻主要從戶籍障礙和城市高房價兩個方面來研究“進入”城市勞動力的居住意愿。一方面，在中國特有的戶籍制度背景下，人口流向城市后不能確定是否可以在城市長久定居(劉金鳳和魏后凱，2019)。與戶籍制度綁定的基本公共服務和社會保障也會影響流動人口的定居意愿，其中隨遷子女的教育保障尤為重要。吳賈和張俊森(2020)發現子女入學問題將使農村移民實際返鄉概率提高11.2個百分點，使得城市大約喪失1 270萬勞動力。另一方面，城市的高房價成為阻止人口永久遷移的障礙，尤其是那些在本地沒有購房能力的高技能勞動力(周穎剛等，2019)。然而無論是戶籍制度還是城市高房價，現有研究大多著眼于顯性的正式制度的影響，忽視了流動人口與本地人之間文化差異導致的隱形壁壘的作用。

與正式制度相比，地區的文化環境包含深層次的價值觀念和認知偏好，影響更為深遠。隨著戶籍制度的改革，制度性障礙的影響在不斷減弱，流動人口與本地人實現融合的最大挑戰可能是文化差異(陳斌開和陳思宇，2018)。雖然東部城市經濟發展水平較高，就業機會較多，但它具有濃厚內斂的地方文化，使得流動人口在與本地人融合過程中面臨準入門檻較高和語言文化差異較大的雙重困境，影響其社會互動和心理融合(楊菊華，2015)。

因此，本文將研究地方文化多樣性對流動人口永久遷移意愿的影響。參考以往文獻，我們以方言多樣性作為地區文化多樣性的代理變量(潘越等，2017；徐現祥等，2015)。一方面，流入地方言多樣性越高，語言環境就越復雜，交流障礙越大，從而降低信息傳遞效率，增加流動人口與本地人之間交流難度(Luigi等，2009)。另一方面，地區方言種類越多樣，居民對陌生人的信任度越低，越容易將流動人口視為“外來群體”(黃玖立和劉暢，2017)，從而降低流動人口的歸屬感，不利于他們在當地進行資本積累。

與現有研究流動人口個體語言能力對融合影響的文獻不同，我們考慮流入地所處語言環境的復雜性對永久遷移決策的影響，注重文化背景而非個體文化差異的作用。這樣做可以將個體人力資本的影響與方言的影響進行區分，更準確地識別方言的作用(徐現祥等，2015)。另外，我們還根據普通話的普及程度識別出方言影響是否存在溝通效應和文化認同效應，有助于我們從更深層次挖掘該現象產生的原因，進一步協助流動人口實現更高級的心理融入。

具體來說，本文使用2017年全國流動人口動態監測調查(CMDS)數據，以方言多樣性作為地區文化多樣性的代理變量(潘越等，2017；徐現祥等，2015)，研究流入地方言多樣性對流動人口永久遷移意愿的影響。工具變量回歸結果表明，地區方言多樣性的提高會降低流動人口永久遷移意愿。在一系列穩健性檢驗后，該結論依然成立。這種影響對于低技能、跨省或跨方言區流動、非公務員或國企事業單位工作和主動流動的群體更明顯。但如果流入地包容性更好，制度更加完善，則會削弱方言多樣性對流動人口落戶意愿的阻礙作用。我們還發現，方言多樣性并未通過交流渠道起作用，而是其中蘊含的文化認同效應降低了流動人口的落戶意愿。

與現有研究相比，本文的貢獻主要有以下幾個方面:首先，首次從非正式制度角度出發，基于地域文化差異考察了隱形文化壁壘對流動人口定居決策的影響，豐富了語言經濟學和勞動力流動等領域的相關研究；其次，著眼于流入地語言環境的影響，不同于現有探討個體語言能力的文獻，我們的研究可以直接體現出融合過程中的文化互動(馬雙和趙文博，2018)，有助于更準確地識別出地域文化差異的影響機制；最后，探討了方言多樣性的異質性影響和作用渠道，區分了溝通效應和文化認同效應，這可以幫助我們從更深層次理解中國城市化進程中的文化融合，為推動新型城鎮化背景下流動人口的融入提供新視角。

二、文獻綜述和理論分析

勞動力的遷移定居決策包括兩個過程:從遷出地流出和在流入地定居(劉金鳳和魏后凱，2021)。影響該決策的因素可總結為:推力和拉力，個人因素和家庭，以及中間因素(Lee，1966)。推力和拉力主要是指流出地和流入地城市的特征，其中高房價是一個重要因素(周穎剛等，2020)，它不僅會帶來較高的居住成本，也會刺激社會總需求，帶來城市物價的上漲，提高居民的基本生活成本。個人和家庭因素包括性別、年齡、教育程度和子女是否隨遷等(吳賈和張俊森，2020)。中間因素則是指戶籍制度的障礙(蔡昉，2017)及與其綁定的個人基本公共服務的獲取情況(夏怡然和陸銘，2015)。

現有關于流入地特征對流動人口長久定居決策的研究大多從正式制度方面展開，例如城市公共品提供等。然而，流動人口進入流入地還面臨與本地人的雙向互動和相互認同，是實現與本地人相互融合的過程。本地人對外地人的包容和接納程度越高，流動人口從文化和心理兩個維度的融入水平越高(楊菊華，2015)。相反，本地人越排斥外來人口，流動人口越可能將收入寄回老家且匯款金額越高(梁文泉，2018)。

影響流動人口融入的非制度(隱性)因素是地區間的文化差異，最常見的度量指標是方言多樣性(潘越等，2017)。在人口流動背景下，方言作為個體身份的重要標識，是獲得群體認同的重要依據。對流動人口而言，掌握流入地方言是一種重要的人力資本(張衛國，2008)，可以提高生活便捷度，有利于在當地積累社會資本(盧盛峰和陳悅，2019)。因此，勞動力更傾向在同一方言大區內流動(劉毓蕓等，2015)。此外，講流入地方言不僅能提高勞動力的生產效率、增加勞動收入(Chen等，2014)，還有利于勞動力自由選擇職業，實現就業結構的轉變。受地域歧視和偏見的影響，講同一種方言還可以幫助流動人口獲得更多的衛生資源(張楠等，2021)。所以，語言技能作為人力資本的一種形式，能幫助流動人口找到工作、增加收入，實現社會融合，提高在當地定居的概率。

雖然我國大力推廣普通話，但方言并未消失，大部分地區出現方言和普通話并行使用的雙語現象。2010年國家語言文字工作委員會的“普通話普及情況調查”發現，即使河北、江蘇和廣西三省區的普通話普及率均已達70%以上，但大部分人在家中仍使用方言，分別只有24.5%、16.5%和8.5%的受訪者在家中使用普通話。方言的多樣性代表語言環境的復雜性，較高的多樣性會給人際交流溝通帶來一定的障礙，增加額外的交流成本。Chiswick和Miller(2010)指出，在存在語言差異的情況下，不同群體之間的信息溝通障礙增加了信息摩擦，制約了信息交換，提高了個體收集信息的成本，進而降低了流動人口的定居意愿。魏下海等(2016)指出，如果流動人口掌握地方方言，他們與本地人的交流會增加，有利于在當地創業。鑒于此，本文提出理論假說1。

假說1:流入地方言的多樣性會因為交流效應而降低流動人口的永久遷移意愿。

方言是群體內部交流的工具，講流入地方言可以幫助流動人口接受本地的文化和價值觀，實現身份認同，但語言的多樣性也代表文化沖突，具有一定的排他性(黃玖立和劉暢，2017)。共同文化會拉近心理距離，促進交流溝通(徐現祥等，2015)。然而，方言異質性的提高不但會增加個體間溝通成本，也會強化講同種語言群體內的身份認同(蔣為等，2021)。因此，在方言多樣性較高的地區，居民彼此間的認同感會降低，也會影響對陌生人的信任度。Falck等(2012)使用德國數據發現，不同文化間的不信任會限制勞動力跨文化區域流動，導致文化分割現象不斷加劇。潘越等(2017)發現方言多樣性可能會阻礙人們間的交流，導致不同文化間的沖突，形成“人以群分”的現象，增加社會的不穩定性(張博和范辰辰，2018)。具體而言，處在方言多樣性較高地區的居民會強化群體內的身份認同，降低社會信任水平，尤其會降低對講不同語言的陌生人的信任(黃玖立和劉暢，2017)。因此，流入地的方言多樣性越高，本地人口對外來人口越不信任，進而越排斥外來人口，使得外來流動人口在融入當地社會過程中遭遇更多摩擦，不利于他們在當地積累社會資本。馬雙和趙文博(2018)研究流入地方言多樣性對流動人口收入的影響，發現流入地語言環境的復雜性不利于流動人口在當地獲得身份認同和社會資本的積累，阻礙他們進入高收入行業。基于此，本文提出理論假說2。

假說2:流入地方言的多樣性會通過文化認同效應降低流動人口的永久遷移意愿。

三、數據、變量與模型設定

(一)數據和變量說明

本文使用的主要數據來自國家衛生健康委員會發布的2017年全國流動人口衛生計生動態監測調查數據。該數據按照隨機原則，在全國31個省份和新疆生產建設兵團流動人口較為集中的流入地抽取樣本點，采取分層、多階段、與規模成比例的PPS(probability proportion to size)法開展抽樣調查。調查對象為在流入地居住一個月及以上，非本地戶籍的15周歲及以上流入人口，總樣本量達17萬個，具有廣泛的全國代表性。之所以使用2017年的數據是因為2017年以前的調查中，流動人口戶籍地信息只保留到省級，而在2017年調查中，戶籍地信息首次具體到縣級層面，這為本文衡量個體流入地流出地的方言距離提供了數據基礎。該調查數據包括流動個體家庭成員情況、收支、就業、居留意愿、健康與公共服務等方面的信息。通過對該調查數據進行清洗并與城市層面的方言多樣性指標和地區特征變量匹配后，我們最終得到有效樣本8.23萬個。

由于本文的研究重點是地區方言多樣性與流動人口永久遷移意愿間的關系，所以被解釋變量是流動人口的永久遷移意愿。在中國，受戶籍制度的限制，流動人口只有獲得當地的戶籍才享有與本地居民同等的各項權利，所以流動人口要獲得永久遷移的制度合法性，就需要在本地落戶，因此我們把落戶意愿視為在遷入地長久定居的意愿(劉金鳳和魏后凱，2019)。根據CMDS問卷中的問題“如果符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地?”答案選項為“愿意”、“不愿意”和“沒想好”。我們將答案為“愿意”的樣本賦值為1，表示有落戶意愿；“不愿意”的樣本賦值為0，代表繼續流動；刪除回答“沒想好”的樣本(劉金鳳和魏后凱，2019)。

本文的核心解釋變量是城市層面的方言多樣性指標，該指標來自徐現祥等(2015)的測算。他們根據《漢語方言大詞典》和《中國語言地圖集》構建了以地級市行政區劃為分析單位的方言多樣性指標，具體有兩種形式。一類是直接衡量一個城市所使用的漢語方言片的個數，由于該指標賦予城市中各次方言片的使用人數相等權重，可能導致方言多樣性被高估。

另一類指標考慮到方言的使用權重，利用人口數量加權得到，具體如下:

其中，S代表城市中使用方言的人口比重，本文根據第五次人口普查數據得到各次方言的使用人數，代表城市中方言的種類(即)。的取值在0到1之間，代表在城市中隨機抽取兩個居民，他們說不同方言的概率，取值越大代表方言種類多樣性越高。

通過比較各地區的和，我們發現，使用衡量的西南地區方言多樣性會更高。即使方言片()數量相同的城市，的差異也會較大。例如，連云港市和遼陽市都分別有兩種次方言片，但連云港市的高達0.50，而遼陽市的只有0.1403。因此，為了準確衡量當地方言多樣性，本文主要采用作為測度，用作為穩健性檢驗。

本文還控制了流動人口性別、年齡及其二次方、受教育程度、婚姻、收入水平、戶籍、流動時長及流動范圍、老家是否有宅基地等變量(周穎剛等，2019；劉金鳳和魏后凱，2021)。此外，回歸中還加入了一系列城市層面的控制變量，包括經濟發展水平(人均GDP)，就業情況(人均工資及就業率)，房價、基礎設施(人均城市道路面積)和公共服務水平(人均教師和人均醫生數)，數據來源于《中國城市統計年鑒2017》。

此外，由于城市的對外交流情況也會影響流動人口規模，城市的地理變量會被考慮在內。一方面，城市間地理上的隔離可能增強方言多樣性；另一方面，城市區位也會影響城市的對外交流，因此本文控制了城市的平均坡度、總面積、距離中心城市的和海岸城市的距離(馬雙和趙文博，2018；張博和范辰辰，2018)。數據來源于中國歷史地理信息系統(CHGIS)。

(二)實證模型

為考察地區方言多樣性對流動人口落戶意愿的影響，本文設定如下回歸模型:

其中，被解釋變量luohu代表個體是否愿意落戶城市，核心解釋變量div表示流動人口現住城市的方言多樣性指數。X是個體控制變量，Z是城市控制變量。此外，本文還加入省份固定效應province來控制不同省份的流動人口落戶意愿，ε為誤差項。在上述模型中，是本文關注的重點，代表城市方言多樣性對流動人口落戶意愿的影響。

四、實證結果分析

(一)基準估計結果

本文利用2017年CMDS數據考察地區方言多樣性對流動人口落戶意愿的影響。被解釋變量是流動人口的落戶意愿，為0—1虛擬變量。基準回歸結果如表1所示，表1第(1)、(2)、(3)列采用OLS估計，第(4)列采用Probit模型估計。第(1)列僅包括核心解釋變量(城市方言多樣性指數)，第(2)列加入個體和家庭控制變量，第(3)列和第(4)列進一步控制了城市相關變量。所有回歸都控制了省份固定效應。由回歸結果可知，地方方言多樣性降低了流動人口在本地的落戶意愿。具體來說，給定個體特征和城市特征不變，當城市的方言多樣性每提高1個單位，流動人口的落戶意愿降低13.4%。這一結果在1%顯著性水平下顯著。比較第(3)列和第(4)列的回歸結果可知，核心解釋變量方言多樣性對流動人口落戶意愿影響的系數相近，且都在1%的顯著性水平下為負。

表1 方言多樣性對落戶意愿的影響:基準回歸結果

(二)內生性問題

盡管前文基準回歸中控制了許多可能同時影響方言多樣性與流動人口定居意愿的變量，但OLS結果仍難以說明兩者之間存在因果關系。這是因為可能存在一些不可觀測的因素，例如，一些歷史上的風俗文化、地理變量等可能同時對方言的多樣性與流動人口的定居意愿產生影響，即遺漏變量問題，進而導致估計誤差。同時，本文計算的方言多樣性指標本身也存在“測量誤差”，同一次方言區內部也存在聲調和語音方面的多樣性，不易衡量。因此，本文參照張博和范辰辰(2018)的做法，使用各地市內部河流長度作為方言多樣性的工具變量，試圖解決可能存在的內生性問題。現有研究顯示，地區方言多樣性與地形和民俗文化相關，中國自古就有“隔山不同語，過河非鄉音”的說法。河流山脈越多的地區越可能被分成一個個小區域，過去交通不發達，河兩岸的居民交流較少，各個區域會形成自己內部的交流語言。所以地區河流長度與方言多樣性滿足相關性要求。另外，隨著現代交通技術的不斷進步，一個城市內部的河流長度很難直接影響流動人口的定居意愿。并且，本文同時控制了地區經濟發展水平、對外交流情況以及內部的交通設施建設等地區控制變量，因此，可以認為工具變量滿足外生性要求。

基于以上分析，本文進一步選用工具變量法進行回歸:

其中，等式(4)為第一階段回歸，length代表城市中河流的長度(取對數)，μ是誤差項，其余解釋變量同等式(2)。

工具變量的回歸結果如表2所示，地區方言多樣性的提高會降低流動人口的落戶意愿。表2的第(1)列和第(2)列是2SLS回歸的結果，第(3)列是IV Probit的回歸結果。第一階段的回歸結果說明，地區的河流長度和地方方言的多樣性存在顯著正相關關系，即地區的河流越多，方言種類越多。第一階段回歸的值遠大于10，通過弱工具變量檢驗。以上結果再次證實流入地方言多樣性越高，流動人口落戶意愿越低。

表2 方言多樣性對落戶意愿的影響:IV回歸

(三)穩健性檢驗①穩健性檢驗的回歸結果請見《經濟科學》官網“附錄與擴展”。

(1)克服流動勞動力選擇效應。周穎剛等(2020)指出，具有較強能力的人更有可能遠距離遷移，而遠距離遷移的不確定性又會降低人們的落戶意愿(Meng，2020)，因此還存在自我選擇偏誤問題，勞動力流動范圍的選擇會造成估計偏差。為此，我們參照呼倩等(2021)的做法，采用Dahl(2002)提出的半參數估計方法，基于勞動力流動結果計算其遷移城市選擇概率。

(2)替換核心解釋變量和被解釋變量。本文的核心解釋變量是地區方言多樣性，使用人口數量加權的方言多樣性指數來衡量。為檢驗該結果的穩健性，我們將其替換為地區次方言片的種類數。此外，前文基準回歸根據問卷中個體回答是否愿意將戶口遷入本地來判定個體的永久遷移意愿。由于有定居意愿也代表具有永久遷移意愿(劉金鳳和魏后凱，2019)，我們使用流動人口是否有在流入地永久定居的意愿代替落戶意愿。根據問卷中的問題“你是否打算繼續留在本地，如果愿意，你愿意在本地呆多久”，本文將回答打算在本地定居的個體視為有定居意愿的個體，賦值為1；其余為0，刪除沒想好的樣本。以上回歸結果表明，地區的方言多樣性系數依舊顯著為負，即方言種類多樣性越高的地區，流動人口的定居意愿越低。

(3)剔除方言差異較小的北方。中國幅員遼闊，以秦嶺—淮河為界的南北方呈現出不同的地方文化。方言的形成與自然地理條件有關。與北方相比，南方河流和山脈較多，地形起伏大，內部的方言差異大于北方，有“十里不同音”的說法。而北方的地勢相對平坦，不同地區間方言差異較小。因此，本文將北方地區剔除再次回歸，結果顯示方言多樣性系數顯著為負，且系數值變大，符合預期。

(4)考慮流出地宗族文化的影響。中國人向來注重認祖歸宗和落葉歸根，這與中國早期文明和歷史發展過程中存在的宗族思想有關，各個地區的宗族文化會對勞動力的流向決策產生影響(周穎剛等，2019)。因此，本文進一步控制流動人口流出地宗族文化的影響。參考現有文獻，我們使用每百萬人擁有的家譜數量作為宗族文化的代理變量(潘越等，2019)，實證結果依舊保持穩健。

(四)異質性分析

(1)個體異質性。本部分從不同學歷、不同職業和不同流動原因等方面考察方言多樣性對流動人口落戶意愿的影響是否存在差異。我們按照流動人口的教育程度，將高中以下學歷定義為低學歷樣本，高中及以上為高學歷樣本；將職業分為公務員或者國企事業單位等穩定工作和其他工作；按照勞動力是由于工作務商等主動原因流動，還是因為家屬隨遷、拆遷搬遷等被動原因遷移進行分組，作為流動意愿的差異。

表3的第(1)列和第(2)列為不同學歷子樣本的回歸結果。結果顯示，低學歷樣本對方言多樣性更為敏感。可能的原因是語言能力也是人力資本的一部分(馬雙和趙文博，2018；黃玖立和劉暢，2017)，高學歷樣本接觸的群體中講方言較少，大多使用普通話，所以相比低學歷樣本，他們受到的影響更小。表3的第(3)列和第(4)列顯示了不同職業子樣本的回歸結果。與其他職業相比，公務員或者在企事業單位工作的流動人口受方言多樣性的影響更小。職業特征的差異可能導致方言多樣性影響的異質性(馬雙和趙文博，2018)，對于在國企事業單位工作的流動人口來說，他們工作更穩定、與他們接觸的人群大多使用普通話，所以方言多樣性對他們的落戶意愿影響更小。表3的第(5)列和第(6)列為區分不同流動原因子樣本的回歸結果。相比被動流動的樣本，主動流動的樣本受方言多樣性的影響更大。因為主動流動的個體大多為單獨流動，在工作中需要更多地與本地人打交道，當他們面對語言環境較為割裂的流入地時，繼續流動意愿更強。而被動流動更多是因為家屬隨遷、婚姻嫁娶等原因，大多是隨家人一起流動，家人的陪伴能緩解孤獨，提高流動人群的定居意愿(吳賈和張俊森，2020)。

表3 個體異質性:IV回歸

(2)文化差異。本文進一步從文化差異的角度，通過區分流入地和流出地的方言距離和流動個體是否跨省流動來考察方言多樣性對流動人口永久定居意愿的影響。首先，我們根據流動人口戶籍地信息構造流入地和流出地的方言距離:如果屬于同一方言片，方言距離為0；如果不屬于同一方言片，為跨方言區流動，方言距離為1(張楠等，2021)。表4的第(1)列和第(2)列給出了不同方言距離的回歸結果，方言多樣性的阻礙效應主要發生在跨方言區流動的樣本中。其次，我們根據流動個體是否跨省流動對流動范圍進行劃分。表4的第(3)列和第(4)列分別為跨省流動和省內流動的勞動力子樣本回歸結果。跨省流動的樣本對方言多樣性更敏感，即流入地方言多樣性越高，流動人口定居意愿越低。可能的原因是，相比省內流動，跨省流動會導致流動人口所面臨的文化距離更大，融入感更低(劉毓蕓等，2015)。

表4 文化差異檢驗:IV回歸

(3)城市異質性。本文接下來從城市差異的角度，通過區分流入城市包容性環境以及制度環境來考察方言多樣性對流動人口落戶意愿的影響。首先，參考潘越等(2017)和周穎剛等(2020)的做法，我們根據2000年分地區人均擁有的藝術表演團體數量衡量地區的包容程度，一個地區擁有的藝術表演團體越多，城市的包容性越強。表5的第(1)列和第(2)列結果顯示，當流入地的文化包容性較低時，方言多樣性會降低流動個體的落戶意愿；當流入地文化包容較高時，方言多樣性將不會影響流動個體的落戶意愿。因此，提高城市的包容性有利于緩解方言多樣性的阻礙，有利于流動人口在城市“留下來”。

表5 城市異質性檢驗:IV回歸

然后，參考周穎剛等(2020)的做法，我們根據各地區國內生產總值與地方財政預算支出的比值衡量城市制度環境。表5的第(3)列和第(4)列結果顯示，如果流入地制度欠缺，方言多樣性會降低個體落戶意愿；如果流入地制度完善，方言多樣性能發揮其文化多樣性的正面作用，增強個體的落戶意愿。這說明城市的制度化建設有助于降低方言多樣性對流動人口落戶意愿造成的不利影響。

五、機制分析

正如前文理論分析指出，方言多樣性可能通過以下兩個渠道影響流動人口的落戶意愿。一是方言的交流效應。流入地方言多樣性可能會影響流動人口與本地人口之間的交流，增加流動人口在流入地的心理成本(馬雙和趙文博，2018)，進而降低流動人口的落戶意愿。二是流入地本身方言的多樣性會削弱本地居民間的相似度和認同感，降低對陌生人的信任度(黃玖立和劉暢，2017)，影響流動人口在流入地社會關系網絡的構建，不利于他們社會資本的積累，進而降低流動人口的落戶意愿。

本部分將對以上兩個機制進行檢驗。首先，如果流入地的居民能更流利地使用普通話或者該地區屬于官話地區，流動人口與本地居民間的交流障礙會更小。如果方言多樣性確實是通過交流效應起作用，可以預期在使用普通話較為普遍的地區或者官話地區，方言多樣性對落戶意愿的影響會更小。反之，如果方言多樣性對流動人口的落戶意愿在不同地區無顯著差異，就說明不是方言導致的交流障礙降低了流動人口的落戶意愿。

本文參考徐現祥等(2015)的做法衡量一個地區居民使用普通話的流利程度。具體為，利用2012年中國勞動力動態調查數據，將訪問員在121個城市中對被訪問者的普通話流利程度所打分數取平均值，進一步構造各城市的居民平均普通話水平。分值范圍是1—5，數值越大代表居民普通話越流利。我們將是否屬于官話地區設定為一個二值虛擬變量，屬于取值為1，否則為0。我們在表6的第(1)列和第(2)列分別加入方言多樣性與地區普通話流利度和是否屬于官話地區的交互項，可以發現二者交互項系數在10%的水平上都不顯著，表明方言多樣性對流動人口落戶意愿的影響在不同地區不存在顯著差異，說明方言多樣性對流動人口落戶意愿的機制可能并非語言不通造成的交流障礙。當然，該結果并不是否認普通話普及政策的積極作用，恰恰相反，方言多樣性的“交流效應”逐漸淡化可能正是得益于普通話的推廣。

表6 方言的交流效應:IV回歸

接下來，我們考察方言多樣性是否通過文化認同效應起作用。社會資本作為一種非正式制度，包括社會關系網絡和信任(張博和范辰辰，2018)。區域內方言多樣性越高，居民彼此間的認同感和相似度越低，對陌生人的信任水平也越低(黃玖立和劉暢，2017)，影響流動人口在本地社會資本的積累，降低其落戶意愿。參考魏下海等(2016)的做法，我們從社會認同感和遷入地歧視兩個方面來衡量文化認同。本文用“流動人口是否愿意融入當地”來衡量社會認同感，數值越大代表意愿越強；用“本地人是否愿意接受我成為其中一員”和“是否覺得本地人看不起外地人”來衡量是否存在歧視。數值越大代表本地人越愿意接納外地人。回歸結果如表7所示，方言種類更多樣的地區，不僅外來人口不愿意融入，本地人也會看不起外地人，不愿意接受他們。該結果說明，流動人口在方言多樣性越高的地區，越不認同自己屬于這座城市，具有明顯的文化認同效應。

表7 方言的文化認同效應:IV回歸

六、結論與啟示

地域文化作為重要的非正式制度，對人們的行為有長期和深遠的影響。本文從代表地域文化的方言多樣性角度切入，將地區的方言多樣性指數和2017年流動人口動態監測數據進行匹配，考察方言多樣性對流動人口永久遷移意愿的影響。實證結果表明，地區方言多樣性越高，流動人口的落戶意愿越低。這一結論在多種穩健性檢驗下依舊成立。且該影響主要發生在教育程度較低、工作穩定性不高，主動流動以及跨省或者跨方言區流動的群體。地區包容性越強，制度越完善的地區，方言多樣性對流動人口落戶的阻礙作用越弱。最后的機制分析顯示，方言背后所蘊含的文化認同效應阻礙了流動人口社會資本的積累，降低了他們的落戶意愿。

本文的研究發現對推行“以人為本”的城鎮化建設有重要啟示。“十四五”時期的新型城鎮化強調要滿足人們對公平包容社會的需求，提高新市民對城市生活的歸屬感和認同感。而方言中蘊含的文化認同效應表明，文化差異在現代經濟生活中發揮著重要作用，由此引致的文化孤立和割裂會影響城市居民對外來人口的態度，不利于他們在心理上的融入，導致流動人口無法依照市場信號做出遷移決策，降低城市的要素配置效率，影響本地經濟的可持續發展。

因此，我們不僅要關注正式制度壁壘如戶籍、公共服務均等化等對移民決策的作用，更要重視以文化多樣性為代表的隱形制度的影響。流動人口與本地人的疏離既不利于流動人口的市民化，也不利于雙方的良性競爭。為了推進流動人口的社會融入，我們不僅僅要引導整個社會政策和社會行動的取向，從頂層制度著手，設計一個開放、包容、自由、平等的社會氛圍和環境，也要在弘揚地方文化的同時注意文化發展的統一性，消除地方本位主義思想，實現讓流動人口從“流動”到“留住”的轉變。具體來說，首先要加強文化建設，注重地域文化間的交流。積極加強社區社會包容性建設，開展更多跨地區交流活動，提高當地人對流動人口的包容度，使流動人口在社會中感受到更多的關愛。其次要重視地區制度建設，進一步推進地區市場化進程。完善相應的法律法規和地區政府間協同治理機制，積極推行流動人口融合社會治理政策，充分發揮正式制度與文化多樣性的協調一致。只有在包容、制度完善的環境里，才能發揮方言多樣性的作用，吸引思維活躍的創新人才，促進國家的創新活力，使城鎮化的成果“惠及全民”，為構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局提供堅實有力保障。