社區適老化環境建設評估指標體系的構建研究

梅文兵

關鍵詞：社區建設 適老化建設 評估 指標體系

目前，老齡化命題已經橫亙在中國社會發展的路徑之中，不容輕視。單純的養老機構不能滿足老年人多方位的養老需求，因此如何構建具有中國特色、符合中國人養老習慣的養老模式成為社會各界關注的焦點。近年來，隨著房地產行業的快速發展，社區居家養老逐漸發展成為中國主要的養老模式[1]，在社會上有著廣泛的認可度。作為保障老年人生活的重要部分，社區居家養老服務發展的最終目標在于提升老年人的生活質量和生活滿意度。其中社區適老化的建設能否與老年人的需求相匹配，老年人多元化的養老需求是否能在社區內得到有效滿足，是影響社區居家養老模式發展及其功能實現的核心問題和關鍵環節。[2] 因此，在社區居家養老模式下，如何甄別老年人對社區適老化建設各類要素的滿意程度并采取相應的調整策略，成為中國當前社會養老服務行業發展面臨與亟須解決的重要問題。

一、概念闡述及文獻綜述

（一）社區居家養老的內涵與特征

“社區居家養老”的概念最早來源于英國的“社區照顧”，經過三十多年的發展走向成熟并日益完善，隨后受到各國認同并效仿。2001年中國頒布的《構建社區居家養老體系》中首次提到了“社區居家養老”這個名詞，繼而在業界和學術界引起熱烈的討論并進行了廣泛的實踐。[3]社區居家養老是以家庭為養老場所，以社區為資源平臺，通過社區平臺將社會養老資源引流至養老家庭，強調社區在社區居家養老模式運行中整合社會養老資源的作用。[4]“社區居家養老”的概念從目前的研究情況來看，主要包括三個方面的特征。一是家庭性。社區居家養老是對傳統家庭養老的優化，體現了與社會機構養老的場域性差別。[5]二是社區性。社區居家養老模式強調“社區”對社會養老資源的整合作用。一方面，專業養老機構或社會保障部門可以通過社區向居家老年人提供更便利、更專業和更多元的養老服務;另一方面，居家老年人也可以通過社區對接社會養老資源，以滿足自身個性化養老需求。[6]三是社會性。社區居家養老模式一方面強化了家庭的環境、物質、精神要素對老年人的正面影響，另一方面又將社會養老機構的專業服務、照料護理和醫療慰藉等引入養老家庭中，以增加居家養老的功能。[7]

（二）社區適老化相關建設指標和評估體系

2000年，世界衛生組織（World Health Organization，以下簡稱“WHO”）頒發的《建立老年人長期照顧政策的國際共識》，將“獨立、參與、照顧、自我充實與尊嚴”作為老年人長期照顧政策的目標。[8]2002年維也納國際公約頒布的《老齡問題國際行動綱領》，提出注重老年人的社會、經濟權利和人權發展等。同年，WHO提出的《積極老齡化政策框架》報告指出，“積極”意味著老年人在身體健康、具有參加體力活動和勞動的能力之外，還要有參加社會、經濟、文化、精神和公益事務的意識。[9] 美國杜克大學研發的美國老年人資源與服務量表（Older Americans Resources and Services，簡稱“OARS”），從社會資源、經濟資源、精神健康、身體健康和日常行動5 個維度，將老年人的養老需求劃分為家政、巡視、交通、照護、護理、看護、心理健康等24 項指標。[10] 美國學者戈登·羅斯（Gordon Rose）將老年人的需求概括為醫療健康、經濟需求、居住環境、社會心理等4 個方面。[11] 中國學術界從1982 年起提出了“五個老有”養老體系，即“老有所養、老有所醫、老有所學、老有所為、老有所樂”，是中國養老政策與養老研究領域最早使用的劃分標準。隨著時代的進步和社會的發展，在“五個老有”基礎上發展出的人文關懷、居住環境、健康醫療和社會經濟等養老體系，在學術界是較為常見和被公認的劃分方式。[12] 由此可見，老年人的養老需求從“個體性”向“社會性”，從“物理性”向“精神性”，從“生存性”向“發展性”的逐步轉變，得到國際社會的普遍認可。

（三）老年人養老需求的影響因素

歐洲委員會（European Commission，簡稱“EC”）和聯合國歐洲經濟委員會于2012 年引入積極老齡化指數（Active Aging Index，簡稱“AAI”）項目，制定相關政策以促進各國實現積極老齡化并跟蹤其發展。積極老齡化指數是一個多維指數，用于衡量55 歲以上老年人的獨立生活、參與勞動力市場和社會活動以及積極衰老的能力，為老齡化現象提供了社會視角，是一種自上而下的政策設計的有用工具。[13] 劉文等利用中國健康與養老追蹤調查（China Health and Retirement LongitudinalStudy，簡稱“CHARLS”）和中國綜合社會調查（Chinese General Social Survey，簡稱“CGSS”）數據庫，以及層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱“AHP”）與數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱“DEA”）相結合的方法設計中國積極老齡化指數，測度中國三大區域及28 個省市的積極老齡化指標。其研究結果顯示中國區域積極老齡化呈現出東高西低、城鄉水平差異明顯以及男性水平總體高于女性等特征。[14] 美國加州大學教授多拉·L. 科斯塔（Dora L. Costa）提出了關于老年人與環境適應的生態模型（Competence-Press Model，簡稱“CPM”），并根據模型計算出年齡段、生理功能衰退程度、家庭結構、居住模式、經濟能力等差異變量與老年人環境適應能力的線性函數關系。[15] 郭延通等指出老年人對醫療和精神層面的滿意程度受到年齡、子女數量、同住人員和健康狀況等因素的影響。[16]

綜上所述，關于老年人養老需求類型的劃分，學術界并無統一的標準，視角不同，養老需求類型也不盡相同，這也充分說明了社區適老化建設的復雜性、多樣化，但無論采用何種標準，“人文關懷、公共環境、健康醫療和社會經濟”始終是社區適老化建設的核心面向。鑒于此，本文擬從社區居家養老模式下社區適老化建設的指標體系出發，通過問卷調研和統計分析相結合的方法，探討社區居家老年人對社區適老化建設各項指標的內在需求及影響規律。

二、研究方法及流程

（一）社區適老化建設評估指標的收集

本文根據美國學者巴尼·格拉斯（Barney Glaser）和安塞爾姆·施特勞斯（Anselm Strauss）的扎根理論，將社區居家養老的適老化需求劃分為“人文關懷、公共環境、健康醫療和社會經濟”4 項準則，運用“綜合”的編碼程序，對各項自由節點的類屬關系進行編碼，編碼過程利用NVivo12（定性/ 質性分析軟件）輔助完成，最終形成社區居家養老模式下社區適老化建設的指標框架。本文分析的材料來源于政策文本、研究文獻和訪談材料，借以最大限度地涵蓋社區居家養老模式下可能存在的養老需求。

1. 政策文本分析

通過北大法寶法律數據庫（pkulaw.cn），筆者團隊以“社區居家養老、社區建設、養老服務”等為關鍵詞，對全國性政策逐一篩選，共篩選出從2000至2020年政策文本149 部，編碼結果共計得到43 個自由節點。

2. 文獻資料分析

以網絡搜索為手段，通過“中國知網”“谷歌學術”，以“核心期刊”和“中文社會科學引文索引”（Chinese Social Sciences Citation Index，簡稱“SSCI”） 為標準進行搜索。為保證文獻搜集的完整性，以“社區居家養老+ 社區環境”“老年宜居社區建設”“老齡化社區居住環境”等為關鍵詞進行交叉篩選，共篩選出涉及社區居家養老需求和社區建設的文獻78篇，自由節點的編碼共計93個。

3. 訪談資料分析

采用立意抽樣的方式，對不同年齡、身體狀況、家庭結構等具有代表性養老需求的老年人及相關人員進行訪談。在訪談設計上，考慮到不同社區養老服務水平和老年人養老需求的差異，為此采用半結構性訪談老年人13位。基于訪談材料，通過對相似服務需求歸總之后，共形成42 個自由節點。

從本研究所收集的共計178個自由節點中，通過NVivo的樹節點功能，對具有相似功能的自由節點進行關聯式編入，最終構建出“人文關懷”“公共環境”“健康醫療”和“社會經濟”4個一級編碼、48個自由節點的評估指標架構，詳見表1。

（二）評估指標的問卷調研

1. 調查問卷的擬定

問卷設計含基本資料和內容題項兩大部分，基本資料包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、月收入、職業、社區樓齡、健康狀況、居住時長、居住人員、子女數量、社區樣態和社區位置等;內容題項是對4個準則以及48項分項指標進行滿意度評分。研究衡量尺度采用李克特5 級量表（5-point Likert Scale），由最高的“非常滿意/ 重要”依次遞減至最低的“非常不滿意/ 不重要”。

2. 受測對象

由于本階段測試內容涉及社區居家養老模式下社區適老化之專業建設標準，故受測對象必須為具備社區居家養老相關經驗者，能用切身體會辨別建設指標之重要性，加上目前科技進步帶來的社會的巨大變化，社區適老化建設必須具有一定的前瞻性。因此，本研究以年齡在60 歲以上選擇社區居家養老模式的老年人，以及年齡在50 歲以上，未來10 年內即將成為老年人的“準老年”人群為目標受測對象，問卷以“微信問卷星”方式在線上進行。

3. 問卷實施

問卷調查時間為5個月，發放時間為2021年5月17日至10月17日。由于受測對象多數是高齡老人，不會操作網絡和多媒體設備，因此本團隊先后組織了40名成員跟蹤服務受測對象，確保受測對象能充分理解問卷題項的含義，也確保受測者關于建設指標的重要性評量能準確地在問卷中得以體現。

（三）調研數據的統計分析

1. 樣本數量分析

本研究最終收回問卷數量為605份。由于有研究人員跟蹤服務受測對象，故所填寫的問卷質量較高，經過刪除資格不符合與無效問卷，實際得到有效問卷是576份，問卷有效率達到95.2%。問卷的基本資料和內容題項合計110項，樣本數量已經達到問卷題項的5倍[17]，超過了研究人類行為的最低樣本數（200項），具有適當性之因素分析絕對樣本規模[18]。

2. 樣本結構分析

統計結果顯示： 男性受測者占46.88%，女性占53.12%;60歲以上受測者占78.3%;有配偶的受測者占72.4%;完全健康的受測者占57.12%;住商品房的受測者占55.56%;住老城區的受測者占40.45%。

3. 問卷結果的適切性與信度分析

本研究以“統計產品與服務解決方案”（Statistical Product Service Solutions，簡稱“SPSS”）統計軟件進行資料分析，經可靠度分析檢測得到克朗巴哈系數（Cronbach's α）值為0.981，抽樣適合性檢驗（Kaiser-Meyer-Olkin，簡稱“KMO”）值為0.972，屬于高信度水平，表示本研究所有測量的相關題項數據的可靠度、一致性與穩定性已經達到學術性要求，適合進行因素分析。[19]

三、研究結果及討論

（一）因素分析萃取準則與命名

1.“人文關懷”準則的因素分析萃取準則與命名

人文關懷層面的社區適老化建設包含“組織社區活動、交流社區信息、完善社區服務、提供精神慰藉、改善鄰里關系、提供心理指導、培養社區認同感、提供文化教育、組織文體表演、代辦相關事務、宣傳相關政策、管理老年用品、提供法律援助”等13項指標。經共變關系檢測得到的抽樣適合性檢驗值為0.944，巴特利特（Bartlett）球形檢定的卡方值為6803.659，自由度（degree of freedom，簡稱“df”）為78，顯著性（significance，簡稱“Sig”）為0.000。表示“人文關懷”層面所有測量之相關指標具有良好的內部一致性，達到顯著水平。13項指標經因素分析法轉軸萃取出2個因子。因子1 包含8 項建設指標，綜合分析這8 項指標可知，其均是在社區范圍內就可以為社區老年人提供的關懷項目，因此本研究將因子1命名為“社區關懷”。因子1 的克朗巴哈系數為0.938，特征值為5.168，方差貢獻值為39.754%。因子2包含5項建設指標，均是需要借助社區平臺，將社會資源導入社區才能為社區老人提供的關懷項目。因此，本研究將因子2命名為“社會關懷”。因子2 的克朗巴哈系數為0.934，特征值為4.630，方差貢獻值為35.613%。兩個因子的合計方差貢獻值為75.367%，詳見表2。

2.“公共環境”準則的因素分析萃取準則與命名

“公共環境”層面的社區適老化建設包含15項指標，經因素分析法轉軸萃取出3個因子。因子1的克朗巴哈系數為0.941，特征值為5.445，方差貢獻值為36.303%，因子2的克朗巴哈系數為0.903，特征值為3.366，方差貢獻值為22.442%，因子3的克朗巴哈系數為0.865，特征值為2.470，方差貢獻值為16.468%，合計方差貢獻值為75.213%。

萃取后因子1包含8項建設指標，依次為完善建筑的物理環境、完善社區道路環境、有序管理社區車輛、美化社區公共環境、設置活動空間的動靜分離、保障環境空間的易達性、制定社區安全防控措施和改造建筑的助老設施。綜合分析這8項指標，均是社區居家養老的物理性環境，因此本研究將因子1命名為“物理環境”;萃取后因子2包涵5項建設指標，依次為：保障道路的無障礙、提供休閑座椅、完善照明設施、完善公共衛生設施和完善健身設施。綜合分析這5 項指標，均屬于為社區老人提供的相關養老設施，因此本研究將因子2命名為“設施環境”;萃取后因子3包涵2項建設指標，依次為：保障公共交通出行和配套生活商業設施，綜合分析這2 項指標，均是社會為滿足社區老人的養老需求提供的配套功能，因此本研究將因子3命名為“配套環境”。

3.“健康醫療”準則的因素分析萃取準則與命名

“健康醫療”層面的社區適老化建設包含10項指標，經因素分析法轉軸萃取出2個因子，因子1的克朗巴哈系數為0.951，特征值為5.028，方差貢獻值為50.279%;因子2的克朗巴哈系數為0.845，特征值為2.89，方差貢獻值為28.901%，合計方差貢獻值為79.180%。

萃取后因子1包涵7項建設指標，依次為：提供慢性病維護、提供上門看病服務、提供陪診就醫服務、提供定期體檢、提供配藥送藥服務、提供康復護理指導和設置緊急救助系統。綜合分析這7項指標，均是社區為居家養老的老年人提供的預防或康復性的養老服務，因此本研究將因子1命名為“預防康復”。萃取后因子2包涵3項建設指標，依次為：配套社區診所、建設社區日照中心和提供健康知識講座。綜合分析這3項指標，均屬于為社區老年人提供醫療補充的養老服務，因此本研究將因子2命名為“醫療補充”。

4.“社會經濟”準則的因素分析萃取準則與命名

“社會經濟”層面的社區適老化建設包含10項指標，經因素分析法轉軸萃取出2個因子。因子1的克朗巴哈系數為0.970，特征值為6.087，方差貢獻值為60.871%;因子2的克朗巴哈系數為0.864，特征值為2.427，方差貢獻值為24.268%，合計方差貢獻值為85.139%。

萃取后因子1包涵7項建設指標，依次為：公示服務信息內容、提供服務中介咨詢、建立老人信息檔案、提供互聯網養老信息、提供在線診所服務、建設老人安全監控系統和提供社會保障服務。綜合分析這7項指標，均是為社區居家養老的老年人提供公共保障的養老服務，因此本研究將因子1命名為“公共保障”。萃取后因子2包涵3項建設指標，依次為：建設助老食堂、提供家政服務、提供生活照料服務。綜合分析這3項指標，均屬于為社區老年人提供日常生活的養老服務，因此本研究將因子2命名為“日常生活”。

（二）社區適老化建設滿意度的差異

本研究運用變異數分析（Analysis of Va riance，簡稱“ANOVA”）和獨立樣本T檢定（Independent-Samples T Test）的方法，檢測社區適老化建設指標各準則以及社區適老化建設的總體滿意度之評量與不同基本變數是否存在顯著差異性。檢測的基本變數包括年齡、文化程度、月收入、職業、社區樓齡、健康狀況、社區居住時間、同住人員、子女數量、社區樣態、社區位置等11項內容，其中有6項顯著。

由表3得知，不同年齡、學歷、居住時長、同住人員、子女數量和婚姻狀況的老年人對社區適老化總體滿意度的評量存在顯著差異，經過學費爾（Scheffe）事后比較：高年齡老年群體滿意度大于低年齡老年群體，低學歷老年群體滿意度大于高學歷老年群體，居住時長5年以上的老年群體滿意度大于居住時長5年之內的老人，與配偶或子女同住老年人的滿意度大于與保姆同住者，有子女的老年人滿意度大于無子女者，有配偶老年人滿意度大于無配偶者。

四、研究結論及建議

本研究借由因素分析和最大變異數分析法，對社區居家養老模式下社區適老化建設指標的準則進行萃取和命名，并最終形成評估體系，如圖1所示。

在全社會都在關注養老服務產業發展的大時代背景下，社區居家養老模式已逐漸進入規范和成熟狀態。雖然中國的相關規范標準不斷更新，社區居家養老服務體系不斷完善，但提升社區適老化的建設水平才是社區居家養老的老年人和相關工作人員熱衷且關注的議題。倘若能夠在前端作業時，構建一套完整且嚴謹的社區適老化建設指標體系，并判別出社區老人對社區適老化建設滿意度的影響因素，必定能夠協助政府主管部門、社區居家養老工作人員建設符合社區老年人需求的社區適老化環境。

（一）社區適老化建設要與社會經濟發展同步

本研究中，從受測群體的年齡和學歷對社區適老化建設滿意度的差異可以發現，社區適老化的建設已經落后于社會經濟發展的速度。“年齡”變數在社區適老化總體滿意程度評量中，呈現出“（71歲以上，61—70歲）>60歲以下”的明顯差異。這是因為本調研中60歲以下的受測人群是未來10年內即將進入老年人階層的“準老年人”，這一群體目前主要的生活載體依然停留在“社會層面”而非“社區層面”，而社區層面所呈現的生活需求的多樣性要遠遠落后于社會層面。因此，“60歲以下”的受測人群對社區適老化的滿意程度低于“71歲以上，61—70歲”的受測人群。這從側面反映出，社區適老化的建設要與時俱進，才能滿足未來老年人養老的需求;[20]“學歷”變數在社區適老化總體滿意程度評量中呈現出“（高中或中職，初中）>大學及以上”的明顯差異。這是因為低學歷者普遍受到知識結構、自身見識等諸多因素的限制，在個體成長過程中從外界獲取的信息和高層次的體驗會低于高學歷者，因此對養老服務的需求要明顯低于高學歷者。但隨著經濟的發展和受高等教育人口的普遍增多，如何提升社區適老化建設水平以滿足高學歷養老者的養老需求，將是未來社區適老化建設重點研究的方向。

（二）社區適老化建設要改善溫情不足的缺陷

“居住時長”變數在社區適老化總體滿意程度評量中，呈現出“5—10年>5年以內”的明顯差異。這是因為居住時長較短的老年人對社區適老化建設的內容和社區提供的養老服務還不熟悉，包括社區自然環境、人文環境、人際關系、在地文化和地方養老政策等。所以，如何幫助社區老年人快速融入社區生活，提高他們對社區的熟悉程度，是未來社區居家養老模式下社區工作人員工作的重心。[21]

“同住人員”變數在社區適老化總體滿意程度評量中呈現出“（其他，配偶，子女）>保姆或服務人員”的明顯差異。這是因為選擇跟保姆或服務人員居住的人群通常都是高齡老人或生活自理能力存在缺陷的老人，這部分老年人對社區養老服務的需求通常會高于正常的老年人。[22]這也反映出，一方面當前社區適老化的建設內容與高齡或生活自理能力差的老人的養老需求還存在較大差距，是未來社區適老化建設要解決的問題之一;另一方面也說明保姆或服務人員的專業護理水平亟須提高，以彌補社區適老化建設的不足。

“子女數量”變數在社區適老化總體滿意程度評量中呈現出“（多個子女，1個子女）>無子女”的顯著差異，“婚姻狀況”變數在社區適老化總體滿意程度評量中呈現出“有配偶>無配偶”的顯著差異。這都是因為無子女或無配偶的孤寡老人在社區居家養老時，較有子女或有配偶的老人需要從社區獲取更多的養老需求，也從側面反映出當前社區適老化建設還存在溫情不足的缺陷。因此，如何讓社區養老的孤寡老人或空巢老人體會到家庭溫情是未來社區適老化建設亟須解決的問題。[23]

（三）人文關懷是社區適老化建設的核心要素

經多元回歸分析，本研究構建了社區適老化建設總體滿意度與4個準則及9個次準則的線性回歸模型。由回歸模型公式可見：人文關懷準則與社區適老化建設總體滿意度的線性關系最強，這說明人文關懷準則是社區居家養老模式下社區適老化建設的核心內容。隨著中國經濟的發展和房地產行業的興起，特別是舊城改造政策的實施，普遍改善了社區的公共環境，老年人在公共環境層面的養老需求得到有效滿足。但不能否認的是，中國精神文明的建設要遠遠落后于物質文明，特別是對弱勢群體的人文關懷還需要不斷改進和完善。因此，人文關懷成為當前社區適老化建設最核心的內容。

（四）完善社會養老保障體系以提升社區適老化建設滿意度

本研究發現，社會經濟準則與社區適老化建設的總體滿意度呈現出反向線性關系，這主要在于社會養老資源的匱乏和養老資金的短缺。目前，社區提供的諸如家政服務、生活照料、中介幫扶、助老食堂等經濟層面的養老服務并非無償供給，這就導致了社會經濟準則適老化建設程度越高，社區老年人支付的養老成本相對越高，而對社區適老化建設的總體滿意度就越低。[24]因此，如何豐富社會養老資源，提升社會養老保障水平是未來社區居家養老模式發展過程中政府需要解決的一項重要問題。

本研究嘗試建構一套綜合性社區適老化建設指標體系。然而，任何指標體系的構建，無可避免地會碰到通用性及特殊性的兩難問題。因此，本研究嘗試兼顧通論性及特殊性的需要，經由社區居家養老的老年人和即將進入老年階段的“準老年人”問卷調查，希望建構出能反映社區適老化運作狀況的綜合性指標體系。但需要說明的是，社區適老化指標體系的建構應是一個動態的互動過程，需要不斷地依靠決策者、社區管理部門與社區老年人等進行反饋修正。受限于研究資源、受測人數以及研究方法的局限，本研究也僅能算作一個初步成果，后續還需要更詳細的調查分析并進行指標體系的反饋修正。

筆者未來的研究方向將以此為依據進行驗證式分析，將指標體系的各項指標和準則進行量化，計算出各級指標的權重，對社區適老化情況進行量化評分。這樣一方面可以對更新的社區進行適老化評估，提出整改意見，另一方面可以為未更新的社區適老化建設提供決策依據。