高校智庫聯盟成員選擇的實現路徑與運作機制*

鞠昕蓉 楊 穎 許 丹

（中國醫科大學圖書館，遼寧 沈陽 110122）

“智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源”。2015年1 月，黨中央提出中國特色新型智庫是國家軟實力的重要組成部分，并提出將進一步推動高校智庫的發展完善[1]。在新的時代背景下，公共政策研究越來越需要各學科領域深度融合，協同攻關，社會越來越需要各領域專業人才共同出謀劃策，形成智囊團體，提供更佳的群體性決策意見。構建智庫聯盟在應對全球化挑戰、服務國家政策發展方面發揮著重要作用。

截至2020年底，在中國智庫索引（CTTI）收錄的全國728 家智庫中，高校智庫占比64.5%，依舊是來源智庫中最主要的類型，構成了中國特色新型智庫體系中的主體[2]。高校智庫在資源、人才、學科專業等方面具有政策服務、咨詢研究的先天優勢，近年來在國家政策的推動下，形成了一股發展熱潮，但其實際作用與社會價值需求之間還存在一定差距。據統計，近五年我國高校人文社科領域發表論文、著作數量約170 萬部（篇），而被各級政府采納的咨詢報告僅有6 萬余份[3]。當前，我國高校智庫研究力量分散，決策影響力有限，研究資源、成果、政策等存在地域發展不均衡現象，知識生產的封閉性、學術導向型的評價機制、成果轉化不佳、獨立性不足等問題使高校智庫陷入發展困境[4-6]。有學者提出高校智庫間通過建立聯盟關系，加強合作交流，可以實現資源共享、優勢互補，有利于打破封閉單一的組織模式，使各種主體要素積極參與智庫研究，創造高校智庫新活力[7-8]。另外，建設高校智庫聯盟也是高校發揮社會職能、提升自身實力的重要途徑。

我國關于高校智庫的研究主要圍繞基礎研究、比較與案例研究、應用研究等展開[9]，研究成果主要集中在高等教育學科，缺乏跨學科、應用性的多元研究成果[10]。有關高校智庫聯盟建設的研究有待豐富，有關高校智庫聯盟成員選擇問題的研究則更加缺乏。成員選擇作為高校智庫聯盟建設的首要環節，影響到聯盟后續發展的各個環節，如果能夠從源頭探索聯盟成員選擇的實現路徑與運作機制，對高校智庫聯盟的建設與發展有事半功倍的作用。筆者試從智庫聯盟成員選擇的角度出發，探討高校智庫聯盟成員選擇的實現路徑與運作機制，以期為相關理論研究與實踐提供新思路。

1 高校智庫聯盟建設的價值分析

1.1 高校智庫聯盟的內涵

根據機構屬性的不同，現代智庫一般可分為官方智庫、獨立智庫和高校智庫（西方國家稱為“大學智庫”）3種類型[11]。上海社會科學院智庫研究中心把智庫分為黨政軍智庫、社會科學院、高校智庫和民間智庫4 種類型。無論依據哪種分類標準，高校智庫都是其中必不可少的一種類型。高校智庫從字面上可理解為內設在大學中的智庫組織，它既有一般智庫具備的屬性，主要從事政策研究和決策咨詢工作，同時還承擔著人才培養與科學研究的基本職能，資金來源相對獨立且多元[12]，這種獨立性、專業性與穩定性也使高校智庫的研究成果和咨詢服務更具客觀性、全面性和創新性。

智庫聯盟一般可分為主題智庫聯盟、行業智庫聯盟、區域智庫聯盟、國際智庫聯盟，高校智庫聯盟按照組織形式劃分，主要包括主題型高校智庫聯盟、區域型高校智庫聯盟、綜合性高校智庫聯盟和國際性高校智庫聯盟。主題型高校智庫聯盟主要圍繞某一研究主題或領域建立，通常以國家或地區戰略發展中具有時代意義的重要議題為依托，如西部財經高校絲綢之路智庫聯盟、陜西省高校“一帶一路”智庫聯盟等；區域型高校智庫聯盟即基于地域組建的促進區域內或跨區域高校智庫之間資源共建共享與合作交流的高校智庫合作組織，如沿淮高校智庫聯盟、江西百家高校智庫聯盟、河南省高校高端智庫聯盟等；國際性高校智庫聯盟則是為促進國際政治、經濟、文化等重要研究領域合作發展的科研聯盟組織，如世界大學聯盟、中國—東盟大學智庫聯盟等；綜合性高校智庫聯盟可以兼具以上多種類型，種類越多同質性越強，聯盟成員關系也相對更加緊密。

對于高校智庫聯盟的含義，目前還沒有形成統一明確的界定。從性質上看，高校智庫聯盟屬于教育類行業智庫聯盟，教育類智庫聯盟是以教育行業的發展需求和利益為基礎，以提升教育行業創新能力為目標形成的風險利益共擔共享的創新型合作組織[13]。根據高校智庫和教育行業智庫聯盟的定義，可以將高校智庫聯盟定義為以社會發展需求為導向，以戰略研究、政策建言、人才培養、輿論引導、公共外交為主要功能，具有相對獨立性、專業性和創新性，以共建共享、協同發展為宗旨的高校智庫創新型合作組織。

1.2 高校智庫聯盟的價值分析

1.2.1 資源共享，優勢互補

高校智庫在人力、資金和基礎設施建設等方面具有明顯優勢，能夠滿足決策咨詢服務的資源需求。首先，高校人力智力資源豐富，是培養施政精英的蓄水池、儲備庫，聚集了大量社科研究人員、兩院院士以及規模龐大的研究隊伍，有專業的學科帶頭人和跨學科研究團隊，能夠科學準確理解把握政府各項決策需求，為決策研究提供有力的智力支撐。其次，高校作為國家財政撥款的“體制內”高等教育機構，資金來源長期獲得政府的支持。此外，還能通過企業、基金、個人捐贈等社會資金作為補充，資金來源相對多元且穩定。最后，高校還擁有良好的基礎設施條件，圖書館、研究基地、重點實驗室、重點研究中心等為高校智庫研究營造了濃厚的科研氛圍與良好的工作環境，數據庫、專題知識庫、決策支持系統、信息管理系統、數字化網絡平臺以及其他各類配套設施為智庫政策研究與咨詢提供了基本保障。通過建立高校智庫聯盟，可以實現優勢資源的共建共享，為創新智庫成果提供堅實的資源支持，促進高校智庫資源均衡利用。

1.2.2 學科交叉，強強聯動

高校學科門類齊全，基礎研究實力雄厚，能夠將特色學科優勢轉化為智庫專業研究優勢，解決人文社會科學、自然科學、工程技術等多學科交叉的綜合性問題，實現智庫的科學研判和專業分析。特別是擁有一流學科建設的綜合性研究大學，在專業核心領域有深厚的研究底蘊和豐富的研究成果。例如，在首批入選國家高端智庫建設的25 家機構中，依托大學和科研機構的專業性智庫共12家，這些高校高端智庫充分發揮自身優勢，結合中國國情在經濟、政治、社會、公共外交等重大研究領域深耕細作，打造出了一批批高質量的智庫研究成果，為國家重大議題決策咨詢與戰略研究做出了重要貢獻。在此基礎上建立具有高水平學科優勢的高校智庫聯盟，可以更好地服務于國家政策決策，提升我國高校智庫的整體研究水平。

1.2.3 獨立穩定，視野開闊

高校智庫雖然依附于高校設立，但在一定程度上能夠突破體制利益的束縛，社會利益訴求更具中立性，研究立場相對客觀，研究人員的求實創新精神和對政策分析的獨到見解，可以較大程度保持學術的中立價值。另外，在資金來源和成果產出方面都比較穩定。高校以政府長期穩定的財政撥款和項目經費作為資金保障，高校各院系和科研院所具有機構穩定性，科研人員的學術研究活動也具有連續性和一貫性，在長期戰略性政策研究和理論研究方面更有優勢，能夠持續為政府提供長期穩定的咨政渠道。高校智庫還可以通過國際會議論壇、跨國學術交流合作、出國訪學項目等途徑拓寬國際視野，與國內外優秀智庫機構廣泛建立合作關系。高校智庫的相對獨立性、穩定性和國際性是智庫聯盟建設有利的優勢特征，是智庫聯盟穩定發展不可或缺的有利條件。

1.2.4 協同合作，順應發展

我國高校智庫建設在自上而下的大力推動下，發展勢頭正猛，高校智庫品牌建設也取得了明顯成效，從智庫規模數量上看，高校智庫依舊是全國智庫中最主要的類型。隨著高校智庫業務范圍和研究層次的不斷深入，智庫間的協同合作也隨之越來越密切，如武漢大學信息資源研究中心聯合北京大學互聯網發展研究中心、華中師范大學數據治理與智能決策研究中心、南開大學網絡社會治理研究中心等7 家研究機構，發起“數字空間與社會治理”智庫聯盟，聚焦互聯網空間治理、智慧城市、社會治理等領域，實現跨高校、跨學科、跨地域的研究合作[14]。此外，區域性的河南省高校智庫聯盟、長三角高校智庫聯盟，國際性的世界大學智庫聯盟、中國—印尼高校智庫聯盟等新型智庫合作組織紛紛成立，為智力資源整合、智慧成果產出和智庫影響力推廣提供了協同創新的發展思路。在高校智庫聯盟領先實踐者的帶動下，我國高校智庫將更快地迎來協同合作發展的熱潮，建設高校智庫聯盟將成為適應時代發展的產物。

2 高校智庫聯盟成員選擇的基本思路

我國高校智庫數量正在不斷增多，出現了一批高校智庫合作聯盟的先行者和領頭羊，但在實踐上還處于探索階段。在強化“政產學研用”深度融合的背景下，高校智庫應抓住機遇，積極與政府、企業、其他智庫等建立合作關系。要想實現“研以致用、協同創新”，首先需要明確智庫聯盟成員選擇的基本思路，做好頂層設計。

2.1 以國家地區發展為宗旨

高校智庫聯盟要以服務國家、政府和公共政策研究為宗旨。高校智庫聯盟建設離不開國家基本國情的大環境，是中國特色新型智庫建設的一部分，聯盟開展各項工作都要以國家基本政策方針為指導，以更好地服務于黨和政府決策為中心，因此，包括成員選擇在內的高校智庫聯盟建設的各項工作都應圍繞國家和地方戰略需求，聚焦國家或區域經濟建設等重大問題展開，堅持以科學方法指導智庫聯盟成員選擇等問題。

2.2 以聯盟目標需求為導向

高校智庫建立合作聯盟要明確發展目標與研究方向。高校智庫聯盟有主題型、區域型、綜合型等多種形式，在開展成員選擇工作前，應準確定位聯盟的發展方向。比如，圍繞某一特定領域或主題開展的課題或研究項目，常常需要各領域專家共謀共研，這就需要將不同智庫聯結到一起，建設圍繞同一主題或專業的高校智庫聯盟；而當以推動區域發展、為地區尋求政策咨詢服務為首要目標時，就可以相應建立區域型高校智庫聯盟，在選擇智庫聯盟成員時，也要圍繞區域建設任務和發展方向，充分吸收具有地方優勢和特色的智庫作為聯盟成員。總之，高校智庫聯盟應以需求為導向，結合智庫發展目標與任務，開展成員選擇工作。

2.3 以多元主體合作為載體

高校智庫聯盟在進行成員選擇時要注重拓寬合作范圍和合作領域。國內高校智庫與政府、企業之間長期存在政策信息不對稱、溝通交流不暢的情況，無法掌握相關研究領域的關鍵信息和權威數據，導致高校智庫研究缺乏實踐意義，決策采納率不高。高校智庫聯盟在進行成員選擇時要以此為鑒，跳出智庫合作的舒適圈，進一步拓寬智庫成員選擇的領域與范圍，合作主體不僅限于高校智庫，而是開創校校、校企、校地的多元合作關系，充分調動企業、政府、媒體等各類主體參與高校智庫研究的積極性，打通信息溝通渠道。

2.4 以長期穩定合作為目標

我國高校智庫之間的合作多是基于項目開展的，這種項目導向式的短期合作方式能夠在短期內發揮各智庫的專業優勢，但隨著項目研究的結束，智庫間的合作關系也會逐漸減弱，很難形成長期穩定的合作模式。因此，高校智庫首先要在思想上樹立合作意識，轉變合作思維，將被動選擇化為主動合作，積極尋求智庫間信息共享、合作共研，促進智庫之間形成長期、穩定的合作關系。

3 高校智庫聯盟成員選擇的實現路徑與運作機制

3.1 高校智庫聯盟成員選擇的實現路徑

高校智庫聯盟成員選擇是貫穿聯盟發展各個環節的長期性戰略任務，在成員合作關系建立后，始終貫穿聯盟運營、評估、淘汰整個過程。從高校智庫聯盟成員選擇的整體實現路徑上看，主要包括以下幾個階段（見圖1）。

圖1 高校智庫聯盟成員選擇的實現路徑

3.1.1 確定目標與定位

高校智庫聯盟發起單位和主管部門要認清智庫聯盟發展宗旨與目標，結合國情實際，在把握中國特色新型智庫建設總體要求的前提下，充分發揮智庫協同合作的咨政建言作用，明確智庫聯盟建設任務、責任與使命，確定好主要研究對象與研究領域，對聯盟成員選擇具體工作做好統籌安排，制定相關辦法與實施方案。

3.1.2 開展申報與審核

開展智庫聯盟成員的申報與推薦工作，確定遴選范圍，對申報數量、研究領域、專家與團隊、智庫決策咨詢能力等基本標準和申報條件進行規定，部署遴選與招募程序，組建智庫聯盟成員選擇專家組，對已經申報加入智庫聯盟的單位進行資格審核與認定。

3.1.3 成員邀請與推薦

對于具有突出研究咨詢能力和社會貢獻的智庫機構，可以主動聯系，通過專家推薦、同行舉薦等方式對這些智庫提出合作邀請，本著公平公正的原則，擇優入選。

3.1.4 實施激勵與約束

在申報與推薦結束后，制定相應的激勵與約束制度，促進智庫良性競爭，在競爭與合作的相互制衡中實現聯盟發展，用制度規定對聯盟成員進行責任約束，形成良性競爭機制。

3.1.5 成員評價與退出

對智庫聯盟成員定期評估，制定多層次、多維度的智庫評估方法與指標，對優秀智庫給予一定獎勵和榮譽，對不作為、不進步、不合格智庫提出警告與整改，淘汰“休眠”“僵尸”智庫，整合優化智庫資源。

高校智庫聯盟是各智庫主體經過自我組織、達成協商一致的產物，聯盟成員選擇也是一個循序漸進、不斷更新的過程。高校智庫聯盟的成員選擇問題貫穿于聯盟建設發展的各個階段，需要不斷對智庫合作模式與聯盟管理方式進行改革完善，突破高校智庫在組織管理、資金運作、人事制度、科研模式等方面的束縛，提高聯盟的運行效率。

3.2 高校智庫聯盟成員選擇的運作機制

3.2.1 目標導向機制

高校智庫聯盟建設的首要問題就是要明確聯盟的建設目標和發展路徑，確立以目標和需求為導向的建設思路，具體包括國家、地區、智庫自身3個層次。

一是高校智庫聯盟發展應與國家發展目標相融。樹立全局意識，立足于國家和民族發展，以服務黨和政府決策為智庫聯盟發展的根本宗旨，堅定政治立場、找準政府方向，只有將自身目標和建設方向與國家發展需求相結合，才能使智庫咨政建言服務真正發揮作用。

二是與地區發展目標相融。高校智庫聯盟的發展與地方主管部門的指導和地區發展目標是密不可分的。多數高校智庫的經費資源來源于地區財政支出，高校智庫又直接服務于本地區的經濟、政治、文化政策決策，因此在高校智庫聯盟建設上二者是相互依存的共治關系。為了更好地服務于地區發展，高校智庫聯盟要以區域問題、目標和需求為導向，充分發揮地區優勢與特色，創新發展模式，將問題、目標與需求貫穿聯盟運行與研究咨政的各個環節，更多地發現問題、解決問題，改變“等、靠、要”的被動研究模式，提高智庫研究的前瞻性與可行性，避免脫離實際，使智庫咨政建言不局限于對政策的解讀闡釋或對現實問題的歸納總結。

三是與聯盟自身發展目標相融。在進行成員選擇前，高校智庫聯盟的發起方和組織者需要充分做好規劃準備，弄清智庫聯盟的發展定位，明確聯盟成員的選擇類型邊界，對聯盟性質如實體化法人化、研究領域的綜合性專業性等具體問題進行明確界定。依據高校智庫聯盟成員選擇的基本原則，綜合考慮聯盟成員選擇的均衡性、多元性、專業性等因素，注重高校智庫聯盟與聯盟成員之間在目標定位、資源、能力、人才隊伍等方面的兼容性與一致性，促進聯盟的均衡穩定發展。

3.2.2 雙向互薦機制

人才是匯聚智庫智慧的不竭來源，智庫聯盟同樣需要優秀的智庫團隊為聯盟發展創造動力。因此，高校智庫聯盟需要多方吸納優秀智庫單位與智庫人才，建立雙向互薦機制。

從宏觀上看，以智庫聯盟為整體，要積極吸收優秀智庫參與合作聯盟；從微觀上看，聯盟還要積極鼓勵智庫成員單位引進優秀人才，聯盟和各智庫單位可以構建中國式“旋轉門”機制，增加政府人員在智庫研究隊伍中的比例，鼓勵智庫研究人員參與政策交流，到部門任職、參與實踐，根據實際需求創新人才交流互動模式。從人才推薦方式上看，高校智庫聯盟的成員選擇與推薦可以采用智庫自薦、申報為主，同行、專家推薦為輔的形式，要加強智庫聯盟招賢納才的對外宣傳與推廣，擴大影響范圍，廣泛召集優秀智庫加入合作聯盟。對于獲得國家、省部級領導批示或重大研究成果被政府采納的智庫，可以開通智庫優選通道，有針對性地靈活選拔、引進、培養優秀智庫與高端人才，可以通過獎勵措施激發智庫自薦與推薦的積極性，為具有競爭實力的智庫單位與人才提供政策和資源支持，不斷完善智庫聯盟成員選擇與人才引進制度。

3.2.3 多維評估機制

為保證智庫研究質量與智庫聯盟活力，必須盡快建立相應的智庫聯盟成員評估評價機制。從評價主體看，可分為內部評價和外部評價，既要有聯盟內部自評、互評，又要開展同行智庫、政府、企事業單位、社會媒體等第三方評估，根據不同評估對象對評估內容設置相應的權重。從評價內容看，既要對研究成果、項目課題、政策獲批等可量化指標進行評價，又要注重哲學社會科學領域長期性、前瞻性研究的跟蹤評估。通過對高校智庫聯盟成員選擇影響因素的調查研究，可以將智庫的社會認可度、兼容性、資源、能力、協同合作情況等作為智庫評估的幾個主要維度。另外，還要注意具體問題具體分析，在公平公正的前提下靈活調整評價指標。從評價方法與技術看，目前對智庫的評價方式以量化指標和排名為主，無法有針對性地衡量智庫的總體發展情況，高校智庫聯盟在進行成員選擇時要充分考慮智庫聯盟和成員的優勢，制定適合聯盟發展需求的個性化智庫評價方案，改變“唯名次”的固化評價思想。在評價方法上要將定量與定性方法相結合，多渠道廣泛收集、抓取智庫研究數據，靈活運用數據挖掘等技術提高數據收集處理效果。

總之，智庫評價應結合實際從多主體、多層次、多方法出發，有針對性地進行評估，才能達到以評促建的目的。

3.2.4 競爭淘汰機制

高校智庫聯盟成員選擇并不是一勞永逸的。在引進新成員的同時應及時建立考核淘汰機制，保持聯盟活力。由于我國特色新型高校智庫具有非營利性的共性特征，為激發智庫活力，必須調整好智庫產品的“供給方”與“需求方”之間的關系，黨政機關、企事業單位和社會媒體是智庫產品的主要需求者，通過公平競標、競爭性招標、談判等方式選擇智庫服務，引入智庫產品競爭市場機制，將智庫產品納入政府購買范圍，在資金調配、經費支出等方面嚴格把控管理等，可以促進智庫之間形成良好有序的競爭。另外，在明確智庫成員準入機制的同時，還需要制定相應的智庫退出規則，如河南省高校智庫聯盟將3年作為一個考核周期，不能發揮智庫作用的將退出智庫聯盟；核能智庫聯盟規定凡連續3年不參加聯盟活動、不愿承擔相應責任的成員單位，可作勸退處理，通過末位淘汰機制來激發智庫的競爭活力。競爭機制和淘汰機制的建立有利于引導智庫在合作中形成有序競爭格局，營造良好的智庫競爭環境，打造有活力的智庫競爭體系，促進智庫資源的整合與優化（見圖2）。

圖2 高校智庫聯盟成員選擇的運作機制模型

4 高校智庫聯盟成員選擇的實施對策

4.1 明確目標，兼容共建

高校智庫謀求合作首先必須要以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，以服務國家政策研究為主要任務。其次是要明確高校智庫聯盟的總體目標、基本性質、主要任務與發展方向，如融合性發展、專業性發展、區域性發展等，找準定位，堅持問題導向，加強戰略謀劃，還要明確聯合研究的主要方向與議題，充分發揮高校科研優勢，開展前瞻性、基礎性、綜合性、系統性研究，借助高校學科布局和優勢學科群，實現多學科深度融合，重大研究領域聯合攻關，搭建智庫聯盟合作平臺。最后，要明確備選聯盟成員的目標定位、合作意愿與責任意識，要充分考慮到各成員智庫之間的目標、定位、發展水平的差距，為保證聯盟成員的積極性與聯盟發展的穩定性，各智庫間在目標、能力、資源、人才等方面的差距不宜過大，實現各智庫間與智庫聯盟的統籌規劃、均衡發展，將智庫成員的發展方向與聯盟的整體發展目標相融合，兼容并進、兼收并蓄，在實踐中不斷探索高校智庫合作最佳路徑，實現共同發展。

4.2 完善制度，改進方法

高校智庫聯盟要想發揮深層次合作集群作用，需要不斷完善和創新協同合作機制。對于高校智庫聯盟的成員選擇，從規劃布局、頂層設計到實施方案、遴選辦法都要制定相應的制度規范，在聯盟成員的選擇方法與渠道上，可以結合實際需要進行創新。比如，在智庫推薦與申報環節，可以實行第三方遴選制度，除智庫自主申報外，鼓勵第三方權威智庫研究評價機構或專家組對優秀智庫進行引薦，有效發揮外部活力，提升智庫成員選擇的科學性、公平性，避免內部篩選的主觀性和局限性；除智庫自主申報和推薦舉薦外，聯盟也可以主動邀請優秀智庫加入合作聯盟，開通智庫優選通道，積極拓寬成員參與范圍，實現廣泛合作，匯聚智庫聯盟力量。

4.3 科學評價，創新運營

高校智庫聯盟的成員選擇關系到智庫聯盟發展的各個環節，在成員選擇時應該制定符合自身發展目標的科學評價體系，作為成員選擇的標準與依據。基于對高校智庫聯盟成員選擇影響因素的實證研究，對聯盟成員的選擇評價可以從智庫的社會認可度、兼容性、資源、能力和協同合作情況幾個方面出發，再結合自身發展需求適當進行調整，有針對性地開展聯盟成員選擇工作。其中，社會認可度和兼容性是指要對智庫的發展背景和現狀有所了解，資源條件和能力水平則是聯盟成員選擇中最為關鍵的因素，由于智庫聯盟是一個以協同合作為目的的智庫合作組織，因此智庫成員之間的凝聚力、合作交流的活躍度等也是聯盟成員選擇中非常重要的因素。

除了制定科學的評價選擇體系外，還要通過創新運營手段來提升聯盟成員管理效率。高校智庫聯盟應積極改革聯盟成員的經費運營方式，拓寬資金來源，增加社會資助所占比重，優化經費結構，提升研究人員的勞動收益，建立科學完善具有獨立性的智庫使用管理標準，從而提升高校智庫資金獨立性。改變項目導向型的被動合作模式，主動開放智庫合作機會，擴大研究合作領域和范圍，促進智庫成員合作的常態化。

4.4 良性競爭，更新淘汰

高校智庫研究人員多為體制內管理模式，雖然在管理體制上具有一定的規范性與穩定性，但受個體收益影響，無法充分發揮研究人員的積極性與主動性，為激發智庫聯盟成員的內生動力，可以積極引導各聯盟成員之間形成有序的競爭，制定聯盟成員考核評價方案。首先，在評價主體上，可以通過建立政府、企業、社會等多主體的評價考核機制，增強智庫評價的科學性與公平性；其次，在評價指標與內容上，除加強對智庫研究成果的評估驗收外，還需科學優化學術科研評價體系，改變“重學術、輕實踐”的傳統評價標準，可以將研究報告、內參、批示采納以及成果落地轉化情況納入考核內容，利用新的考核標準鼓勵研究人員參與政府部門的政策研究或到部門參與實踐；最后，可以采用績效、報酬、獎勵等措施相結合的激勵機制，科學優化資金分配與管理，對于研究積極性高、成果質量好的活躍智庫應給予一定政策支持與鼓勵，對于休眠智庫要去粗取精、去偽存真，及時淘汰勸退，鼓勵智庫間形成良性競爭，促進智庫成員的動態流動，整合優化智庫聯盟的資源結構。

5 結語

高校智庫尋求協同合作，是順應社會發展與進步的有益舉措，各高校智庫應抓住發展機遇，充分利用資源、人才、國際交流等優勢，樹立協同共治意識，營造高校智庫和其他各類智庫機構共研、共治、共生的氛圍。筆者從高校智庫聯盟成員選擇的角度出發，基于高校智庫聯盟的內涵與價值分析，提出了高校智庫聯盟成員選擇的基本思路和實現路徑，在進行成員選擇時可以建立目標導向機制、雙向互薦機制、多維評估機制和競爭淘汰機制，將成員選擇、評估、淘汰融入聯盟運行的各個環節。除成員選擇外，高校智庫聯盟在其他領域還有很大的研究空間，未來將進一步對高校智庫聯盟的合作模式、運行管理、成果轉化與評價等問題展開后續研究。