細讀經(jīng)典與抉發(fā)新見

董乃斌

我和李浩，雖年齡相差不少，但很有緣。我們曾先后為西北大學中文系教師，又都是復旦大學校友。更難得的是，我們都是唐代文學、特別是唐詩的愛好者研究者。我們認識多年，在各種學術會議中，相遇也多。李浩勤于著述，除學術文章外，兼及文學創(chuàng)作，尤擅散文，凡有書，也往往贈我。通過文字，我對他的才情、思想和性格加深了了解。這次他要出學術文集，其中《唐詩的文本闡釋》一種，尚希有序冠首。他來找我，我雖覺自己并非最合適人選，但出于友誼，還是應承了。

《唐詩的文本闡釋》可以算是李浩的少作，原是他在西北大學開課的自編講義，后來正式出版，幾經(jīng)修改補充，成為今天這樣。此書正文七章，從境界呈示、宇宙意識、模糊思維、空白藝術、情感體驗、自然抒寫、語言技巧等方面，對唐詩文本進行闡釋。第八章分論，以王維、孟浩然、李白、李賀作品為例，做具體的讀解示范，既是前述理論的具體運用，更有多處深入發(fā)揮。其后附編若干，收聚其所撰涉及唐詩闡釋的短文近二十篇。全書總約三十萬字，理論闡釋，具體示范，虛實結合，前后照應，可謂相當完美。

瀏覽全書，感到其優(yōu)點頗多，有幾大特點格外值得重視。

一是細讀的態(tài)度。對相關文獻與作品的細讀，是一切研究的基礎。細讀的具體實施因人而異，方法途徑人各不同，而且每個人本身都在不斷變化，隨著閱歷、經(jīng)驗與知識的增長，每一次細讀，都有可能讀出新的理解、體悟和發(fā)現(xiàn)。細讀不僅是方法，實為讀書的要義和核心，“好讀書不求甚解”固然瀟灑，對研究者卻未必相宜。李浩此書所舉唐詩，以經(jīng)典名篇為主，不但歷代解說者多，就是李浩本人，在多年學術生涯的反復細讀中，體會和感受恐也多有不同，多有進階。這一點我在瀏覽本書時，印象很深。細讀實乃無窮探索的過程。李浩自樹目標“涵泳作品，澡雪精神，異代通郵，生成新見”，我覺得是達到了的。

二是理論意識，即明確、自覺的闡釋學意識。中國自古有闡釋行為，在經(jīng)史子集領域都有大量闡釋成果，亦不能說沒有闡釋理論，但在西學引入之前，迄無闡釋學之名，缺少對闡釋行為自身的分析研究和系統(tǒng)探究。歸根到底，是思辨習慣和理論建構意識不強，而比較樂于印象式批評所致。西學傳入，在這方面給我們啟發(fā)，中西交融互通，中國各種原有而紛散的學術見解便不難構成系統(tǒng)，而開始在“學”的層面上與西學對話交流。李浩此書所做的工作，其意義正在于此。李浩在本書第二版《后記》中提到“古代文學界的師友對本書的一些觀點和寫法，覺得偏頗、空疏，而新文學理論界的師友則又覺得本書寫得太拘謹呆板”。這其實是意料中事。闡釋唐詩，本有多種路數(shù)，既可以謹遵古人詩話文論規(guī)范，也可以借用些外來的視角、方法或概念術語。這是學術新變和進步的途徑之一，一部學術史，從來就不能沒有中外交流的一頁。據(jù)說中國現(xiàn)行學術乃至日常生活用語，就有不少是從日本語中借來，或以古詞與外來語嫁接而成，用得久了，也就成了現(xiàn)代漢語的一部分。李浩的唐詩闡釋畢竟是今人向更年輕的今人講解傳授，在充分尊重和利用中國古代文學批評文獻的同時，也借用一些外來學術資源，甚至創(chuàng)造、杜撰些新詞新概念，又有何妨？在這方面，李浩已夠謹慎，凡有新創(chuàng)，必有根據(jù)。照我看來，不妨再大膽一些，也許更利于在探索和嘗試中走向成熟。

三是章法的謹嚴。這是指本書的表述而言。本書緒論闡明了宗旨與基本學術理念，以下各章大抵遵循著理論解說，追溯概念術語的發(fā)生、原義和變化，舉例分析，鑒賞闡釋作品的次序娓娓敘述下來，邏輯結構嚴密而清晰，文章氣度親切而暢達。其具體敘述，一頭指向傳統(tǒng)學問，涉及典籍和成說，一頭伸向相關哲學、科學新知，從心理分析到生理知識，從詞語統(tǒng)計到圖像表格，圍繞著唐詩闡釋次第展開。例證運用則靈活生動，經(jīng)典詩例尤能多角度、多側(cè)面、多層次地細讀細析，知識面開闊與重點的深入挖掘，二者結合得很好。這樣的內(nèi)容，這樣的鋪演，無論作為專業(yè)課，抑或通識課，對于打開學生的視野和思路，啟導他們求知的興趣和渴望，顯然都是非常有益有效的。看得出來，在如何表述上，李浩是花費了一番心思而且操作得法、游刃有余的。

從李浩后來的著述看，其研究興趣似乎有所轉(zhuǎn)移，由唐詩作品闡釋，到園林文化，到地域文化和家族文化，再到新出土的唐代碑志文獻和民族史，每轉(zhuǎn)移到一處，均能很快拿出新成果，并獲得好評。這固然與他的聰穎資質(zhì)與苦學精神有關，也與其已養(yǎng)成細讀習慣，具備深厚的闡釋學理論基礎，是分不開的。有這樣的主觀條件，在任何環(huán)境，做任何研究，都是會有優(yōu)異表現(xiàn)的。我為有如此優(yōu)秀的同行學友而歡欣，而驕傲。

李浩在本書的《后記》里，多次稱“老”。初看時，我大為吃驚：怎么連李浩都稱起老來了呢？后據(jù)書中提及其年齡處推算，發(fā)現(xiàn)李浩似已到耳順之年。按中國人的陳舊觀念，大概確也可以稱老了。不過，按今天的國際新標準，那就還差得遠！比起真正垂垂老的我來，李浩兄可以說還正當年，前途燦爛無量呢！我希望，李浩嘆老不過是嘴上說說而已，心態(tài)還是年輕的。衷心祝愿他學術之樹常青，在走向真正的老年之前做出更出色的成績！

是為序。