ERAS模式護理在超聲引導下臂叢神經阻滯患者中的價值

官延青

山東大學齊魯醫院麻醉科，山東濟南 250012

臂叢神經阻滯是目前較為成熟的一種麻醉方式，而在超聲引導下的麻醉路徑能夠更加準確，已受到臨床推廣[1-2]。臂叢神經阻滯根據穿刺部位不同可分為以下3種方法：肌間溝法、腋路法、鎖骨上法。加速康復外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）是近年發展起來的外科圍術期處理創新理念和治療康復模式，自丹麥外科醫生Henrik Kehtet首次提出以來，在胃腸外科、神經外科、骨科等領域，應用廣泛，但在超聲引導下臂叢神經阻滯患者中報道較少[3-4]。ERAS護理具體要求以加速患者康復為目標，在患者住院期間，根據患者的具體情況予以護理[5-6]。便利選取2018年5月—2020年5月期間該院收治的82例超聲引導下臂叢神經阻滯患者進行研究，分析ERAS模式護理的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取該院收治的82例超聲引導下臂叢神經阻滯患者進行分析，按照隨機數字表法分成兩組，每組41例，對照組患者僅進行一般的護理干預措施，平均年齡（38.90±17.78）歲；觀察組行ERAS模式護理，平均年齡（38.76±18.69）歲。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經過倫理會批準，患者家屬知情同意。

1.2 納入與排除標準

納入標準：該院收治的超聲引導下臂叢神經阻滯患者。排除標準：嚴重精神、心理疾病者。

1.3 方法

對照組患者進行一般的護理干預措施，包括按時服藥、合理飲食、遵醫囑復診、定期記錄患者基本生命體征、并發癥、用藥等。觀察組患者進行ERAS模式護理，包括：①術前心理干預：臂叢神經阻滯作為一種有創性質的操作，患者往往會出現難以適應的心態，護理人員應該積極與患者及其家屬溝通，講解臂叢神經阻滯麻醉的具體流程，告知患者麻醉藥的作用和不良反應，避免其過分焦慮和恐懼，積極告知患者治療方法、康復方法等。也同時使得患者盡早內心接受現狀，提高依從性。②術中護理：藥物方面，常規使用的麻醉藥物包括利多卡因、羅哌卡因等，護理人員要注意麻醉藥物的護理，關注麻醉藥物的保質期、是否渾濁、注意記錄麻醉藥物批號和使用日期，護理人員需要做好監督和宣教工作，要注意藥物劑量以及是否出現不良反應。此外，護理人員要注意對患者進行體溫監測和液體管理。③術后護理：對于臂叢神經阻滯的患者，即使使用超聲引導，仍不可避免地出現穿刺部位不當，嚴重時候可能引起氣胸。所以護理人員在術后要積極觀察，及時反饋。此外，部分患者可能出現麻醉藥物中毒，也要注意監測。術后的個性化護理十分重要。注意術后翻身，避免壓力性損傷；術后飲食以清淡和高蛋白高纖維為主。術后疼痛的患者，可服用布洛芬等非甾體類鎮痛藥物，注意藥量及服藥頻率。術后惡心嘔吐的患者，可服用格拉司瓊等止吐藥物，并可配合奧美拉唑保護胃黏膜。

1.4 觀察指標

對比兩組干預后生活質量、住院時長、并發癥發生率、對相關知識的掌握度、對護理的滿意程度。①應用生活質量評估表（SF-36）對于患者不良反應、日常功能、情緒狀態、軀體舒適、家庭功能等方面進行評價，分數均為100分滿分，分數高為患者生活質量高。②應用滿意度調查問卷評判患者滿意度情況，0～50分為不滿意、51～75分為滿意、75分以上代表患者很滿意，護理滿意度=（很滿意例數+滿意例數）/總例數×100.00%。③護理有效率標準分為3級。顯效：患者術后無并發癥，對于疾病了解程度較高，對于護理很滿意；有效：患者術后存在輕微并發癥，對于疾病基本了解，對于護理滿意；無效：患者不滿意護理。護理有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。④利用調查問卷評估患者知識掌握情況：主要為臂叢神經阻滯麻醉注意事項，滿分為100分，患者得分8分以上為優，得分為5～7分為良,4分以下為差，知識掌握度=（患者總例數-掌握差例數）/總例數×100.00%。⑤患者心理需求滿足度：期間主要為患者的疑問解答，患者心理不存在負擔及疑問為優；患者存在部分疑問為良；患者存在較多疑問獲得解釋判定為差，心理需求滿足度=（總例數-滿足度差例數）/總例數×100.00%。負性情緒評分采用焦慮、抑郁評價表進行評估，評價表評分越高為患者情緒狀態越差。⑦評估兩組依從性。分為完全依從護理、一般依從護理和不依從護理，依從性為完全依從與一般依從之和。

1.5 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預后效果對比

對照組和觀察組患者的平均住院時長分別為（7.54±2.52）、（3.34±1.46）d，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。對照組和觀察組患者的并發癥分別為9例（21.95%）、1例(2.44%)，差異有統計學意義（χ2=7.289,P＜0.05）。

表1 兩組干預后護理效果對比[（±s）,d]Table 1 Comparison of nursing effect between the two groups after intervention[（±s）,d]

表1 兩組干預后護理效果對比[（±s）,d]Table 1 Comparison of nursing effect between the two groups after intervention[（±s）,d]

組別住院時間對照組(n=41）觀察組(n=41）t值P值7.54±2.52 3.34±1.46 6.210 0.021

2.2 兩組專業知識的了解、護理滿意程度對比

對照組和觀察組患者的專業知識了解程度護理滿意程度對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組專業知識了解、護理滿意程度對比[n(%)]Table 2 Comparison of professional knowledge understanding,nursing satisfaction between the two groups[n(%)]

2.3 兩組護理有效率對比

兩組護理有效率對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護理有效率對比[n(%)]Table 3 Comparison of nursing effective rate between the two groups[n(%)]

2.4 兩組知識掌握度對比

觀察組患者知識掌握度對比對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組知識掌握度對比[n(%)]Table 4 Comparison of knowledge mastery between the two groups[n(%)]

2.5 兩組依從性對比

觀察組護理依從率更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組依從性比較[n(%)]Table 5 Comparison of compliance between the two groups[n(%)]

2.6 兩組負性心理評分對比

護理前，對于兩組患者負性心理狀態進行分析，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，觀察組、對照組負性心理狀態對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組負性心理評分對比[（±s）,分]Table 6 Comparison of negative psychological scores between the two groups[（±s）,points]

表6 兩組負性心理評分對比[（±s）,分]Table 6 Comparison of negative psychological scores between the two groups[（±s）,points]

組別 時間 焦慮分數 抑郁分數對照組(n=41)觀察組(n=41)護理前護理后護理前護理后t對照組護理前后值P對照組護理前后值t觀察組護理前后值P觀察組護理前后值t組間護理后值P組間護理后值74.55±4.37 51.48±3.35 72.52±4.64 35.16±3.24 26.827＜0.001 42.271＜0.001 22.422＜0.001 71.34±4.28 55.25±3.62 72.44±5.37 30.67±3.52 18.379＜0.001 41.655＜0.001 31.171＜0.001

2.7 兩組護理前后生活質量評分對比

護理前，兩組患者不良反應、日常功能、情緒狀態、軀體舒適、家庭功能等評分差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，觀察組生活質量優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表7。

表7 兩組護理前后生活質量評分比較[（±s）,分]Table 7 Comparison of quality of life scores between the two groups[（±s）,points]

表7 兩組護理前后生活質量評分比較[（±s）,分]Table 7 Comparison of quality of life scores between the two groups[（±s）,points]

組別時間不良反應日常功能情緒狀態軀體舒適 家庭功能對照組（n=41）觀察組（n=41）t對照組護理前后值P對照組護理前后值t觀察組護理前后值P觀察組護理前后值t組間值護理后值P組間值護理后值護理前護理后護理前護理后41.43±11.42 52.67±23.44 42.41±11.34 78.22±22.36 2.760 0.007 9.146＜0.001 5.050＜0.001 42.42±11.34 51.46±21.43 41.42±11.56 75.33±18.21 2.387 0.019 10.067＜0.001 5.430＜0.001 42.43±11.35 53.31±25.52 41.12±11.36 74.32±22.25 2.494 0.015 8.509＜0.001 3.973＜0.001 41.41±11.37 64.42±26.79 42.46±11.37 85.52±21.72 5.063＜0.001 11.246＜0.001 3.917＜0.001 42.44±11.36 62.78±20.35 42.44±11.34 87.34±22.27 5.588＜0.001 11.504＜0.001 5.213＜0.001

3 討論

加速康復外科為丹麥外科醫生在相關報道研究中成功運用，在腫瘤擇期手術治療中能夠有效將疼痛控制、麻醉學、營養支持以及外科手術等方面先進技術結合傳統物理方法，實現多學科協作，使患者的圍術期創傷應激反應降低，促進患者腸道功能快速恢復，有效縮短患者治療時間及減少醫療費用[7-8]。加速快康復外科能夠注重圍術期有效處理，幫助患者減輕機體創傷，促進加速康復目標達成，加速康復外科里面的獲益，能夠有效提升麻醉效果，使其術后并發癥發生率減少，降低醫療成本，在圍術期處理過程中屬于新型應用辦法，能夠避免患者麻醉過程中產生誤吸，有效幫助患者實現腹脹緩解，使其腹腔感染發生率降低[9-11]。同時，快速外科護理能夠促進患者積極配合，使其恐懼、焦慮等負面情緒有效減輕，在圍術期起到積極作用，使患者術后不良反應、日常功能、情緒狀態、軀體舒適、家庭功能等均得到有效改善，臨床應用價值相對較高。

臂叢神經阻滯是目前較為成熟的一種麻醉方式，而在超聲引導下的麻醉路徑能夠更加準確，已受到臨床推廣。在輔以超聲引導后，安全性更高。醫師在進行臂叢神經阻滯的治療環節中，合理的護理干預對于提高患者治療效果及預后有積極作用[12-15]。ERAS模式護理干預措施是一種針對患者具體制訂的全面的合理的干預措施，包括心理、用藥、術后護理等多個方面[16-20]。該研究嘗試性納入該院超聲引導下臂叢神經阻滯的患者，予以ERAS模式護理干預，發現ERAS模式護理能夠降低超聲引導下臂叢神經阻滯患者的并發癥的發生、提高生活水平和心理狀態，住院時間更少、減少并發癥、對專業知識的了解程度更高、對護理的滿意度顯著更高[21-22]。

該文研究顯示，護理后，觀察組、對照組負性心理狀態對比 （51.48±3.35）分、（55.25±3.62）分，（35.16±3.24）分、（30.67±3.52）分，差異有統計學意義（P＜0.05），這與劉松華等[23]研究中，護理后，觀察組、對照組負性心理狀態對比（51.55±3.96）分、（55.43±3.77）分、（35.52±3.82）分、（30.78±3.65）分，差異有統計學意義（P＜0.05）的研究結果相似。

綜上所述，ERAS模式護理能夠降低超聲引導下臂叢神經阻滯患者的并發癥的發生、提高生活質量、改善心理狀態，減少并發癥，患者住院時間更少、對專業知識的了解程度更高、對護理的滿意度顯著更高，值得臨床推廣應用。