層次分析法在水利招投標工作中的應用

王國穎，王國新，韓玉龍

（1.信陽市水利勘測設計院，河南 信陽 464000；2.華北水利水電大學，河南 鄭州 450046）

1 水利招投標的發展現狀

招投標工作的程序一般為招標，投標，評標三大主要組成部分。目前水利招標較廣泛使用的是公開招標和邀請招標，其中又以公開招標作為水利工程建設的主要方式。招投標工作的核心部分為評標工作，評標的方式和結果直接影響著水利工程建設的歸屬權與成果，但這一評標過程往往有許多客觀因素的影響。目前水利工程評標常用的方法有：綜合評估法、最低價評法、合理低價法。

2 層次分析法賦權

層次分析法（AHP）是把影響評估決策的相關評估指標，分解成決策-基準-方案的層次遞進關系，并在此層次結構上進行定性元素的定量化分析的一種方法。

基本步驟如下：

步驟1 構造判斷矩陣Aij=（aij）n×n

aij表示不同指標相對比的重要程度，各指標相互對比，構造判斷矩陣，用1～9級標度法量化。

步驟2 計算各評估指標權重

求最大特征值λmax的特征向量。

表1 隨機一致性指標RI取值表

3 工程實例分析

寨河為淮河一級支流，發源于河南省信陽市新縣蘇河鎮，由西南流向東北貫穿新縣及光山縣，繼而沿著潢川縣與光山、息縣界，最后于潢川縣與息縣交界處匯入淮河。治理段流經區域為低山丘陵區。上游山區多暴雨，洪水迅猛，下游河道彎曲狹窄，沿岸地勢低洼。治理段河道長31.64 km，位于寨河中游，治理段起端為付店鎮駱店村黃小圍子，入淮河口以上控制流域面積816 km2，河道呈宅深型，河寬10～34 m，縱向平均比降1∶1 500，河底高程32.02～39.70 m，平面上兼具蜿蜒型河道特征，河槽平面彎曲度較大，枯水期河槽深1～3 m，岸頂高程范圍44.80～54.20 m，岸坡均無護砌，坡比1：1～1：3，部分河段有二級平臺，兩岸為自然高地，無人工填筑堤防。治理段現狀防洪能力不滿足10年一遇。

現根據工程建設需要進行招投標，評標內容按照層次分析模型以此構建價格判斷矩陣，商務判斷矩陣，技術判斷矩陣。并在此基礎上，構建出各基準層相關影響因素的判斷矩陣，以此來求得各基準層與要素層的最終權重。

3.1 層次分析體系的構建

把此次招投標中的商務部分、價格部分、技術部分作為準則層，以各準則層起決定作用的相關因素作為子基準層，輸出的目標層則為中標者，以此構建的層次分析法評估模型為圖1所示，并以此分別構建價格判斷矩陣，商務判斷矩陣，技術判斷矩陣，并分別進行一致性檢驗。

3.1.1 評價指標的選取

影響招投標最終結果的因素有很多，根據現行招標公告的常規要求，并以科學性、可操作性、完整性的評價原則為基礎，選取評標工作中的價格部分、商務部分以及技術部分來構建評價指標體系。結合收集的資料情況，所選取的3個評價指標又分別包括不同的要素。

①價格部分B1，主要選取初報價（C1）、付款方式（C2）及優惠政策（C3）。②商務部分B2，研究選取資質規模（C4）、企業業績（C5）及信用情況（C5）構成商務部分的要素組成。③技術部分B3，研究選取技術方案（C6）、技術進度（C7）和質量保證（C8）。

3.1.2 評價體系的構建

研究將評價體系分為三層，目標層是評標結果；屬性層是影響評標結果的關鍵內容指標；要素層是描述屬性層各指標性質的最基本要素，總體層次結構圖見圖1。

圖1 評標程序層次分析結構圖

3.1.3 權重系數的確定

在評價體系的層次結構基礎上，各指標相互對比，構造判斷矩陣，用1～9 級標度法量化，并確保判斷矩陣通過一致性檢驗。判斷矩陣和權重見表2～6。

表2 目標層與屬性層判斷矩陣表

由表2可知，CR=0.006＜0.10，判斷矩陣滿足一致性要求。

由表3可知，CR=0.003＜0.10，判斷矩陣滿足一致性要求。

表3 屬性層與要素指標層制約因子判斷矩陣表

由表4可知，CR=0.008＜0.10，判斷矩陣滿足一致性要求。

表4 屬性層與要素指標層制約因子判斷矩陣表

由表5可知，CR=0.004＜0.10，判斷矩陣滿足一致性要求。

表5 屬性層與要素指標層制約因子判斷矩陣表

3.2 結果分析

由表6的各要素最終權重系數可看出，此次評價對總體結果影響較大的要素依次為：初報價，權重為0.349；資質規模，權重為0.260；信用情況，權重為0.230；技術進度，權重為0.263。這4 個基本要素是價格部分、商務部分、技術部分的綜合反映。在評標工作進行時，可將總分進行權重數值化，先給與各影響因素的權重占比，經最終評標結果對比，效果顯著偏好。

表6 要素層中各要素占總目標的最終權重表

4 結語

綜上所述，在進行水利建設項目招投標時，可將層次分析方法引入到評標的過程中，通過對各評分指標權重的確定，將評標相關的要素指標詳細量化，并使主觀的判斷客觀化，從而使評標結果更合理化、科學化。對比現行其他評標方法，采用層次分析法（AHP）評標，整個評標過程更簡便，最后選擇的最優供應商更加有科學依據。