中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

摘要：制度話語(yǔ)權(quán)內(nèi)嵌并標(biāo)識(shí)民族國(guó)家的精神獨(dú)立性，是國(guó)家主權(quán)在精神文化領(lǐng)域的主觀映現(xiàn)與話語(yǔ)標(biāo)識(shí)。西方國(guó)家妄圖通過(guò)世界經(jīng)濟(jì)秩序統(tǒng)治權(quán)、地方經(jīng)驗(yàn)普世化的現(xiàn)代化闡釋模式、學(xué)術(shù)話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)地位、自我/他者二元對(duì)立思維等，操縱人類(lèi)制度文明的話語(yǔ)霸權(quán)，挑戰(zhàn)和壓制我國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)。提升我國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)的根本著力點(diǎn)在于，堅(jiān)持以發(fā)展為主題的國(guó)家敘事、批判性重構(gòu)現(xiàn)代化理論體系、守正創(chuàng)新馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)、倡導(dǎo)與堅(jiān)守全人類(lèi)共同價(jià)值，增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的時(shí)代性、自主性、原創(chuàng)性、道義性。

關(guān)鍵詞：制度話語(yǔ)權(quán);精神獨(dú)立;現(xiàn)代化;共同價(jià)值

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、管理權(quán)研究”（2015MZD048）;河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃年度項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)代化話語(yǔ)的歷史變遷與當(dāng)代建構(gòu)研究”（2021BKS031）;河南省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨‘現(xiàn)代化話語(yǔ)的演變邏輯研究”（2022-ZZJH-304）;教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“新時(shí)代我國(guó)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)內(nèi)生性創(chuàng)新研究”（19YJC710060）

中圖分類(lèi)號(hào)：D62? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2022）（2022）06-0039-07

制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)。黨的十九屆六中全會(huì)決議明確指出，“馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化不斷取得成功，使馬克思主義以嶄新形象展現(xiàn)在世界上，使世界范圍內(nèi)社會(huì)主義和資本主義兩種意識(shí)形態(tài)、兩種社會(huì)制度的歷史演進(jìn)及其較量發(fā)生了有利于社會(huì)主義的重大轉(zhuǎn)變”①。在百年未有之大變局的時(shí)代語(yǔ)境下，提升社會(huì)主義制度競(jìng)爭(zhēng)力，為人類(lèi)制度文明貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，既要推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加成熟更加定型，又要牢牢掌握中國(guó)特色社會(huì)主義制度話語(yǔ)權(quán)，打破西方話語(yǔ)誤讀中國(guó)制度的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和“意見(jiàn)自由市場(chǎng)”。

一、制度話語(yǔ)權(quán)蘊(yùn)涵民族國(guó)家的精神獨(dú)立性

制度是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益導(dǎo)向和價(jià)值取向的歷史性存在物，以國(guó)家權(quán)力的普遍面相維系和鞏固特定的利益關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、思想觀念。馬克思指出：“社會(huì)上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益，總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化，并且要把現(xiàn)狀的由習(xí)慣和傳統(tǒng)造成的各種限制，用法律固定下來(lái)。”②“用法律固定下來(lái)”的制度體系作為政治上層建筑，具有鮮明的階級(jí)性、歷史性，其生存根基一方面依賴(lài)于一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所確立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面依賴(lài)于作為思想上層建筑的“軟權(quán)力”——制度話語(yǔ)權(quán)，兩者缺一不可。所謂制度話語(yǔ)權(quán)，是指統(tǒng)治階級(jí)依據(jù)一定的概念體系、分析框架、議題設(shè)置、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，賦予自己的利益和思想以普遍意義，在建構(gòu)、闡釋、創(chuàng)新和評(píng)價(jià)本國(guó)制度體系中占領(lǐng)道義制高點(diǎn)，進(jìn)而掌握提問(wèn)權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)、批判權(quán)等思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，體現(xiàn)著受眾對(duì)話語(yǔ)背后制度理念和國(guó)家權(quán)力的精神認(rèn)同。與國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制性統(tǒng)治方式不同，制度話語(yǔ)權(quán)是統(tǒng)治階級(jí)以民族國(guó)家自身的話語(yǔ)體系展現(xiàn)本國(guó)制度內(nèi)生性演化的客觀歷史進(jìn)程，賦予本國(guó)制度建設(shè)以?xún)r(jià)值意義，旨在闡明和論證本國(guó)制度建設(shè)的合法性、權(quán)威性、主體性，因而是實(shí)現(xiàn)精神和道德領(lǐng)導(dǎo)的重要途徑。

制度話語(yǔ)權(quán)內(nèi)嵌并標(biāo)識(shí)民族國(guó)家的精神獨(dú)立性，是國(guó)家主權(quán)在精神文化領(lǐng)域的主觀映現(xiàn)與話語(yǔ)標(biāo)識(shí)。習(xí)近平指出：“如果沒(méi)有自己的精神獨(dú)立性，那政治、思想、文化、制度等方面的獨(dú)立性就會(huì)被釜底抽薪。”③ 精神獨(dú)立并非純粹思想領(lǐng)域的“自?shī)首詷?lè)”“封閉保守”，而是民族國(guó)家在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念、思維方式等精神層面自主自覺(jué)地把握自身與世界的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，是制度話語(yǔ)權(quán)之生成和確立的思想前提與精神基石。歷史和現(xiàn)實(shí)深刻表明，“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史文化、社會(huì)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的”④。任何一種制度都有其生成的物質(zhì)生產(chǎn)條件和具體歷史情境，都有其特定的階級(jí)偏好和優(yōu)勢(shì)策略。同時(shí)，任何一個(gè)民族國(guó)家都有其自身的發(fā)展軌跡、歷史傳承、文化傳統(tǒng)、價(jià)值理念以及道路選擇等。將這些條件和要素整合、熔鑄于千姿百態(tài)、千差萬(wàn)別的制度設(shè)計(jì)和制度理念中，既是民族國(guó)家制度建設(shè)的內(nèi)在機(jī)制，也是民族國(guó)家精神獨(dú)立的應(yīng)有之義。

在多元開(kāi)放的國(guó)際話語(yǔ)空間，精神獨(dú)立之于制度話語(yǔ)權(quán)的價(jià)值意蘊(yùn)愈加凸顯。這是因?yàn)椋诼L(zhǎng)而封閉的傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)基于風(fēng)俗習(xí)慣、文化教育、宗教信仰等編織的制度話語(yǔ)體系往往處于自說(shuō)自話狀態(tài)，那些異質(zhì)性話語(yǔ)并不構(gòu)成對(duì)制度共同體精神獨(dú)立性的威脅與挑戰(zhàn)。然而，伴隨著民族歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”⑤。不同民族國(guó)家的普遍交往使得異質(zhì)性制度話語(yǔ)體系在國(guó)內(nèi)、國(guó)際雙重話語(yǔ)空間交流交融交鋒，是否具有精神獨(dú)立性便成為關(guān)乎民族國(guó)家前途命運(yùn)的重要問(wèn)題。在資本主義向非資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、非資本主義民族區(qū)域滲透的歷史進(jìn)程中，在東方從屬于西方的世界格局中，精神獨(dú)立性遭遇解構(gòu)的直接結(jié)果就是民族國(guó)家淹沒(méi)于資本無(wú)限擴(kuò)張的野蠻秩序和遙遠(yuǎn)宗主國(guó)的文化殖民中。正如費(fèi)希特所說(shuō)的，“誰(shuí)喪失了自己的獨(dú)立性，誰(shuí)也就同時(shí)喪失了深入地影響時(shí)代潮流、自由地決定其內(nèi)容的能力;如果他長(zhǎng)期處于這種狀態(tài)，那么，他的時(shí)代的發(fā)展以及他本身的那種與他的時(shí)代結(jié)合在一起的發(fā)展，就都取決于支配他的命運(yùn)的外來(lái)暴力”⑥。冷戰(zhàn)時(shí)期，西方國(guó)家在蘇聯(lián)的高級(jí)干部、知識(shí)分子和青年群體中大力推行西方意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值觀的“分子式入侵”，通過(guò)書(shū)籍出版、影視廣播、學(xué)術(shù)交流、議題設(shè)置等制造“全球歸一”“制度趨同”的意識(shí)形態(tài)幻象，推波助瀾“尋根史學(xué)”“反思文學(xué)”“批判哲學(xué)”等社會(huì)思潮的泛濫與流行。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)人民在思想文化領(lǐng)域的眾聲喧嘩中陷入自我否定和仰望西方的精神迷途，整個(gè)國(guó)家籠罩在信仰缺失、價(jià)值缺位、道德缺席的精神陰霾中，最終走向了大國(guó)解體的歷史悲劇。

在人類(lèi)文明的百花園里，制度文明的差異性、多樣性是客觀事實(shí)，但不是世界沖突的根源，而是時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。強(qiáng)調(diào)制度話語(yǔ)權(quán)的精神獨(dú)立性意蘊(yùn)，絕不意味著囿于自身制度特性而盲目排外，也不意味著高估自身制度價(jià)值而唯我獨(dú)尊。相反，它意味著所有民族國(guó)家都有權(quán)利自主探尋和自我主張適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和制度模式。在此過(guò)程中，不同制度文明的交流互鑒并不可怕，可怕的是文明的傲慢、偏見(jiàn)與仇視，可怕的是以“文明優(yōu)越論”為借口進(jìn)行霸權(quán)主義的制度輸出以及失去精神自我的制度移植。8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

二、中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)面臨西方話語(yǔ)霸權(quán)的挑戰(zhàn)

伴隨著世界格局和權(quán)力重心“東升西降”的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移，中國(guó)制度、中國(guó)道路愈加成為中西方意識(shí)形態(tài)較量的重要場(chǎng)域、重點(diǎn)論題。西方國(guó)家深諳“中毒的語(yǔ)言”所具有的魔力，妄圖通過(guò)世界經(jīng)濟(jì)秩序統(tǒng)治權(quán)、地方經(jīng)驗(yàn)普世化的現(xiàn)代化闡釋模式、西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)地位、自我/他者二元對(duì)立思維等，操縱人類(lèi)制度文明的話語(yǔ)霸權(quán)，挑戰(zhàn)和壓制我國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)。

（一）以世界經(jīng)濟(jì)秩序統(tǒng)治權(quán)消解中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)

馬克思指出，“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”⑦。制度話語(yǔ)權(quán)本質(zhì)上是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治權(quán)力的外化與折射，其運(yùn)作奧秘不在于話語(yǔ)本身的辭令技巧，而在于奠基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件之上的強(qiáng)大國(guó)力。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率持續(xù)提升，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ础Ｍ瑫r(shí)，世界經(jīng)濟(jì)格局也正在發(fā)生從西方導(dǎo)向到非西方導(dǎo)向的歷史性轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的增長(zhǎng)理應(yīng)為中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)提供言說(shuō)的“資本”，然而，以美國(guó)為首的西方國(guó)家把崛起的中國(guó)視為威脅其制度模式和價(jià)值觀念的最大挑戰(zhàn)，把“社會(huì)主義”定義為恐怖性、誹謗性詞匯，頻繁設(shè)置話語(yǔ)陷阱，例如“國(guó)家資本主義”“修正主義國(guó)家”“中等收入陷阱”“金德?tīng)柌裣葳濉薄癈型包圍圈”“銳實(shí)力”等，企圖以西方話語(yǔ)消解國(guó)內(nèi)外受眾對(duì)中國(guó)制度的認(rèn)同感。

以歷史唯物主義的視野來(lái)看，話語(yǔ)言說(shuō)的資格與權(quán)力天然傾向于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家。讓其他民族國(guó)家在世界交往中失去言說(shuō)資格和對(duì)話權(quán)力，是西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)格局的霸權(quán)心理與傲慢態(tài)度。歸根結(jié)底，這源于其長(zhǎng)期掌控世界經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)治權(quán)、主導(dǎo)權(quán)。回溯工業(yè)革命以來(lái)的世界歷史，可以發(fā)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)重心和最大經(jīng)濟(jì)體先后從歐洲轉(zhuǎn)移到美國(guó)。二戰(zhàn)以后，布雷頓森林體系奠定了美元在世界貨幣體系中的絕對(duì)優(yōu)先地位。20世紀(jì)50—70年代，占世界國(guó)家總數(shù)不足1/5的西方發(fā)達(dá)國(guó)家一度掌握全球財(cái)富的70%。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不僅支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料，而且支配著精神生產(chǎn)資料，調(diào)節(jié)著資本主義時(shí)代思想的生產(chǎn)與分配。長(zhǎng)期以來(lái)，西方國(guó)家既是國(guó)際話語(yǔ)平臺(tái)和國(guó)際規(guī)則的主導(dǎo)者、裁判者，也是國(guó)際話語(yǔ)體系內(nèi)容和傳播手段的主產(chǎn)地、操縱者。它們以科技、金融、文化軟實(shí)力為支撐，打造著嵌入西方制度理念的國(guó)際經(jīng)貿(mào)話語(yǔ)體系、國(guó)際安全話語(yǔ)體系以及國(guó)際輿論話語(yǔ)體系，進(jìn)而通過(guò)國(guó)際議題的設(shè)置、國(guó)際事務(wù)的決策、國(guó)際爭(zhēng)議的裁決等，實(shí)現(xiàn)西方話語(yǔ)的越界與擴(kuò)張，塑造著資本主義時(shí)代的世界面貌，消解和限制社會(huì)主義制度話語(yǔ)的正當(dāng)性和影響力。

（二）以地方經(jīng)驗(yàn)普世化的現(xiàn)代化闡釋模式弱化中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)

圍繞現(xiàn)代化開(kāi)展的道路之爭(zhēng)、“主義”之爭(zhēng)，是中西方制度話語(yǔ)權(quán)較量的焦點(diǎn)所在。不可否認(rèn)，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代是人類(lèi)社會(huì)勢(shì)不可擋的歷史潮流，然而，各個(gè)民族國(guó)家以何種方式融入現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化則在事實(shí)上存在道路分野，并不具有唯一性和普世性。從發(fā)生學(xué)的角度看，資本主義和現(xiàn)代化確實(shí)存在歷史性的重合鏡像。這種重合之所以發(fā)生，是因?yàn)橘Y本主義順應(yīng)了現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的要求。伴隨著資本的全球拓展，“西方，特別是一貫富有使命感的美國(guó)，認(rèn)為非西方國(guó)家的人民應(yīng)當(dāng)認(rèn)同西方的民主、自由市場(chǎng)、權(quán)利有限的政府、人權(quán)、個(gè)人主義和法制的價(jià)值觀念，并將這些價(jià)值觀念納入他們的體制”⑧。西方自由主義從“經(jīng)濟(jì)人”“道德人”等抽象人性論的假設(shè)出發(fā)，抽象論證資本至上、自由市場(chǎng)、三權(quán)分立、投票民主、公民社會(huì)、個(gè)人主義價(jià)值觀是現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)樣本，賦予西方現(xiàn)代化的地方經(jīng)驗(yàn)以普世化的闡釋邏輯，認(rèn)為非西方國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)只能是西方現(xiàn)代化的翻版、再版，只能是認(rèn)同“普世價(jià)值”、融入西方文明的過(guò)程。對(duì)于不同于西方發(fā)展模式和制度架構(gòu)的中國(guó)道路、中國(guó)制度，則制造“中國(guó)模式=威權(quán)國(guó)家”、公有制導(dǎo)致腐敗和奴役等一系列傾向性命題，把中國(guó)崛起描述為“國(guó)家資本主義”的成功。

事實(shí)表明，歷史條件的差異性決定了各國(guó)發(fā)展道路的多樣性，沒(méi)有一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家可以完全照搬他國(guó)道路。東西方國(guó)家在不同的歷史起點(diǎn)與文化傳統(tǒng)中走向現(xiàn)代化，制度模式注定無(wú)法復(fù)制。即便同為西方現(xiàn)代化國(guó)家的美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)，其制度模式也不盡相同。西方現(xiàn)代化理論在一定程度上反映了少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展道路與發(fā)展模式，但是，現(xiàn)代化理論和話語(yǔ)體系的包容性根本上取決于其與不同歷史條件、文化傳統(tǒng)、發(fā)展道路的相適性。任何一種話語(yǔ)體系都是對(duì)特殊性經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)再現(xiàn)與理論升華，都有其真理性與合法性邊界，“如果硬要把它們套在各國(guó)各民族頭上、用它們來(lái)對(duì)人類(lèi)生活進(jìn)行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了”⑨。西方現(xiàn)代化理論任意割裂相對(duì)真理與絕對(duì)真理的辯證關(guān)系，主觀賦予地方性經(jīng)驗(yàn)以至高無(wú)上的普世性和權(quán)威性，把私有產(chǎn)權(quán)制度、自由民主制度、三權(quán)分立、票選民主、多黨競(jìng)爭(zhēng)等描繪成最符合現(xiàn)代“人性”的制度安排，實(shí)際上是認(rèn)識(shí)論上的形而上學(xué)悖謬，暗藏話語(yǔ)陷阱和政治風(fēng)險(xiǎn)，旨在把中國(guó)現(xiàn)代化引向新自由主義方向，進(jìn)而塑造一元化、同質(zhì)化的世界秩序。

（三）以學(xué)術(shù)話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)地位解構(gòu)中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)

通過(guò)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)解構(gòu)目標(biāo)國(guó)的制度話語(yǔ)權(quán)，是當(dāng)今西方話語(yǔ)擴(kuò)張的隱秘范式。在現(xiàn)代國(guó)家的制度建設(shè)中，以知識(shí)化論證賦予制度架構(gòu)以科學(xué)理性和價(jià)值意義，進(jìn)而生成和施行國(guó)家權(quán)力，是學(xué)術(shù)話語(yǔ)政治化和政治權(quán)力學(xué)術(shù)化雙向互動(dòng)的內(nèi)在邏輯。“政治必然要通過(guò)知識(shí)化的論證才能被承認(rèn)，政治斗爭(zhēng)暗含的是對(duì)知識(shí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，這樣，政治問(wèn)題實(shí)際上就轉(zhuǎn)化為知識(shí)問(wèn)題。”⑩ 一旦一個(gè)國(guó)家的制度合法性被西方學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系、知識(shí)體系所主導(dǎo)和操控，那么，發(fā)展道路的全盤(pán)西化將不可避免。當(dāng)今西方思想界、學(xué)術(shù)界熱衷于開(kāi)展對(duì)非西方國(guó)家和地區(qū)的區(qū)域性、國(guó)別性研究，貌似邏輯嚴(yán)密、自成體系，卻在無(wú)形之中植入西方的價(jià)值判斷和制度理念，旨在為西方主導(dǎo)和控制世界提供一套全新的世界圖景和知識(shí)體系。以歷史的眼光來(lái)看，近代以來(lái)中西方制度的相遇始終伴隨著兩種話語(yǔ)體系、知識(shí)體系的對(duì)撞。以1900年到2000年間的百年學(xué)術(shù)翻譯為例，“中國(guó)全文翻譯的西方學(xué)術(shù)著作將近10萬(wàn)冊(cè)”，但是“西方完整翻譯中國(guó)的書(shū)不到500冊(cè)”。{11} “話語(yǔ)逆差”現(xiàn)象固然與西方國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)輸出有關(guān)，但也從側(cè)面說(shuō)明中國(guó)自身的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系不能滿足中國(guó)和世界發(fā)展的需要。8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的深入發(fā)展，反映中國(guó)制度建設(shè)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)呈發(fā)展態(tài)勢(shì)。但是，一種話語(yǔ)體系從重建、成長(zhǎng)到獲得優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，絕非一日之功。改革開(kāi)放以來(lái)，“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”“與國(guó)際接軌”等潮流助推了西方制度話語(yǔ)體系在中國(guó)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的泛濫，那些滲透資本主義制度精神的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系大量涌入中國(guó)。從話語(yǔ)體系的傾向性來(lái)看，一向標(biāo)榜“價(jià)值中立”的西方話語(yǔ)蓄意制造學(xué)術(shù)與意識(shí)形態(tài)的“斷裂論”，要么把馬克思主義歸入政治意識(shí)形態(tài)而架空其學(xué)術(shù)性，要么以學(xué)術(shù)性的名義抽離馬克思主義的階級(jí)本性。實(shí)際上，西方話語(yǔ)拒斥、曲解馬克思主義的學(xué)術(shù)性，源于其個(gè)人本位的價(jià)值立場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向。西方國(guó)家崇尚自由個(gè)人主義，自然在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上奉行個(gè)人本位，“把人民的需要和社會(huì)效益視為空洞的‘宏大敘事，視為非學(xué)術(shù)的意識(shí)形態(tài)而鄙視以致拒斥”{12}，不僅詆毀人民中心、集體主義的社會(huì)主義制度價(jià)值與制度形象，而且限制和擠壓中國(guó)制度話語(yǔ)的言說(shuō)空間。與此同時(shí)，西方一些智庫(kù)配合本國(guó)反華立場(chǎng)和政治戰(zhàn)略，創(chuàng)制和運(yùn)用特定的概念、范疇、術(shù)語(yǔ)及敘事方式，通過(guò)操縱民調(diào)議題、設(shè)置指標(biāo)陷阱、選擇性數(shù)據(jù)采集等手段，炮制形形色色的涉華研究報(bào)告，公然披著專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)的外衣進(jìn)行政治操弄，抹黑中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)與治理效能。

（四）以自我/他者二元對(duì)立思維排斥中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)

話語(yǔ)與思維方式內(nèi)在交融，不同的話語(yǔ)蘊(yùn)含不同的世界認(rèn)知與思維方式。西方謀求壓制性話語(yǔ)秩序的背后，滲透的是自我/他者二元對(duì)立的對(duì)抗性思維范式。“縱觀人類(lèi)歷史，把人們隔離開(kāi)來(lái)的往往不是千山萬(wàn)水，不是大海深壑，而是人們相互認(rèn)知上的隔膜。”{13} 當(dāng)今中國(guó)制度形象面臨“他塑”而非“自塑”，甚至“失語(yǔ)”和“挨罵”的現(xiàn)實(shí)窘境，與西方盛行已久的思維偏見(jiàn)及其造成的認(rèn)知隔膜密切相關(guān)。從社會(huì)心理來(lái)看，“種族優(yōu)越論”是近代歐洲人固守的虛假“文明”想象，烙印著主客二分的思維方式，而資本無(wú)限擴(kuò)張的物質(zhì)力量又在客觀上強(qiáng)化著西方“種族優(yōu)越論”和“文明中心論”，并且將其引向具有特定政治意蘊(yùn)的西方“制度文明優(yōu)越論”。在制度認(rèn)知上，西方秉持二元對(duì)立思維，永不滿足于充當(dāng)被認(rèn)識(shí)、被定義的客體，而是希望做認(rèn)識(shí)的提供者、真理的定義者，似乎唯有西方才能科學(xué)地把握世界。因此，西方往往以制度文明立法者、評(píng)判者的姿態(tài)自居，以“自我”為標(biāo)尺來(lái)丈量和重估一切社會(huì)制度，所有不同于西方自由民主制度的“他者”世界都被貼上“野蠻”“未開(kāi)化”“非理性”的標(biāo)簽。這不僅是話語(yǔ)的膨脹、思維的迷誤，更是全球性危機(jī)的文化心理之源。正如列寧所批判的，“整個(gè)世界只不過(guò)是我的表象而已。從這個(gè)前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認(rèn)別人的存在，這是最純粹的唯我論”{14}。

在自我/他者二元對(duì)立的思維框架中，西方話語(yǔ)偏狹地賦予中國(guó)制度以“野蠻”想象，強(qiáng)化西方世界的同質(zhì)化身份認(rèn)同。一方面，以主觀的歷史想象編造中國(guó)制度的歷史傳統(tǒng)，認(rèn)為歷史悠久的傳統(tǒng)中國(guó)是“怪異”“官僚”“停滯”的，有待西方“魔術(shù)般的力量”賦予它以生命活力，把它從永恒的沉睡中喚醒，并以此確證中國(guó)特色社會(huì)主義制度具有無(wú)法克服的“原罪”。另一方面，以“奴役之路”的反動(dòng)面目來(lái)描繪中國(guó)制度的歷史前景，把共產(chǎn)主義視為不和諧地鑲嵌在歷史進(jìn)程中的“紅色威脅”，以“國(guó)強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力與發(fā)展規(guī)模。當(dāng)今世界，西方的沒(méi)落和中國(guó)的崛起對(duì)比愈是鮮明，西方恐懼感、焦慮感愈是上升，就愈加強(qiáng)化二元對(duì)立思維，對(duì)華實(shí)施經(jīng)濟(jì)打壓、政治抹黑、科技封鎖、文化滲透，甚至以各種借口限制中國(guó)媒體的國(guó)際傳播，國(guó)際話語(yǔ)空間中的“信息鴻溝”和“信息繭房”效應(yīng)愈演愈烈。數(shù)據(jù)表明，“當(dāng)代國(guó)際受眾借助于西方媒體了解中國(guó)的信息獲取率高達(dá)68%，經(jīng)過(guò)其他國(guó)家了解中國(guó)的有10%，僅有22%的受眾從中國(guó)媒體了解中國(guó)”{15}。在西方對(duì)抗思維和不平衡信息流向的裹挾下，一些國(guó)外媒體和受眾形成誤讀、誤判中國(guó)的刻板印象和“集體無(wú)意識(shí)”，成為壓制和排斥中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)的隱形“高墻”。

三、在中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)中提升制度話語(yǔ)權(quán)

以大歷史觀來(lái)看，制度話語(yǔ)權(quán)之確立與鞏固并不取決于政策的標(biāo)榜、抽象的論證、道德的辯護(hù)，也不取決于人們一時(shí)的主觀認(rèn)同或者某種勢(shì)力的一時(shí)強(qiáng)大，而取決于話語(yǔ)體系對(duì)歷史大勢(shì)、時(shí)代之問(wèn)的自覺(jué)把握。在世界百年未有之大變局和多元制度文明共存的背景下，提升中國(guó)特色社會(huì)主義制度話語(yǔ)權(quán)，根本著力點(diǎn)在于加快建構(gòu)中國(guó)制度話語(yǔ)體系和敘事體系，增強(qiáng)制度話語(yǔ)的時(shí)代性、自主性、原創(chuàng)性、道義性。

（一）堅(jiān)持以發(fā)展為主題的國(guó)家敘事，增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的時(shí)代性

發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)的永恒主題，也是最具說(shuō)服力的敘事主題。習(xí)近平指出：“我們國(guó)家發(fā)展成就那么大、發(fā)展勢(shì)頭那么好，我們國(guó)家在世界上做了那么多好事，這是做好國(guó)際輿論引導(dǎo)工作的最大本錢(qián)。我們有本事做好中國(guó)的事情，還沒(méi)有本事講好中國(guó)的故事？我們應(yīng)該有這個(gè)信心！”{16} 建構(gòu)成功的國(guó)家敘事，把發(fā)展優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，時(shí)與勢(shì)在社會(huì)主義一邊。從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，時(shí)代主題呼喚國(guó)家敘事方式的更新。面對(duì)“世界怎么了”“我們?cè)趺崔k”的時(shí)代之問(wèn)，原來(lái)那種建立在撕裂世界基礎(chǔ)上的狹隘發(fā)展理念、霸權(quán)主義敘事方式被淘汰，和平發(fā)展、合作共贏成為契合時(shí)代精神的新型國(guó)家敘事方式。從國(guó)內(nèi)環(huán)境來(lái)看，中華民族波瀾壯闊的發(fā)展歷程、舉世矚目的發(fā)展成就是中國(guó)制度話語(yǔ)贏得尊重和認(rèn)可的堅(jiān)實(shí)底氣。西方之所以“誤判中國(guó)”，在很大程度上不在于其對(duì)中國(guó)發(fā)展成就視而不見(jiàn)，而在于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度創(chuàng)新和持續(xù)變革能力的忽視甚至詆毀。因此，以中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)理論去發(fā)現(xiàn)、追問(wèn)、解釋中國(guó)制度建設(shè)的真實(shí)面目、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，要自覺(jué)遵循話語(yǔ)建構(gòu)和話語(yǔ)傳播之“道”，從制度價(jià)值、制度哲學(xué)的層面把握和闡明中國(guó)制度自我完善、自我發(fā)展的能力，凸顯中國(guó)發(fā)展奇跡背后的政治領(lǐng)導(dǎo)力，“把‘國(guó)家重新帶回引領(lǐng)發(fā)展的中心位置”，因?yàn)椤拔鞣健l(fā)展學(xué)的核心就是堅(jiān)持個(gè)人中心主義的‘去國(guó)家化方案，但發(fā)展中國(guó)家最稀缺的資源就是把國(guó)家有效地組織起來(lái)的制度能力，‘去國(guó)家化的‘發(fā)展學(xué)無(wú)疑使發(fā)展中國(guó)家雪上加霜”。{17}8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

切中發(fā)展主題，建構(gòu)與我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的制度話語(yǔ)體系，要在講事實(shí)、講形象、講情感、講道理等方面全面發(fā)力。英國(guó)學(xué)者馬克·柯里指出：成功的身份敘事要做到兩點(diǎn)，“一是我們解釋自身的惟一方法，就是講述我們自己的故事，選擇能表現(xiàn)我們特性的事件，并按敘事的形式原則將它們組織起來(lái)，以仿佛在跟他人說(shuō)話的方式將我們自己外化，從而達(dá)到自我表現(xiàn)的目的。二是我們要學(xué)會(huì)從外部，從別的故事，尤其是通過(guò)與別的人物融為一體的過(guò)程進(jìn)行自我敘述。”{18} 牢牢把握我國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)，要在敘事內(nèi)容、方式、方法上做到有的放矢、解疑釋惑。在敘事內(nèi)容上，要著力展現(xiàn)中國(guó)滄海桑田的歷史巨變對(duì)人類(lèi)文明的世界意義和中國(guó)貢獻(xiàn)，自覺(jué)傳播習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，尤其是正確義利觀、新發(fā)展理念、人類(lèi)命運(yùn)共同體理念等，使其成為中國(guó)制度、中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值的鮮明標(biāo)識(shí)。在敘事方式上，要在科學(xué)調(diào)研國(guó)際受眾文化心理的基礎(chǔ)上，積極建構(gòu)多元、立體、高效的國(guó)際傳播話語(yǔ)體系;要扎實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)外交與人文外交、民間外交與公共外交的互構(gòu)統(tǒng)一，利用雙邊或多邊國(guó)際合作平臺(tái)、主旨演講等，提升我國(guó)在全球治理、國(guó)際道義維護(hù)等方面的制度話語(yǔ)權(quán)、輿論話語(yǔ)權(quán)。在敘事方法上，要堅(jiān)持正面宣傳與問(wèn)題導(dǎo)向、宏大敘事與微小敘事、自我言說(shuō)與他者言說(shuō)、正向話語(yǔ)言說(shuō)與逆向話語(yǔ)辨?zhèn)蜗嘟y(tǒng)一的話語(yǔ)策略，增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的針對(duì)性、有效性、親和力、感召力。

（二）批判性重構(gòu)現(xiàn)代化理論體系，增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的自主性

在西方現(xiàn)代化陷入內(nèi)在悖謬而不可自拔的情況下，中國(guó)特色社會(huì)主義成功克服了后發(fā)國(guó)家的轉(zhuǎn)型悖論和依附式發(fā)展困境，在融入世界現(xiàn)代化潮流中保持了自身獨(dú)立性，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類(lèi)文明新形態(tài)。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的成功開(kāi)拓，內(nèi)在地要求沖破“以洋為尊”“現(xiàn)代化就是西方化”的話語(yǔ)陷阱和思想牢籠。西方現(xiàn)代化理論把資產(chǎn)階級(jí)啟蒙理性、普世價(jià)值視為人類(lèi)從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的精神力量，并以此作為制度建構(gòu)的道義基礎(chǔ)，模糊、遮蔽了社會(huì)主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的本質(zhì)區(qū)別。因此，以馬克思主義為指導(dǎo)，重構(gòu)現(xiàn)代化理論體系，克服和超越自由主義現(xiàn)代化理論的局限，不僅是批判西方“制度文明優(yōu)越論”的需要，而且是闡明中國(guó)制度建設(shè)自主性、建構(gòu)中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。唯有堅(jiān)持現(xiàn)代化的社會(huì)主義方向，保持對(duì)“姓資姓社”界限的自覺(jué)，才能展開(kāi)平等的文明對(duì)話，否則極有可能在文明的交融中走向文明的消融。

現(xiàn)代化理論體系的重構(gòu)，不是簡(jiǎn)單意義上各種知識(shí)的雜拌，而是一場(chǎng)深刻的“術(shù)語(yǔ)革命”。它不在于建立一種新的現(xiàn)代化話語(yǔ)霸權(quán)，而在于重建人們理性把握現(xiàn)代化發(fā)展道路和制度文明的歷史眼光和科學(xué)基礎(chǔ)。正如恩格斯所指出的，“把現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)只看做是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)暫時(shí)階段的理論所使用的術(shù)語(yǔ)，和把這種生產(chǎn)形式看做是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術(shù)語(yǔ)，必然是不同的。”{19} 現(xiàn)代化理論的“術(shù)語(yǔ)革命”是一個(gè)破舊立新的過(guò)程。從“破舊”方面來(lái)看，要推翻西方現(xiàn)代化理論主觀任意的獨(dú)斷論前提，使其從唯我獨(dú)尊的霸主地位退回到地方性話語(yǔ)的位置。西方現(xiàn)代化理論囿于資本主義制度永恒合理的先驗(yàn)預(yù)設(shè)，盲目推崇資本的自發(fā)擴(kuò)張、市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)、個(gè)人的自發(fā)行為、物欲的自發(fā)膨脹等，結(jié)果自然是“政治學(xué)沒(méi)有想去檢驗(yàn)國(guó)家的各個(gè)前提本身;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有想去過(guò)問(wèn)私有制的合理性的問(wèn)題”{20}。然而，華盛頓共識(shí)幻滅、錢(qián)主政治泛濫、兩極分化加劇、民粹主義猖獗、難民危機(jī)頻發(fā)等社會(huì)亂象表明，自發(fā)性、無(wú)批判的西方現(xiàn)代化理論已經(jīng)淪落為資本主義的虛假意識(shí)形態(tài)，面對(duì)全球治理難題更是空乏無(wú)力。從“立新”方面來(lái)看，要以大歷史觀科學(xué)研判和澄明中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的事實(shí)前提、領(lǐng)導(dǎo)力量、歷史邏輯、發(fā)展動(dòng)力、價(jià)值取向等。中國(guó)式現(xiàn)代化新道路堅(jiān)持共產(chǎn)主義的歷史方向、人民中心的價(jià)值取向，秉持自立自強(qiáng)、和而不同的中國(guó)智慧，追求民族復(fù)興的偉大夢(mèng)想，反思資本主義現(xiàn)代性的災(zāi)難，觀照人類(lèi)命運(yùn)與共的整體利益。故而，中國(guó)實(shí)現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)“五位一體”協(xié)同并進(jìn)的現(xiàn)代化，建設(shè)的是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)相統(tǒng)一的新型制度文明，創(chuàng)造的是有效市場(chǎng)、有為政府、有序社會(huì)良性互動(dòng)的制度繁榮景象。在此意義上說(shuō)，以中國(guó)話語(yǔ)闡明中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的歷史必然、中國(guó)特色與世界意義，直接關(guān)乎我國(guó)制度形象與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)。

（三）守正創(chuàng)新馬克思主義學(xué)術(shù)話語(yǔ)，增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的原創(chuàng)性

馬克思主義是中國(guó)制度話語(yǔ)體系建構(gòu)須臾不可偏離的學(xué)術(shù)根基。中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初，就高度重視科學(xué)理論之于變革世界、改造社會(huì)的指導(dǎo)意義，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命“特別需要社會(huì)科學(xué)的根本智識(shí)，方能明察現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象，求得解決社會(huì)問(wèn)題的方法”{21}。伴隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，新情況新問(wèn)題的出現(xiàn)“必然會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)內(nèi)在的緊張關(guān)系，進(jìn)而成為推動(dòng)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新和飛躍的內(nèi)在動(dòng)力”{22}。偉大的實(shí)踐呼喚偉大的理論，成功的中國(guó)制度建設(shè)與制度創(chuàng)新要求用原創(chuàng)性的中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)學(xué)術(shù)來(lái)書(shū)寫(xiě)中國(guó)制度的說(shuō)明書(shū)、宣言書(shū)。正如2019年習(xí)近平所指出的，“要加強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度和法律制度的理論研究，總結(jié)70年來(lái)我國(guó)制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑中國(guó)制度建設(shè)理論的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語(yǔ)體系”{23}。打造和提煉具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的標(biāo)識(shí)性概念，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義根本制度、基本制度、重要制度進(jìn)行本土化、創(chuàng)新性的學(xué)理研究，徹底擺脫中國(guó)制度闡釋的“話語(yǔ)貧困”，還原中國(guó)制度價(jià)值、制度精神的本真面貌，是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)神圣而艱巨的學(xué)術(shù)使命。

增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的主體性、原創(chuàng)性，既要“回到馬克思”，對(duì)馬克思主義關(guān)于制度文明的經(jīng)典學(xué)術(shù)話語(yǔ)進(jìn)行深度挖掘和意義再生產(chǎn)，同時(shí)也要“面對(duì)現(xiàn)時(shí)代”，聚焦中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明以及黨的執(zhí)政能力建設(shè)等制度實(shí)踐，再造或重塑扎根中國(guó)、融通中外、貫通古今的制度話語(yǔ)體系。具體而言，一是政治話語(yǔ)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化，即對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度實(shí)踐和政策文件中體現(xiàn)集體智慧、人民廣泛認(rèn)同的政治概念、政治術(shù)語(yǔ)進(jìn)行學(xué)理化的凝練、概括與論證，使之轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)化的制度話語(yǔ)。當(dāng)下學(xué)界對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等概念的學(xué)理研究，就是成功范例。二是日常生活話語(yǔ)的學(xué)術(shù)升華，即對(duì)反映人民群眾參政議政、黨群關(guān)系、政治生活的大眾話語(yǔ)進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的科學(xué)界定與理論升華。三是傳統(tǒng)話語(yǔ)的學(xué)術(shù)再造，即對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中體現(xiàn)人民美好生活愿景和中華民族政治智慧、治理經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)話語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，賦予其馬克思主義的新內(nèi)涵、新闡釋、新語(yǔ)境。同時(shí)，中國(guó)制度話語(yǔ)建構(gòu)不是游離于人類(lèi)文明大道之外的故步自封、自我言說(shuō)，而要以交流互鑒的開(kāi)放態(tài)度，批判性借鑒其他文明成果，提升中國(guó)制度話語(yǔ)體系的創(chuàng)新力、包容性。8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336

（四）倡導(dǎo)與堅(jiān)守全人類(lèi)共同價(jià)值，增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的道義性

“當(dāng)今世界，人類(lèi)生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會(huì)制度所組成的世界里，各國(guó)人民形成了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。”{24} 命運(yùn)與共的利益格局和全球治理的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)注定了并非所有的制度話語(yǔ)都能夠贏得尊重與認(rèn)可，只有那些最大限度地尋求人類(lèi)共同利益和共同價(jià)值的制度話語(yǔ)才能實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊話語(yǔ)認(rèn)同。因此，提升中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)，不是要延續(xù)西方長(zhǎng)期奉行的霸權(quán)主義“叢林法則”，也不是要固守抽象思辨式的“正義吶喊”，而是要順應(yīng)全球化的歷史潮流，以現(xiàn)實(shí)的共同利益為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)與堅(jiān)守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等全人類(lèi)共同價(jià)值，建構(gòu)具有世界認(rèn)知科學(xué)性、利益分配合理性、價(jià)值抉擇道義性的話語(yǔ)體系，合理表達(dá)中國(guó)制度主張和制度理念。在此意義上，提升中國(guó)制度話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程，是一個(gè)不斷鞏固和擴(kuò)大人類(lèi)共同利益的過(guò)程，也是一個(gè)不斷凝聚和實(shí)現(xiàn)人類(lèi)價(jià)值共識(shí)的過(guò)程。

增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的道義性、正義性，尤其需要處理好兩對(duì)關(guān)系。一方面，要處理好階級(jí)話語(yǔ)與人類(lèi)話語(yǔ)的關(guān)系。鄧小平指出：“堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，我們叫人民民主專(zhuān)政。”{25}階級(jí)性是我國(guó)制度話語(yǔ)的本質(zhì)內(nèi)核，但這不是拒絕人類(lèi)話語(yǔ)而走向自我窄化的理由。通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)而最終消滅階級(jí)、建立自由而全面發(fā)展的人類(lèi)社會(huì)，這是馬克思主義階級(jí)理論的本意和初心所在。當(dāng)下社會(huì)一度流行迷戀民主、排斥專(zhuān)政的傾向，實(shí)際上是以人類(lèi)話語(yǔ)排斥和遮蔽階級(jí)話語(yǔ)的有害政治心態(tài)。只有兩種話語(yǔ)相得益彰，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)為人類(lèi)話語(yǔ)提供明確的歷史方向，讓人類(lèi)話語(yǔ)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)提供多元而廣闊的話語(yǔ)平臺(tái)，才能在不斷擴(kuò)大的話語(yǔ)共識(shí)和外交“朋友圈”中增強(qiáng)中國(guó)制度話語(yǔ)的思想穿透力。另一方面，要處理好對(duì)話協(xié)商與話語(yǔ)交鋒的關(guān)系。以共同利益為紐帶，在對(duì)話協(xié)商中找到不同制度、不同發(fā)展階段的國(guó)家和平相處之道，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，是提升制度話語(yǔ)權(quán)的理想方式。但是，當(dāng)人類(lèi)共同利益和普遍交往日漸打破舊的、不合理的國(guó)際秩序時(shí)，反動(dòng)思想、陳舊邏輯和霸權(quán)話語(yǔ)總會(huì)不甘心退出歷史舞臺(tái)。此時(shí)，話語(yǔ)交鋒不可避免。話語(yǔ)交鋒雖然會(huì)讓話語(yǔ)雙方的利益分歧、思想差異以激烈沖突的方式呈現(xiàn)出來(lái)，但同時(shí)也是展現(xiàn)制度形象、擴(kuò)大和統(tǒng)合自身話語(yǔ)支持力量的有利時(shí)機(jī)。因此，我們要精心打造、充分利用國(guó)際話語(yǔ)平臺(tái)和融媒體矩陣，旗幟鮮明地同錯(cuò)誤思想展開(kāi)話語(yǔ)交鋒，做到“在議題設(shè)置上有引導(dǎo)力、在規(guī)則制定的討論中有說(shuō)服力、對(duì)于霸權(quán)傾向有回?fù)袅Α?duì)于質(zhì)疑有解釋力”{26}，讓中國(guó)制度話語(yǔ)“以理服人”“以情動(dòng)人”。

捍衛(wèi)中華民族的精神獨(dú)立性，終結(jié)西方話語(yǔ)霸權(quán)，確立中國(guó)特色社會(huì)主義制度話語(yǔ)權(quán)，既是提升我國(guó)制度競(jìng)爭(zhēng)力和文化軟實(shí)力的應(yīng)有之義，也是增強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力、重塑?chē)?guó)際輿論秩序的現(xiàn)實(shí)之需。我們要以文明交流互鑒為契機(jī)，以中國(guó)智慧承載歷史擔(dān)當(dāng)，建構(gòu)具有中國(guó)特色和世界意義的制度話語(yǔ)體系，把中國(guó)制度故事講得越來(lái)越精彩。

注釋?zhuān)?/p>

① 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，人民出版社2021年版，第63—64頁(yè)。

② 《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第896頁(yè)。

③{16} 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第139、208—209頁(yè)。

④ 習(xí)近平：《堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《求是》2020年第1期。

⑤ 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第35頁(yè)。

⑥ [德]費(fèi)希特：《對(duì)德意志民族的演講》，梁志學(xué)等譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第8頁(yè)。

⑦{20} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第550—551、57頁(yè)。

⑧ [美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第200頁(yè)。

⑨ 《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第341頁(yè)。

⑩ 劉建軍：《中國(guó)現(xiàn)代政治的成長(zhǎng)：一項(xiàng)對(duì)政治知識(shí)基礎(chǔ)的研究》，天津人民出版社2002年版，第18頁(yè)。

{11} 熊澄宇：《在交流和創(chuàng)新中增強(qiáng)文化自信》，《求是》2014年第18期。

{12} 侯惠勤：《我國(guó)意識(shí)形態(tài)制度自信的底氣》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第4期。

{13}{24} 《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第264、261頁(yè)。

{14} 《列寧選集》第2卷，人民出版社2012年版，第37頁(yè)。

{15} 孟威：《構(gòu)建全球視野下中國(guó)話語(yǔ)體系》，《光明日?qǐng)?bào)》2014年9月24日，第16版。

{17} 楊光斌：《二○一七年：文明進(jìn)程的中國(guó)時(shí)刻》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月28日，第5版。

{18} [英]馬克·柯里：《后現(xiàn)代敘事理論》，寧一中譯，北京大學(xué)出版杜2003年版，第21頁(yè)。

{19} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第33頁(yè)。

{21} 中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第239頁(yè)。

{22} 張志丹：《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)新》，《馬克思主義研究》2019年第11期。

{23} 習(xí)近平：《堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家制度與法律制度》，《求是》2019年第23期。

{25} 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第365頁(yè)。

{26} 張志洲：《增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年2月17日，第7版。

作者簡(jiǎn)介：朱培麗，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，河南新鄉(xiāng)，453000。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）8C5C3B3F-0FCD-4085-A2C2-5B695B16E336