抗MCV抗體滴度與類風濕關節炎患者系統受累和疾病復發的相關性

趙浩宇

陜西省漢中市中心醫院血液風濕病科，陜西漢中 723000

類風濕關節炎(RA)為主要發生于30～50歲女性群體的關節滑膜長期炎癥性病變，可反復發作，導致關節畸形、功能障礙，并與循環系統、呼吸系統等多系統損傷有關[1]。早期診斷和治療對于延緩RA患者病情進展以及改善預后具有積極的意義。RA的臨床癥狀不典型，早期表現與關節炎相似，影像學確診時患者已發生骨破壞，類風濕因子(RF)雖然在RA患者發病早期水平即可明顯上升，但是在其他疾病或者部分健康人群中水平也較高，使其在RA患者早期診斷中的應用有限[2]。抗瓜氨酸蛋白抗體(ACPA)屬于RA的特異性抗體，近年來，在RA早期診斷中的應用逐漸增多，其中抗環瓜氨酸肽(CCP)抗體在RF患者診斷中的應用最多，并已被收入RA分類標準[3]。抗突變型瓜氨酸波形蛋白(MCV)抗體屬于RA診斷的新型標志物，雖然其與抗CCP抗體的化學結構相似，但抗MCV抗體的抗原決定簇更多。有研究認為，與抗CCP抗體相比，抗MCV抗體對RA的早期診斷價值更高[4]。但是目前關于抗MCV抗體的研究多集中于RA的早期診斷及與抗CCP抗體診斷價值的對比，關于其與RA患者系統受累和疾病復發的相關性研究較少[5]。因此，本研究納入RA患者121例，對此進行了分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院于2019年5月至2020年5月收治的RA患者121例作為RA組，其中男25例、女96例，年齡21～65歲、平均(42.47±9.41)歲，病程1～13年、平均(7.55±3.16)年。納入本院同期體檢健康者60例作為對照組，其中男14例、女46例，年齡22～67歲、平均(42.25±9.02)歲。兩組性別、年齡比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。兩組研究對象均知情同意，本研究通過醫院醫學倫理委員會審批。納入標準：RA組患者確診為RA，并具有良好的治療依從性[6]；對照組研究對象身體健康，無自身免疫性疾病；年齡≥18歲；臨床及隨訪資料完整。排除標準：關節創傷或手術史；伴肺結核等其他肺部疾病史；不耐受治療；合并惡性腫瘤；伴其他自身免疫性疾病；合并貧血等血液系統疾病。

1.2方法

1.2.1標本采集及檢測 兩組研究對象均于入組時采集空腹靜脈血，使用RT-6100酶標分析儀(深圳雷杜生命科學股份有限公司)進行抗MCV抗體檢測，試劑盒購自天津秀鵬生物技術開發公司，抗MCV抗體滴度≥20 U/mL即為陽性[7]。

1.2.2一般資料收集 收集RA組患者的臨床資料，比較不同臨床特征患者的抗MCV抗體滴度。臨床特征包括年齡、性別、病程、關節受累程度、關節腔積液、疾病活動性評分(DAS28評分)、肺間質病變和貧血情況。其中年齡、病程均以均值作為分界點；關節受累程度[6]分為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期，其中Ⅰ期為早期，Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期為進展期；DAS28評分以3.2分作為分界點[8]。

1.2.3分組及隨訪 RA組患者均經非甾體抗炎藥等規范化治療6個月，根據是否達到臨床緩解，分為緩解組和未緩解組，其中臨床緩解定義為患者治療后的DAS28評分≤2.6分[8]。對緩解組和未緩解組治療3、6個月時的抗MCV抗體滴度進行測定，比較兩組不同治療時間的抗MCV抗體滴度。對緩解組患者進行至少12個月的隨訪，隨訪終點為患者復發或到達隨訪終止時間。復發定義為隨訪過程中DAS28評分增加0.6分以上，且DAS28評分>3.2分[9]。

1.3統計學處理 采用SPSS23.0統計軟件處理數據，計量資料先進行正態性檢驗，不符合正態分布的計量資料以M(P25～P75)表示，組間比較采用秩和檢驗；計數資料以例數或率表示，組間比較采用χ2檢驗；采用受試者工作特征(ROC)曲線分析抗MCV抗體在RA患者系統受累中的預測價值；使用Spearman相關分析患者治療前、治療3個月和6個月時抗MCV抗體滴度與復發的相關性。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組抗MCV抗體滴度比較 入組時，RA組抗MCV抗體滴度為398.50(232.32～620.95)U/mL，明顯高于對照組的13.28(7.15～17.67)U/mL，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2不同臨床特征RA患者的抗MCV抗體滴度比較 RA患者抗MCV抗體滴度與關節受累程度、關節腔積液、DAS28評分以及肺間質病變有關(P<0.05)，與年齡、性別、病程等無關(P>0.05)。見表1。

表1 不同臨床特征RA患者的抗MCV抗體滴度比較[M(P25～P75)，U/mL]

2.3抗MCV抗體對RA患者肺間質病變的預測價值 抗MCV抗體預測RA患者肺間質病變的曲線下面積(AUC)為0.770(95%CI：0.686～0.854)，靈敏度為89.60%，特異度為61.60%，約登指數為0.512，cut-off值為333.06 U/mL。見圖1。

圖1 抗MCV抗體預測RA患者肺間質病變的ROC曲線

2.4緩解組和未緩解組不同治療時間的抗MCV抗體滴度比較 121例RA患者，經過治療，臨床緩解89例，未緩解32例。治療前，兩組的抗MCV抗體滴度比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療3個月和6個月時，緩解組的抗MCV抗體滴度低于未緩解組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療3個月和6個月時，緩解組的抗MCV抗體滴度低于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)。未緩解組不同治療時間的抗MCV抗體滴度比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 緩解組和未緩解組不同治療時間的抗MCV抗體滴度比較[M(P25～P75)，U/mL]

2.5緩解組不同治療時間的抗MCV抗體滴度與復發的相關性 隨訪過程中，25例RA患者復發。Spearman相關分析提示，治療前、治療3個月和治療6個月時患者的抗MCV抗體滴度與復發均無相關性(r=0.086、0.160、0.127,P>0.05)。

3 討 論

RA病因復雜，患者臨床表現多樣，以滑膜炎癥為主要病理特征，且病情進展快，發病2年內即可引起骨關節畸形，使患者勞動能力和預期壽命明顯下降[10]。目前RA的早期診斷主要通過檢測RF，但是特異度較低。研究發現，ACPA靶抗原在RA患者機體中表達升高，并與RA患者病情進展相關，其中抗MCV抗體在RA患者診斷中的應用逐漸增多，并被認為其不僅參與了RA患者病情的進展，還與患者關節骨侵蝕有關[11]。通過明確抗MCV抗體滴度與RA患者系統受累和疾病復發的相關性，可為抗MCV抗體在RA患者預后判斷中的應用提供依據。

本研究發現，RA組抗MCV抗體滴度明顯高于對照組(P<0.05)，且高DAS28評分、關節受累進展期和具有關節腔積液的RA患者抗MCV抗體滴度更高(P<0.05)，提示抗MCV抗體滴度與RA患者病情進展有關。這可能是由于隨著RA患者病情的進展和DAS28評分的提高，關節滑膜炎癥因子水平明顯升高，促進血管翳的形成以及波形蛋白在凋亡細胞內的合成和分泌，并隨著波形蛋白的瓜氨酸化和結構的改變，導致MCV的產生，刺激機體產生更多的抗MCV抗體[12]。此外，抗MCV抗體還可通過與RF的相互作用，激活補體系統，促使膜攻擊復合物及關節滑膜炎癥因子水平升高，進而使RA患者關節滑膜炎性反應增加，關節病變進一步加重[13]。

研究發現，對于病程超過5年的RA患者，約有70%在臨床中表現為肺部受累，其中肺間質病變為最常見表現[14]。肺間質病變早期，患者并無明顯的呼吸道癥狀，漏診率高，隨著肺間質病變的進展，患者可逐漸表現為咳嗽、呼吸困難等癥狀，影響預后。本研究中，伴肺間質病變的RA患者抗MCV抗體滴度更高(P<0.05)，且抗MCV滴度對RA患者肺間質病變的診斷價值較高。這可能是由于鈣依賴性肽酰精氨酸亞胺酶(PAD)與蛋白瓜氨酸化有關，RA患者肺間質病變可受吸煙、環境等多因素影響，促使肺部PAD水平增加，進而使抗MCV抗體等多種ACPA水平增加，但是具體機制仍需進一步研究[15]。貧血為RA患者常見的關節外表現，與患者疾病活動有關，本研究中，RA患者貧血與抗MCV抗體滴度無關(P>0.05)，這可能是由于RA患者貧血的發生受炎性反應、抗風濕藥物服用情況、飲食習慣等多方面影響，發生機制較為復雜[16]。

本研究發現，緩解組治療3個月和6個月時的抗MCV抗體滴度均低于治療前(P<0.05)，而未緩解組治療前后未有明顯變化(P>0.05)，提示抗MCV抗體可作為RA患者早期療效評估的有效指標。這與申旺等[17]的研究結果相似。然而本研究中RA患者不同治療時間抗MCV抗體滴度與復發并無相關性(P>0.05)，提示抗MCV抗體對RA患者復發的評估價值有限。本研究的樣本量較少，關于抗MCV抗體與復發的關系仍需擴大樣本，進行深入研究。

綜上所述，抗MCV抗體滴度與RA患者DAS28評分、關節受累程度、關節腔積液以及肺間質病變有關，與復發無關，抗MCV抗體可作為RA患者肺間質病變預測和療效評估的有效指標。