關于大學生資助法制化問題研究

摘要：當前，我國大學生資助存在法律規范體系零散、資助經費責任主體不明確、貧困認定標準不完善、資助監管機制不健全的問題，大學生資助工作法制化建設亟須加強。大學生資助法制化建設需要遵循公平原則、隱私原則、育人原則，加快制度建設，完善審評標準，健全資助監管機制，明確資助主體法律責任，以此推動大學生資助工作依法有效實施。

關鍵詞：大學生資助;法律;法治;法制化

中圖分類號：D922.16文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）09-0076-04

基金項目：本文系江蘇省教育科學“十三五”規劃2018年度學生資助專項重點自籌課題“大學生資助監管法治化問題研究”（編號：X-b/2018/11）有關成果

我國大學生資助政策體系自建立以來，使諸多經濟貧困學生得以順利入學和完成學業，其資助制度在歷經多年的變遷和完善后，形成了較為完善的“六位一體”模式，即“獎勵、助學、減免、補償、助學貸款、勤工儉學”。隨著國家對學生入學的重視和關懷，以及財政支出比例的提升，我國大學生資助規模逐步擴展，其存在的法制化問題需要引起重視并研究解決。

一、當前大學生資助存在的法制化問題

（一）法律規范體系零散

關于我國大學生資助工作的規范性法律文件并不是單獨制定的，僅零散地存在于其他相關部門規章中，如《國家教委、財政部關于對高等學校生活特別困難學生進行資助的通知》《普通高等學校學生管理規定》《國家獎學金管理辦法》《關于建立健全普通本科高校、高等職業學校和中等職業學校家庭經濟困難學生資助政策體系的意見》《高等學校畢業生學費和國家助學貸款暫行辦法》等。相比之下，在發達國家中，這一領域的專門性法律文件早已成形，如加拿大于1994年制定的《加拿大學生資助實施條例》;日本于2004年制定的《獨立行政法人日本學生支援機構法》;美國于1978年制定的《中等收入學生資助法案》等。隨著國家的發展，法律觀念的普及日漸深入，有法可依、有章必循已成為基本行政標準，但大學生資助的法規卻長期處于零散狀態，“無法可依”成為首要的突出問題。

（二）資助經費責任主體不明確

經費是開展大學生資助工作的基本條件，在我國，資助經費的責任承擔主體多為中央，其次為地方，如國家助學金，但各自承擔的經費比例并未明確，而是籠統地根據各地財力及生源情況分擔。當地方資助經費支出超出核定范圍內時，中央會適當補助，但補助的范疇沒有明確界定。此外，部分地方政府存在責任主體未履行的情況，并未按照既定比例承擔責任，完全依賴中央下撥的經費，其監管措施有所欠缺[1]。

（三）貧困認定標準不完善

大學生資助針對的是家庭經濟困難的學生，貧困認定是確定經費資助與否的關鍵步驟，但其認定標準卻不盡完善。首先，從申請條件來看，其構成內容單一、抽象，如誠實守信、積極向上、遵紀守法等，雖然學習成績是否優秀可以量化評定，貧困與否本身也可以直觀認定，但作為認定標準不易把控，存在一定的漏洞，如有的學生為了獲得資助，不惜隱藏家庭真實情況公開“比窮”，占用真正存在家庭經濟困難學生的名額。其次，從申請材料來看，其真實性和隱私性欠缺，如申請條件達標，但材料是否真實？如若為真實材料，學生家庭經濟情況屬于個人隱私，不排除部分學生自尊心較強，擔心這一隱私外泄會對自己的生活學習造成影響，對此是否有相應的保護制度？最后，貧困指標和名額分配存在“一刀切”的弊端，如大多數高校直接將資助名額均等地分配到各個院系和年級，沒有考慮貧困學生的實際分布情況[2]。此外，更重要的是，評定過程是否真正做到公開、公平？還是僅憑學校或其他主體的主觀裁判？這些問題都有待從法律層面進行規范完善。

（四）資助監管機制不健全

首先是資助資金的監管問題，上級在撥付資金后，實際資金是否完全用于大學生資助工作？是否存在挪用？這些問題都需要持續監管。其次是與監管機制相配套的制度保障，按照制度要求，對于大學生貧困認定會在每學年進行一次復查，且不定期以實地走訪、信件訪問等形式核實[3]。但從實際來看，這需要耗費一定的時間、物力、財力，對此學校是否認真執行有待考察。此外，部分學生在初次認定為資助對象后，不排除其貧困信息在后期存在變動狀況，但缺乏相應的跟蹤監督制度。

二、大學生資助法制化的原則

（一）公平原則

法制本身就是基于公平層面對事物的平衡，大學生資助法制化的公平觀念即在于對教育資源的公平、對教育對象的公平，這樣才能保障每一位受教育者平等的權利和機會，因此，公平是大學生資助法制化的第一原則。但是，資助法制化的公平觀念并非僅停留于單一層面對教育資源和教育對象的平等賦權，更突出的是對“權利”“機會”“規則”的公平資助監督。首先，為保證資助資源的公平分配，政府和學校應制定科學合理的均等分配制度，保障區域、地方、院系、班級、學生等，各方之間能達到相對公平;其次，在公平的分配制度基礎上，要進一步保障資助對象與資助資源的公平權益，需要在程序上嚴格遵循其申請條件、審核流程、執行標準、監督等基本步驟要求。

（二）隱私原則

每一個自然人都享有隱私權，且隱私是客觀真實的社會存在，在大學生資助法制化過程中強調隱私觀念，是為了保護大學生的人格尊嚴、個體訴求，以及體現法制監管的文明化。但從實際資助工作來看，大學生個體的隱私權與公共的知情權存在矛盾沖突：一方面，部分大學生由于各方面因素不愿將家庭隱私公之于眾;而另一方面，資助工作要追求“公平”，就必然存在“公開”，即“隱私權”與“知情權”二者之間的矛盾。但二者之間并非天然對立不可兼顧，準確意義上來看，二者實質上是共生共存的關系，無法只單獨關注某一面，因此需要做到利益權衡，尊重人格尊嚴，合理兼容化解二者的矛盾。

（三）育人原則

大學生資助工作的出發點是幫助由于家庭經濟困難原因無法正常入學的學生順利入學，是國家層面的教育育人工程，且從資助這一行為本身的意義來看，同樣也具有育人功能。但美中不足的是，大學生資助工作目前尚只體現在物質資助上，部分家庭經濟困難學生存在的自卑心理、要面子思想等層面的內化資助并未體現，如有的學生在資助款撥付下來后，其花費方向卻是購買許多不切實際的、與學習無關的個人物品，甚至花費在滿足虛榮心的商品上;還有部分學生由于自尊心太強，覺得貧困認定丟面子，既不愿申請資助名額，也不愿參與勤工儉學類活動。這些不僅是我國大學生作為資助對象所暴露出的一系列現實問題，更需要在法制化層面警醒——資助育人不僅是為資助對象提供物質保障，更要堅持育人原則，開展相應的誠信教育、感恩教育等[4]。

三、加強大學生資助法制化的建議

（一）加快立法建設

首先，要將我國大學生資助工作定位于法律位階。這一目標盡管有一定難度，但也有另辟蹊徑的選擇。從法律制定的基本程序來看，一項法律的成立要經過提案、審議、表決、公布，在這四個階段之下又囊括了諸多細化流程，且在時間跨度上較長，綜合考量下，以單獨的立法體現其操作性并不高。再者，若設立為部門規章，所涉及的部門主體則甚為廣泛，如財政部、銀監會、教育部等，涉及的關系、利益錯綜復雜，要想均衡協調具有一定難度。這一問題在經過多年的摸索和探討之下，并非完全無解，已有不少專家學者提出，可將大學生資助法制化體現在其他部門法或行政法規中，如《中華人民共和國教育法》，以專章、專節的方式形成專門的規定。但該部法律已于2021年4月29日進行第三次修訂，并于同年4月30日施行，因此，短時間內再次修改的可行性并不大。因此，就目前來說，從行政法規中另辟蹊徑最為適宜，大學生資助立法建設不僅符合立法工作計劃所提出的“加快我國法域外適用的法律體系建設，以良法推動發展、保障善治;圍繞堅持和完善繁榮發展社會主義先進文化的制度等一系列要求”[5]，也是對教育公平、公民受教育權的落實，具有重要的現實意義。

其次，要明確立法原則，即法治原則、公平原則、隱私原則、育人原則。“法治”在“法制”的基礎上對依法辦事的主體、法律等有更高、更嚴格的要求，準確來說，是對政府的權力和行政更為嚴格;公平原則是保障公民受教育權的公平、大學生參與資助評定的機會公平、審評貧困資助的規則公平;隱私原則要求在資助工作法制化過程中，要創新方式方法，加大對大學生隱私的保護力度，如利用大數據開展“隱形資助”，既體現了學校的人文關懷，又解決了貧困學生的實際生活壓力，且維護了他們的尊嚴，可謂精準高效[6]。這一方式正是借鑒西安電子科技大學的經驗，該校利用大數據技術分析食堂數據，精準分配資金名額，明確重點受助學生，利用隱性方式，避免了大張旗鼓地將貧困學生與非貧困學生區分割裂。采取與之類似方式的還有中國礦業大學、中國科學技術大學等，均值得大力推廣和借鑒。育人原則是要注重完善學生的感恩教育、道德教育、精神教育等，保障育人工作的系統化。

（二）完善審評標準

首先，要在常規性資助資金基礎上補充緊急性資助資金，以應對突發事件或特殊情況，如面臨家庭突發事故導致的經濟困難的學生，使資助工作能夠實現精準救濟，如我國港臺地區大專院校、日本大學等，均設立此項救助資金，值得借鑒。但在申請資格上一定要嚴格規范，其資助對象、申請條件、審核程序等，均需嚴格審評。根據學生家庭可能遇到的風險等級不同，可設置不同類型的應急資金資助，如自然災害型緊急資助、家庭變故型緊急資助，甚至可以根據特殊情況的嚴重性提供完全無償資助。

其次，要規范貧困審評標準，考慮我國不同地域的經濟發展狀況，如東西部差異，在制定審評細則時不能“一刀切”式的完全統一標準。按照歷來對貧困學生的認定標準，均以其家庭狀況為參考，但是部分學校還會參考學生個人的消費信息，如學生著有品牌服裝，其資助申請便會直接被取消。這一評審方式是否合理一直存在爭議，因而有必要引入專業的第三方審查機制，或建立多方審查機制，多維度審核申請資料的真實性。但值得注意的是，務必保障申請者的隱私權[7]。

（三）健全資助監管機制

第一，要保證資助資金信息的公開，即資助資源是否合理配置，資助資金是否使用到位，審評程序是否公平公正。在保障被自助者個人隱私權的前提下，按規定的范圍公開中央和地方政府下撥的資金配置，以及院校的資金撥付情況。此外，資金的使用去向、結余情況等，均按規定公開，并定期向上級遞送資金使用報告。為確保監管機制的專業性和嚴謹性，可以審計、紀檢監察等部門為監管主體，將地方政府、學校作為監管對象，監督地方政府在財政預算中是否將大學生資助經費納入其中，是否按照實際批準金額及時撥付，是否做到專款專用;監管學校是否按照規定從事業收入中撥付一定比例的資助金，以及資金的使用、發放、結余等事項，以審計、績效評估的監管方式實行嚴格監管[8]。

第二，要建立并嚴格執行問責制度，對于資金使用不明確、信息未按要求公開，或隨意撤銷學生資格名額的情況要嚴肅問責。對于受資助者，若發現其申請資料、家庭信息等存在弄虛作假的情況，學校有權批評訓誡，情節嚴重者停止資助，并將不誠實行為計入學籍檔案。

第三，對于已完成的資助工作，要建立相應的跟蹤評價機制，以第三方委托的形式對每一位資助對象實行追蹤評估，確保學生從資助工作中真正受益，同時客觀觀測大學生資助工作的效益。

第四，為避免資助糾紛，還需建立相應的解決機制，如因貸款合同產生的糾紛、因個人隱私產生的糾紛、因資助資格被撤銷的糾紛、因資助金額產生的糾紛等。為學生建立有效的申訴渠道，確保其個人權益得到保護，幫助學生解決相應問題。

（四）明確資助主體法律責任

大學生資助工作涉及的主體主要有政府、學校、銀行、學生，各自都在對應的主體位中擔負一定的法律責任，對其責任明確是基于本質層面體現大學生資助工作法制化工作的法定性和強制性，并以此為手段杜絕欺上瞞下、形而上、染舊作新等不法行為，確保大學生資助工作公正合法地執行。

第一，政府是保障公民基本權利的職能機關，學生受教育權的保障則是其具體體現，如相應資助經費的承擔和保障責任、對學校資助工作的監督等，以上傳下達的形式督促有關部門積極履行自身職責，對于履行不到位的要予以追究，對未履行的也要依法追究相應責任。

第二，學校是大學生資助工作的組織者和履行者，既屬于管理者，也屬于被監督者，所承擔的法律責任也是雙重的。一方面，學校作為管理者，有責任和義務承擔一定比例的資助金額，并在審評過程中承擔著確保公平、公開、公正，以及育人等多項職責。另一方面，學校作為被監督者，是否公平審評學生申請，有無存在徇私舞弊環節，是否以不正當理由更改或撤銷學生的資助名額，有無以其他理由挪用或擠占學生的資助金等，均受到法律直接約束，以及學生的直接申訴。

第三，銀行在大學生資助工作中承擔的是民事責任，如是否履行助學貸款協議中的義務與責任。

第四，學生作為被資助對象，一是要對自身申請資料的真實性負責，不能弄虛作假擠占名額，對于情節嚴重者，不僅撤銷其申請資格，還要以記過處分記入檔案，甚至追究其法律責任;二是基于道德層面的誠信責任，對于助學貸款要按約定及時償還，對于惡意拖欠的情況需要承擔其相應的民事責任[9]。

四、結語

法制于任何層面都是最基本、最有力的保障和規范，加強大學生資助工作的法制化建設是推動教育資源公平分配、受教育者權利的保障，以及對依法治國、依法治教的吁求的具體落實，同時也是推進鄉村振興、實現中國夢的重要助力。我國高校大學生資助工作在法制層面目前存在諸多不足，這就要求政府、學校、學生等多方主體共同努力，審評機制、監管機制的健全和完善勢在必行。

參考文獻：

[1]劉占平.脫貧攻堅中高校學生精準資助的育人體系探討[J].科教文匯（上旬刊），2020（11）.

[2]高璇.精準扶貧視域下貧困大學生資助中的問題及對策[J].山東農業工程學院學報，2022（1）.

[3]羅湘，李樂虎.高校大學生資助工作的矛盾及糾正路徑研究[J].教育現代化，2018（17）.

[4]余屹凌.新時代高校大學生資助工作現狀與提升策略研究[J].高校后勤研究，2021（7）.

[5]王慧文.契約精神視域下高校資助工作育人體系建構研究[J].內蒙古師范大學學報（教育科學版），2020（2）.

[6]張捷.基于大數據技術的大學生精準資助工作模式研究[J].中國成人教育，2021（10）.

[7]齊征，王萌，劉麗.中英大學生資助制度比較及鏡鑒[J].天津市教科院學報，2019（5）.

[8]李亮輝.對高校大學生資助工作立法的思考[J].河南農業，2017（30）.

[9]婁秉文.高校大學生資助監管法治化問題研究[J].市場周刊，2019（1）.

作者簡介：耿華昌（1970—），男，漢族，江蘇淮安人，江蘇大學法學院副教授，研究方向為教育法學。

（責任編輯：王寶林）