俄羅斯問題“西方化”為何失敗

程亞文

俄羅斯與西方國家的關(guān)系已因俄烏沖突發(fā)生決裂，“一夜回到'解放前”。曾經(jīng)，俄羅斯也表達(dá)過二融入西方大家庭的愿望，并與西方國家一度交好。但冷戰(zhàn)結(jié)束后的西方在對(duì)待俄羅斯時(shí)，為何不能像戰(zhàn)后對(duì)待德國那樣,將曾經(jīng)的敵人納入同一個(gè)體系共享繁榮？　俄羅斯問題西方化為何以失敗告終？

回到20世紀(jì)上半葉，作為當(dāng)時(shí)新興工業(yè)化國家的德國，對(duì)歐洲來說是一點(diǎn)也不亞于今天俄羅斯的一個(gè)“大麻煩”。與當(dāng)時(shí)的歐洲政治家們一味致力于對(duì)德國圍追堵截相反，英臥經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯很早就為德國問題歐洲化，找到一個(gè)巴黎和會(huì)主導(dǎo)者們沒有想過的方案：建立自由貿(mào)易聯(lián)盟、提供國際貸款和改革國際幣制。

凡爾賽和約的戰(zhàn)勝者們?cè)谥贫ɑ谙魅醯聡恼摺⒔?gòu)迦太基式的和平時(shí)，沒有深入想過在一個(gè)工業(yè)化迅猛發(fā)展、貿(mào)易依賴關(guān)系極為繁雜的時(shí)代，“整個(gè)世界是一個(gè)市場(chǎng)”，對(duì)戰(zhàn)敗國經(jīng)濟(jì)的全面打壓，摧毀的不僅僅是戰(zhàn)敗國，更是相互聯(lián)結(jié)的國際經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)而也會(huì)殃及自身。二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲逐漸建構(gòu)起一體化的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，全球也形成自由貿(mào)易體系，就十分清楚地證明了凱恩斯的遠(yuǎn)見。最近70多年來，德國不再被歐洲人認(rèn)為是一種威脅,相反成了歐洲經(jīng)濟(jì)政治秩序的一大支柱。

凱恩斯當(dāng)年對(duì)德國問題的解決方案，為什么沒套用到俄羅斯身上呢？一種說法是西方國家基于對(duì)蘇聯(lián)的記憶，一直對(duì)俄羅斯心有余悸，因而刻意防范。這種說法是有邏輯欠缺的，戰(zhàn)后西方國家對(duì)德國難道就不“心有余悸”嗎？　可能還是需要回到凱恩斯的方案來找原因。

在凱恩斯當(dāng)年為德國問題歐洲化苦思冥想的時(shí)候，不知他有沒有想過:他的方案實(shí)際上存在空間限度，即在將德國納入一個(gè)與其他歐洲國家共同的分享體系中時(shí)，這個(gè)體系想進(jìn)一步擴(kuò)容其實(shí)是很難的。在凱恩斯所處的時(shí)代，世界還是以歐洲為中心的，亞非拉等廣大區(qū)域大部分還是歐洲的殖民地，這成實(shí)構(gòu)成了他那套方案能夠成功的基礎(chǔ)。在一個(gè)以歐洲為中心、世界其他區(qū)域?yàn)檫吘壍膰H秩序中，為了歐洲所能控制的世界資源和市場(chǎng)，也為足夠少數(shù)歐洲工業(yè)化國家實(shí)現(xiàn)共同繁榮，這些工業(yè)化國家可以相互合作以便在內(nèi)部建立秩序，同時(shí)將暴力外部化，即如佩里-安德森所說,歐洲體系具有雙重特征，“在核心區(qū)域維護(hù)和平，而在殖民地等邊緣地區(qū)實(shí)行暴力”。

二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲殖民體系逐漸瓦解。20世紀(jì)下半葉以來國際秩序的明規(guī)則，是以聯(lián)合國和國際法為中心，體現(xiàn)國家主權(quán)平等原則。但“中心一邊緣”的等級(jí)性國際秩序,并未真正消失，而是作為潛規(guī)則和隱秩序延續(xù)至今。只是以往在殖民秩序下以直接驅(qū)使為特征的絕對(duì)等級(jí)性權(quán)力秩序已不復(fù)存在，代之以“共同而有差別”的國際秩序，即所有國家表面上主權(quán)一律平等，但在實(shí)際運(yùn)行中仍存在著權(quán)力差別。

“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”是這種秩序的主要表達(dá)，所有國家都需遵守相同的“規(guī)則”，但這個(gè)“規(guī)則”的真實(shí)內(nèi)涵其實(shí)并不是以聯(lián)合國和國際法為中心，而是以西方國家為中心，七國集團(tuán)每年年會(huì)討論的不僅僅是七個(gè)國家的事情，也是整個(gè)世界的事情，它們商議好了再推動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿颉耙?guī)則”。“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”，實(shí)際上是“以西方國家制定的規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”，誰是規(guī)則制定者才是關(guān)鍵所在。

戰(zhàn)后以來的美國霸權(quán)和上世紀(jì)70年代后建立起來的七國集團(tuán)，就是當(dāng)代版本的全球性“中心—邊緣”秩序的體現(xiàn)。凱恩斯的方案在這種秩序中是可行的，但如果去中心化，這個(gè)方案就會(huì)遇到瓶頸。一個(gè)很多后發(fā)國家沒意識(shí)到也不愿看到的現(xiàn)實(shí)是，世界并不需要那么多工業(yè)化國家。在全球性分工體系中，規(guī)則制定、貨幣供給和工業(yè)品生產(chǎn)，實(shí)際上是少數(shù)國家的事情，其他國家如果也想加入其中，就有可能瓦解少數(shù)國家的優(yōu)勢(shì)地位，這是掌握規(guī)則制定權(quán)和貨幣主導(dǎo)權(quán)并以知識(shí)產(chǎn)權(quán)維持技術(shù)優(yōu)勢(shì)的先發(fā)國家不愿看到的。中國最近幾十年來出人意料的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，打破的正是戰(zhàn)后以來的“中心一邊緣”國際秩序，進(jìn)而觸及以西方國家為中心的潛規(guī)則美國將中國定義為主要“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，擺出一副不將中國打垮絕不罷休的架勢(shì)，主要原因就是它認(rèn)為中國的發(fā)展動(dòng)了西方國家奶酪。

如果說在蘇聯(lián)解體后的最初幾年，俄羅斯對(duì)成為西方國家還懷有念想的話，那么進(jìn)入新檢紀(jì)以來，這個(gè)念想已一步步破滅，甚至對(duì)與西方國家搞好關(guān)系、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展都已不抱希望。70多年前吸納德國成為少數(shù)工業(yè)化國家的空間，谷天已經(jīng)沒有了，德國問題歐洲化的解決方案，也已不可簡(jiǎn)單套用成今天的俄羅斯問題西方化。現(xiàn)在俄羅斯既未能加入歐盟，也未能走進(jìn)北約，相反還進(jìn)一步受到北約東擴(kuò)的威逼，這反映了當(dāng)今世界迄今為止最為有效的區(qū)域共同體以及世界最大軍事集團(tuán)的擴(kuò)容限度及其本質(zhì)所在。

俄羅斯之前對(duì)成為西方國家一員的期望，與西方國家對(duì)俄羅斯的定位，是嚴(yán)重錯(cuò)位的。西方并不需要一個(gè)強(qiáng)大的俄羅斯，不可能給俄提供成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的空間，而是希望它永遠(yuǎn)處在初級(jí)產(chǎn)品提供者的邊緣位置。俄烏沖突爆發(fā)后，西方國家以自己而非聯(lián)合國的名義對(duì)俄發(fā)起一系列欲置之于死地的制裁，這也讓其他非西方國家再度警醒，它們看到了70多年前的國際秩序和權(quán)力結(jié)構(gòu)在當(dāng)代回潮。在美國總統(tǒng)拜登炫耀北約的團(tuán)結(jié)時(shí)，非西方國家也清楚看到當(dāng)代國際關(guān)系在“主權(quán)平等”名義下的實(shí)質(zhì)，少數(shù)西方國家壓倒性的“暴力”集結(jié)能力和對(duì)不順從者的脅迫,仍是當(dāng)今國際秩序的一個(gè)核心特征,也是當(dāng)今世界的問題根源所在。▲（作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）