慢性病患者的基層衛生服務質量評價研究

張錦丹，陳小帆，毛秀華，王晨曦，梁欣婷，張璐，陳愛云*

本研究主要結論：

（1）廣東省潮州市慢性病患者對基層衛生服務質量的評價整體良好，城市地區總體水平高于農村地區；（2）基層醫療衛生機構開展較好的維度為綜合性（服務需求）、首診可及性和首診利用，有待改善的維度為連續性（轉診）、面向社區、以患者和家庭為中心；（3）城鄉類型、文化程度、戶籍、自評健康狀況、是否簽約家庭醫生、患常見病時首選醫療機構、近一年至基層醫療衛生機構就診次數、對基層醫療衛生服務滿意度是基層衛生服務質量評價的影響因素；（4）建議加強農村基層衛生服務能力；推進一體化建設，提高慢性病管理服務的連續性；監督落實家庭醫生簽約服務。

《中國防治慢性病中長期規劃（2017—2025年）》明確提出：要通過提高診療服務質量、推進慢性病患者分級診療和家庭醫生簽約服務來提高慢性病治療效果［1］。該規劃指出要立足基層醫療衛生機構，推進家庭醫生簽約服務，向慢性病患者提供協調、連續、綜合的整合型衛生服務［1］。國外經驗也表明，立足于社區，提供高質量的整合型基層衛生服務，對改善慢性病患者健康狀況和提高衛生資源利用率意義重大［2］。當前，國際上采用的基層衛生服務質量評估方法多樣，其中初級保健評估工具（Primary Care Assessment Tools，PCAT）是應用較為廣泛的工具之一，其以服務的可及性、連續性、綜合性等維度為測量內容［3-4］。國內有關基層衛生服務質量評價的研究可分為兩種：一種是質量評估指標或工具的述評與構建［5-7］，另一種是運用評估工具開展質量評估的實證研究［8-9］。基層衛生服務質量評價的實證研究多從需方角度出發［10］，集中探討基層患者感知的衛生服務質量及影響因素，也有研究對不同人群進行橫向比較［11］，但鮮有使用PCAT量表對基層慢性病患者進行調查的研究。因此，本研究以慢性病患者為研究對象，以PCAT量表為研究工具，調查廣東省潮州市基層醫療衛生服務質量及其影響因素，從而為基層醫療衛生機構開展慢性病管理服務提供實證依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 于2020年7—8月，采用多階段分層隨機抽樣法，在廣東省潮州市下轄的3個區（縣）中進行抽樣。具體抽樣方法為：（1）在湘橋區隨機抽取3個街道，每個街道隨機抽取1家社區衛生服務中心，共抽取3家社區衛生服務中心；在潮安縣和饒平縣各隨機抽取3個鎮，每個鎮抽取1家鄉鎮衛生院和1家村衛生室，共抽取6家鄉鎮衛生院和6家村衛生室。（2）采用簡單隨機抽樣法，抽取前往各社區衛生服務中心/鄉鎮衛生院/村衛生室就診的慢性病患者為研究對象。患者納入標準：（1）年齡≥18周歲；（2）經二級及以上醫療機構確診為慢性病患者，包括高血壓、冠心病、慢性心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病等共20種潮州市基本醫療保險門診慢性病目錄病種；（3）了解本研究的調查目的和內容，自愿接受調查。排除標準：（1）第一次到相應基層醫療衛生機構就診；（2）意識不清楚，無法自行填答問卷。本研究經廣州醫科大學醫學倫理委員會審核批準（審批編號為2020120001）。

1.2 研究方法

1.2.1 調查工具 調查問卷主要由四部分組成：（1）社會經濟學特征，包括城鄉類別、性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、戶籍、平均年收入、參保類型；（2）健康及醫療費用情況，包括自評健康狀況、患慢性病種數、近一年慢性病總醫療費用；（3）對基層醫療衛生服務的了解、利用及評價情況，包括是否簽約家庭醫生、對分級診療了解程度、患常見病時首選醫療機構、病情加重時上轉意愿、病情減輕時下轉意愿、近一年至基層醫療衛生機構就診次數、對基層醫療衛生機構就診費用評價、對基層醫療衛生服務滿意度；（4）中文版初級保健評估工具-成人簡易版（PCAT-AS）。

PCAT-AS由首診利用、首診可及性、連續性（信息系統）、連續性（轉診）、持續性、綜合性（服務提供）、綜合性（服務需求）、就醫文化與交流、面向社區、以患者和家庭為中心10個維度組成，各維度包含3～5個條目。量表中各條目均有5個選項，勾選“肯定”“可能”“一般不會”“一定不會”“不知道”分別計4、3、2、1、2分，各維度得分為維度內所有條目得分之和［3，13］。根據量表使用手冊，以量表得分反映患者對基層醫療衛生服務的評價，得分越高表明患者對基層醫療衛生服務的評價越好［13］。PCAT-AS的維度覆蓋了初級衛生保健應具備的可及性、連續性、綜合性等基本特征［14］，能多層次、多領域評估基層醫療衛生服務質量，在國際上得到了廣泛應用［15-17］，國內研究也證實其具有良好的文化適應性和較高的信度與效度［13，18］。在本研究中，為更貼合調查所在地居民多使用潮汕話交流的實際，課題組將就醫文化與交流維度中關于基層醫療衛生機構工作人員所用語言的條目調整為“那里的醫生會不會同時說普通話和潮汕話”。此外，因連續性（轉診）維度應答率不高，采用除去該維度外的9個維度的最終得分作為PCAT-AS總分。

1.2.2 調查和質量控制方法 （1）為保證數據質量，課題組在正式調查前對30例慢性病患者進行了預調查，并根據預調查中患者的問卷理解和應答情況修訂調查問卷，改進調查方法。（2）由課題組對調查員進行統一培訓，培訓內容包括調查目的、研究對象納入與排除標準、問卷內容解釋與詢問方法等。（3）由調查員告知當地基層醫療衛生機構工作人員、慢性病患者或其家屬本研究的調查目的和內容，經同意后開展調查。對于文化程度較高、能理解問卷內容的慢性病患者，采用自填問卷法；對于其他無法獨立完成問卷的慢性病患者，由本課題組成員依據調查問卷逐一進行詢問后填寫。（4）為從供方視角驗證患者對基層醫療衛生服務評價的一致性并分析原因，本研究結合問卷內容組織了對基層醫護人員的訪談。（5）由調查員和審核員在調查當天對所有回收問卷進行復核，問卷數據采用雙人雙錄入法。

1.3 統計學方法 采用SPSS 25.0統計軟件和Excel 2016軟件錄入并分析數據。計數資料以相對數表示，計量資料以（±s）表示。對于計量資料，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；慢性病患者對基層醫療衛生服務質量評價的影響因素采用多元線性回歸分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 慢性病患者的基本情況 （1）社會經濟學特征：553例慢性病患者中，居住在城市122例（22.1%）、農村431例（77.9%）；男242例（43.8%），女311例（56.2%）；年齡＜60歲131例（23.7%），≥60歲422例（76.3%），平均年齡（66.0±12.1）歲；文化程度為初中及以下者488例（88.2%）；婚姻狀況為已婚者534例（96.6%）；具有本地戶籍者522例（94.4%）；平均年收入≤2萬元者419例（75.8%），＞2萬元者134例（24.2%）；參加新型農村合作醫療、城鎮居民基本醫療保險者分別為347例（62.7%）、167例（30.2%）。（2）健康及醫療費用情況：自評健康狀況為好者98例（17.7%）、自評為一般者342例（61.8%），患≥2種慢性病者208例（37.6%），近一年慢性病總醫療費用≤2 000元者364例（65.8%）。（3）對基層醫療衛生服務的了解、利用及評價情況：已簽約家庭醫生者189例（34.2%），很了解/一般了解分級診療者152例（27.5%），患常見病時首選社區衛生服務中心/村衛生室/鄉鎮衛生院者504例（91.1%），病情加重時愿意上轉者544例（98.4%），病情減輕時愿意下轉者493例（89.2%），近一年至基層醫療衛生機構就診≥7次者214例（38.7%），認為基層醫療衛生機構就診費用較低/很低者137例（24.8%），對基層醫療衛生服務感到滿意者320例（57.9%）。

2.2 慢性病患者的PCAT-AS得分及城鄉對比 慢性病患者的PCAT-AS平均得分為（95.88±13.44）分。標準化得分最高的維度為綜合性（服務需求）維度（7.89分），最低的為連續性（轉診）維度（5.61分），見表1。

表1 533例慢性病患者的PCAT-AS得分情況（分）Table 1 Domain scores of the PCAT-AS rated by 533 patients with chronic diseases

城鄉慢性病患者的首診利用、連續性（信息系統）、連續性（轉診）、持續性、綜合性（服務提供）、綜合性（服務需求）、就醫文化與交流、面向社區、以患者和家庭為中心維度得分及量表總得分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；首診可及性維度得分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 城鄉慢性病患者的PCAT-AS得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of the PCAT-AS scores between urban and rural patients with chronic diseases

表2 城鄉慢性病患者的PCAT-AS得分比較（±s，分）Table 2 Comparison of the PCAT-AS scores between urban and rural patients with chronic diseases

城鄉類型 例數 首診利用 首診可及性 連續性（信息系統） （轉診） 持續性 綜合性（服務提供）連續性 綜合性（服務需求）就醫文化與交流 面向社區 以患者和家庭為中心 總量表城市 122 9.39±1.43 12.50±2.16 10.25±1.34 11.20±4.68 12.66±2.12 15.73±2.68 14.44±2.64 12.54±1.30 8.48±2.17 9.62±1.65 105.62±9.95農村 431 9.01±1.56 12.30±2.05 8.08±2.12 7.36±4.57 11.77±2.09 14.07±2.64 12.11±2.75 11.63±1.74 7.02±2.00 7.13±2.28 93.12±13.03 t值 2.388 0.932 13.687 6.720 4.139 6.098 11.208 6.390 6.710 13.459 11.390 P值 0.017 0.352 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 慢性病患者PCAT-AS得分的影響因素分析

2.3.1 不同特征慢性病患者PCAT-AS得分比較 （1）社會經濟學特征方面，不同性別、文化程度、戶籍、平均年收入、參保類型慢性病患者的PCAT-AS得分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同年齡、婚姻狀況慢性病患者的PCAT-AS得分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。（2）健康及醫療費用方面，不同自評健康狀況、患慢性病種數、近一年慢性病總醫療費用慢性病患者的PCAT-AS得分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。（3）對基層醫療衛生服務的了解、利用及評價方面，不同簽約家庭醫生情況、對分級診療了解程度、患常見病時首選醫療機構、近一年至基層醫療衛生機構就診次數、對基層醫療衛生機構就診費用評價、對基層醫療衛生服務滿意度慢性病患者的PCAT-AS得分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同病情加重時上轉意愿、病情減輕時下轉意愿慢性病患者的PCATAS得分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

2.3.2 慢性病患者PCAT-AS得分影響因素的多元線性回歸分析 以慢性病患者PCAT-AS得分為因變量（賦值：以實際值納入），以城鄉類型和表3中差異有統計學意義的指標為自變量，進行多元線性回歸分析。為降低自變量間多重共線性對分析結果的影響，本研究在多元線性回歸分析前采用Pearson相關系數和方差膨脹因子（VIF值）等方法進行共線性診斷，剔除有明顯共線性的自變量，篩選進入回歸分析的自變量有：城鄉類型、性別、文化程度、戶籍、平均年收入、自評健康狀況、患慢性病種數、近一年慢性病總醫療費用、是否簽約家庭醫生、患常見病時首選醫療機構、近一年至基層醫療衛生機構就診次數、對基層醫療衛生服務滿意度。多元線性回歸模型R2=0.347，調整后R2=0.323，F=14.885，P＜0.001。方差膨脹因子（VIF值）均＜5，即該模型不存在多重共線性。結果顯示：城鄉類別、文化程度、戶籍、自評健康狀況、是否簽約家庭醫生、患常見病時首選醫療機構、近一年至基層醫療衛生機構就診次數、對基層醫療衛生服務滿意度是慢性病患者PCAT-AS得分的影響因素（P＜0.05），見表4。

表3 不同特征慢性病患者的PCAT-AS得分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PCAT-AS scores of chronic disease patients with different characteristics

表3 不同特征慢性病患者的PCAT-AS得分比較（±s，分）Table 3 Comparison of PCAT-AS scores of chronic disease patients with different characteristics

注：a為F值

特征 例數 得分 t（F）值 P值 特征 例數 得分 t（F）值 P值性別 2.8 4 3 0.0 0 5 是否簽約家庭醫生 7.2 3 2 ＜0.0 0 1男2 4 2 9 7.7 1±1 3.5 3 否 3 6 4 9 3.0 3±1 2.8 2女3 1 1 9 4.4 5±1 3.2 3 是 1 8 9 1 0 1.3 7±1 2.9 6年齡（歲） 0.1 5 0 0.8 8 1 對分級診療了解程度 5 8.2 1 3 a ＜0.0 0 1＜6 0 1 3 1 9 5.7 3±1 4.5 9 很了解 2 0 1 0 9.3 5±1 4.6 7≥6 0 4 2 2 9 5.9 3±1 3.1 0 一般了解 1 3 2 1 0 4.2 1±1 0.9 1文化程度 -2.3 4 4 0.0 1 9 不了解 4 0 1 9 2.4 7±1 2.5 2初中及以下 4 8 8 9 5.3 9±1 3.5 6 患常見病時首選醫療機構 2 6.4 4 2 a ＜0.0 0 1高中及以上 6 5 9 9.5 4±1 2.0 7 社區衛生服務中心 8 5 1 0 8.1 7±9.1 2婚姻狀況 0.9 7 7 0.3 2 9 村衛生室 2 8 5 9 2.6 8±1 2.6 7已婚 5 3 4 9 5.7 7±1 3.4 7 鄉鎮衛生院 1 3 4 9 5.8 5±1 3.7 5其他 1 9 9 8.8 4±1 3.0 7 區（縣）級及以上醫院 2 6 9 4.3 9±1 0.9 6戶籍 -4.3 9 7 ＜0.0 0 1 自行購藥等 2 3 9 1.9 1±1 1.6 3本地 5 2 2 9 5.2 8±1 3.3 0 病情加重時上轉意愿 -0.1 7 7 0.8 6 0常住 3 1 1 0 6.0 3±1 2.0 8 愿意 5 4 4 9 6.6 7±1 7.4 1平均年收入（萬元） -2.9 3 6 0.0 0 3 不愿意 9 9 5.8 7±1 3.4 0≤2 4 1 9 9 8.8 3±1 4.3 5 病情減輕時下轉意愿 0.9 6 3 0.3 3 6＞2 1 3 4 9 4.9 4±1 3.0 3 愿意 4 9 3 9 4.3 0±1 3.7 6參保類型 3 1.2 0 1 a ＜0.0 0 1 不愿意 6 0 9 6.0 7±1 3.4 2城鎮職工基本醫療保險 3 1 1 0 0.8 7±8.9 1 近一年至基層醫療衛生機構就診次數（次） 2 1.3 2 0 a ＜0.0 0 1城鎮居民基本醫療保險 1 6 7 1 0 3.0 6±1 1.7 7 1～3 1 5 1 9 0.1 5±1 2.6 3新型農村合作醫療 3 4 7 9 2.0 7±1 3.1 1 4～6 1 8 8 9 7.0 0±1 3.0 5其他 8 9 2.0 0±8.2 3 ≥7 2 1 4 9 8.9 4±1 3.1 7自評健康狀況 4.0 7 4 a 0.0 0 7 對基層醫療衛生機構就診費用評價 1 0.7 0 5 a ＜0.0 0 1好9 8 9 8.6 5±1 5.1 3 很高 1 6 7 9.0 6±1 1.5 8一般 3 4 2 9 6.2 0±1 2.9 7 較高 9 5 9 2.4 7±1 5.5 7較差 8 4 9 3.0 8±1 3.0 7 一般 3 0 5 9 7.2 8±1 2.1 9差2 9 9 0.8 6±1 1.8 7 較低 1 2 5 9 6.6 4±1 2.9 6患慢性病種數（種） -3.3 0 7 0.0 0 1 很低 1 2 1 0 1.6 7±1 4.5 3 1 3 4 5 9 4.4 2±1 3.4 2 對基層醫療衛生服務滿意度 1 3.2 2 1 a ＜0.0 0 1≥2 2 0 8 9 8.2 9±1 3.1 8 滿意 3 2 0 9 8.0 6±1 3.1 8近一年慢性病總醫療費用（元） -2.8 6 4 0.0 0 4 一般 2 2 1 9 3.3 7±1 3.0 2≤2 0 0 0 3 6 4 9 4.7 1±1 3.6 3 不滿意 1 2 8 4.0 8±1 5.3 3＞2 0 0 0 1 8 9 9 8.1 4±1 2.8 3

表4 慢性病患者PCAT-AS得分影響因素的多元線性回歸分析Table 4 Multiple linear regression analysis of the factors possibly associated with the PCAT-AS scores in chronic disease patients

3 討論

3.1 基層醫療衛生服務質量總體水平及維度分析 慢性病患者的PCAT-AS平均得分為（95.88±13.44）分，標準化得分為72.64分（＞60分），反映出潮州市慢性病患者對基層醫療衛生服務質量的評價整體處于良好水平。這一分數低于LIU等［19］對廣州市開展的調查。另外，不同于CHEN等［13］針對廣東省開展的城鄉差異調查結果，本研究發現，城市慢性病患者的PCAT-AS得分高于農村地區慢性病患者。

對量表的10個維度進行分析：（1）綜合性（服務需求）維度的標準化得分最高，表明潮州市基層醫療衛生機構較好地滿足了慢性病患者的疾病預防、健康咨詢、用藥說明等服務需求。且相比于農村基層醫療衛生機構，城市社區衛生服務中心在該方面的服務質量更高。（2）首診利用、首診可及性兩個維度的標準化得分也相對較高，這可能是因為基層醫療衛生機構能夠滿足多數慢性病患者多次取藥、就近復診的需求，慢性病患者的基層首診意愿比非慢性病患者更高，這與孫寅等［20］對珠海市居民開展的調查結果一致。（3）連續性（信息系統）維度的標準化得分為7.13分，反映出患者的健康檔案并沒有在不同醫療機構間實現信息整合，且城鄉在該方面的差異明顯。根據現場調查時對醫護人員的訪談，認為目前潮州市慢性病患者檔案的建立途徑有二：一是在開展家庭醫生簽約服務時由村衛生室上門登記，二是由鄉鎮衛生院或社區衛生服務中心登記前來就診的患者信息。但絕大多數村衛生室對慢性病患者的健康檔案無法實現電子化和信息聯動，而鄉鎮衛生院或社區衛生服務中心在患者就診時錄入的信息不全面，對轉診平臺所需的數據共建共享貢獻有限，不利于對慢性病患者開展一體化健康管理。（4）僅327例患者完整應答了連續性（轉診）這一維度，該維度的條目平均分為（2.73±0.71）分，標準化得分為5.61分，低于LIU等［19］的調查結果。這表明分級診療政策提倡的雙向轉診在潮州市基層醫療衛生機構尚未得到完全落實。結合具體條目得分和對醫護人員的訪談，認為原因有二：一是上述提及的信息系統連續性不足；二是基層醫務人員的技術水平存在差異且基層工作量大，加上雙向轉診標準不明確，缺乏激勵機制，導致部分醫護人員不清楚提供轉診服務的條件，接診下轉患者的積極性也不高。（5）面向社區維度的標準化得分為6.11分，也相對較低，與既往研究結果一致［21］。根據具體條目得分情況，認為家訪服務（家庭病床、出診、護理）的落實情況是該維度存在城鄉差異的主要原因。（6）以患者和家庭為中心維度的得分也相對較低，反映出了基層醫護人員在為患者提供診療服務時尚未做到以患者為中心和與患者家屬保持密切聯系，提示慢性病患者對基層醫護人員還不夠信任。另外，結合對基層醫護人員的訪談，認為連續性（轉診）、面向社區、以患者和家庭為中心3個維度得分偏低與基層醫療衛生機構人力不足有關。

3.2 慢性病患者對基層醫療衛生服務質量評價的影響因素 （1）城市地區的慢性病患者對基層醫療衛生服務質量的評價更高，其中信息系統和轉診連續性維度得分的城鄉差別較大。筆者認為，這可能是因為潮州市社區衛生服務中心全部位于中心城區，且城市地區醫療水平更高、醫療資源更豐富、醫療信息化建設更完善，絕大多數三級醫院和專科醫院集中于市區內，雙向轉診實施更便捷。（2）慢性病患者的文化程度是其對基層醫療衛生服務質量評價的影響因素，高中及以上文化程度者的評價相對更高，與以往研究結果一致［22］。這可能是因為文化程度越高，患者對疾病的認識和對健康的重視程度越高，能更好地了解基層醫療衛生服務內容，有助于進行更融洽的醫患溝通，患者治療依從性也更高。（3）相比于本地戶籍的慢性病患者，常住人口對基層醫療衛生服務質量的評價更高。這可能是因為：非本地戶籍的居民多為外來務工人員，慢性病防控缺位［23］，比較容易出現長期健康問題，而基層醫療衛生機構的醫療負擔低于專科醫院或大醫院，常住人口的患者社會支持網絡具有分散性［11］，導致其更傾向于選擇到基層醫療衛生機構就診。（4）相比自評健康狀況為較差和差者，自評健康狀況好的慢性病患者評價更高。可能是因為主觀健康水平較差的患者對醫療服務要求較高，基層醫療衛生機構提供的服務與其醫療服務期望存在一定差距，因此其對基層衛生服務質量評價不高［24］。（5）已簽約家庭醫生者對基層醫療衛生服務質量的評價更高，與以往研究結果一致［25］。家庭醫生簽約服務可以增強患者對醫生的信任度和就醫黏性，即實現基本醫療服務的連續性和持續性。同時，家庭醫生也可以及時掌握患者的健康狀況，進而更好地為患者制定健康計劃、提供診療服務，因此患者的評價更高。（6）患常見病時首選到社區衛生服務中心就診的慢性病患者對基層醫療衛生服務質量的評價比首選到村衛生室和區（縣）級及以上醫院者高，這與以往“所選基層醫療衛生機構類型對基層衛生服務質量有影響”的研究結果相似［26］。（7）相較于近一年至基層醫療衛生機構就診1～3次的患者，就診4～6次和≥7次患者的評價得分更高，驗證了其他學者的研究結果［13］。究其原因，至基層醫療衛生機構的就診次數反映了患者與基層醫護人員的接觸次數，接觸越多，慢性病患者與醫護人員的關系越緊密，獲得的基本醫療服務則越多，患者對自身健康情況、家庭醫生簽約及醫保報銷等政策的了解度也就越高，因此對基層醫療衛生服務質量的評價也就越高。（8）慢性病患者對基層醫療衛生服務的滿意度影響其PCAT-AS得分，對服務感到滿意者的得分也相對更高。

3.3 對提升基層醫療衛生服務質量的建議 基于本研究所得結果，提出對提升基層衛生服務質量的建議如下：（1）加強農村基層衛生服務能力，特別是連續性（轉診）、連續性（信息系統）、面向社區3個維度。首先，可以通過縣域醫共體等形式開展幫扶工作，推動人才、資金、信息和技術等醫療資源“下沉”到農村基層醫療衛生機構，并可有的放矢地開展全科服務培訓；其次，優化慢性病管理需落實家訪、家庭病床、出診等服務。（2）推進一體化建設，提高慢性病管理服務的連續性。應重視慢性病患者健康檔案電子化與信息共享，重點加強村衛生室的信息化平臺建設；同時，需明確雙向轉診標準，完善激勵機制，將雙向轉診工作績效作為考核內容，提高基層醫療衛生機構實施轉診工作的積極性，強化慢性病管理服務的橫向和縱向整合。（3）監督落實家庭醫生簽約服務。家庭醫生簽約服務的落實情況會影響服務質量可及性和綜合性［27］。監督落實家庭醫生簽約工作，實現“有簽有約”，可以促進醫患溝通，增強和鞏固患者對醫生的信任［28］。結合當地經濟水平和《關于推進家庭醫生簽約服務高質量發展的指導意見》（國衛基層發〔2022〕10號），潮州市可以通過完善付費機制，使家庭醫生從醫保基金或基本公共衛生服務經費中獲得一定服務費，來激勵醫務工作者履約［29］；另外，要推進基層醫療衛生機構與基層自治組織協作治理，發揮社區在慢性病防控中的作用，為慢性病患者提供面向家庭與社區的整合型衛生服務。

3.4 本研究的意義與局限性 本研究采用PCAT-AS調查了潮州市慢性病患者對基層衛生服務質量的評價，發現患者對基層醫療衛生服務的整體評價尚可，但社區協作、基層信息系統和轉診服務連續性開展得相對較差，且農村基層醫療衛生服務質量有待提升。患者對基層醫療衛生服務質量的評價受城鄉類型、文化程度、戶籍、自評健康狀況、簽約家庭醫生情況、患常見病時首選醫療衛生機構、近一年至基層醫療衛生機構就診次數、對基層醫療衛生服務滿意度的影響，這為潮州市基層衛生服務改革提供了實證支持。本研究的局限性包括：（1）納入受試者包括高血壓、糖尿病、慢性骨關節炎、消化系統疾病等多種慢性病患者，但未對患者的病種進行細分，無法驗證慢性病患者對基層醫療衛生服務的評價是否受所患病種的影響；（2）本研究未考慮慢性病患者在基層醫療衛生機構接受的服務內容對其評價的影響。

作者貢獻：張錦丹負責文章的構思與設計、論文撰寫；陳小帆、毛秀華負責研究的實施與可行性分析；張錦丹、王晨曦、梁欣婷、張璐負責資料收集與整理；張錦丹、陳小帆、毛秀華負責資料分析與解釋；陳愛云負責文章的修訂、質量控制及審校，并對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。