文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及時(shí)序特征研究
——以廣西壯族自治區(qū)為例

秦世峰 周麗春

（桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541004）

0 引言

加強(qiáng)文化建設(shè)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展的必然要求，同時(shí)是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，對(duì)保護(hù)、傳承、發(fā)展中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和滿足人們精神文化需求具有積極意義。2018年中央一號(hào)文件提出，要加強(qiáng)農(nóng)村公共文化建設(shè)，發(fā)展鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)，繁榮興盛農(nóng)村文化。研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興之間的耦合關(guān)系，明晰文化產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)機(jī)制和發(fā)展階段，有利于推動(dòng)文化市場(chǎng)發(fā)展，助力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

目前，學(xué)術(shù)界針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村振興耦合的相關(guān)研究主要聚焦于以下兩方面。一是關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的耦合機(jī)制研究，主要集中于旅游產(chǎn)業(yè)耦合關(guān)系與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合關(guān)系。張琳等以我國(guó)西南地區(qū)13地為例，綜合測(cè)算了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度；唐勇等實(shí)證分析了欠發(fā)達(dá)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)水平。二是關(guān)于鄉(xiāng)村振興的耦合機(jī)制研究，主要集中于地區(qū)教育耦合關(guān)系、新型城鎮(zhèn)化耦合關(guān)系、電子商務(wù)耦合關(guān)系與旅游產(chǎn)業(yè)耦合關(guān)系。楊磊等從要素耦合、結(jié)構(gòu)耦合和功能耦合3個(gè)向度，構(gòu)建了民族地區(qū)職業(yè)教育和鄉(xiāng)村振興耦合發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制；徐維祥等重構(gòu)鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的指標(biāo)體系，采用耦合協(xié)調(diào)度模型系統(tǒng)分析了我國(guó)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)水平。

綜上文獻(xiàn)，鮮有學(xué)者圍繞文化產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村振興展開關(guān)聯(lián)分析，關(guān)于兩個(gè)子系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系與協(xié)調(diào)發(fā)展研究尚不多見。鑒于此，筆者以廣西壯族自治區(qū)（以下簡(jiǎn)稱廣西）為例，在闡明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)合理的耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用熵值法、優(yōu)先度模型與耦合協(xié)調(diào)度模型，系統(tǒng)性探究2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及時(shí)序特征，并為推動(dòng)二者相互促進(jìn)、高質(zhì)量發(fā)展提出建議，以期為后續(xù)相關(guān)研究提供理論借鑒和現(xiàn)實(shí)參考。

1 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

科學(xué)合理的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是筆者的研究基礎(chǔ)。借鑒相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果，遵循科學(xué)性、可操作性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)可獲得性等原則，結(jié)合廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的實(shí)際情況，共選取28個(gè)細(xì)化指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

筆者所有研究數(shù)據(jù)均來源于2014—2020年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》與2013—2019年《廣西壯族自治區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理方法

由于各指標(biāo)數(shù)據(jù)存在量級(jí)差異，筆者采取極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化預(yù)處理，計(jì)算如下：

2.2 權(quán)重確定方法

筆者采取客觀賦權(quán)法中的熵值法進(jìn)行權(quán)重確定。令u為第個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值，計(jì)算方法如下：

當(dāng)e=0時(shí)，令lne=0；設(shè)w為第個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)值，即指標(biāo)權(quán)重：

2.3 綜合發(fā)展指數(shù)

綜合發(fā)展指數(shù)計(jì)算公式如下：

式（6）、式（7）中，x、y分別是兩個(gè)子系統(tǒng)各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，w代表各指標(biāo)權(quán)重，Z、Z為文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)與鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展指數(shù)，指數(shù)越大，則代表該系統(tǒng)發(fā)展水平越高。

2.4 優(yōu)先度模型

優(yōu)先度是指某要素相對(duì)區(qū)域內(nèi)其他要素發(fā)展超前或者滯后的程度，用于衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興之間的發(fā)展水平差異。優(yōu)先度計(jì)算公式如下：

式（8）中，為優(yōu)先度。當(dāng)＞1.1時(shí)，表明鄉(xiāng)村振興滯后于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展；當(dāng)0.9≤≤1.1時(shí)，表示文化產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村振興同步發(fā)展；當(dāng)＜0.9時(shí)，表示文化產(chǎn)業(yè)滯后于鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

2.5 耦合度模型

耦合是指兩個(gè)系統(tǒng)或多個(gè)系統(tǒng)之間相互影響、相互作用的過程。為此建立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的耦合度模型，見式（9）：

式（9）中，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的耦合度，Z為文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)，Z為鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展指數(shù)。按照耦合度的取值范圍劃分為6個(gè)階段，其中=0為無序階段，0＜≤0.3為低水平耦合階段，0.3＜≤0.5為拮抗階段，0.5＜≤0.8為磨合階段，0.8＜＜1為高水平耦合階段，=1為有序階段。

2.6 耦合協(xié)調(diào)度模型

引入耦合協(xié)調(diào)度模型來表征系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，具體如下：

式（10）、式（11）中，為耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為0～1，值越大則代表文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高；為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，、為系統(tǒng)待定系數(shù)且+=1，由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的重要程度一樣，因此令==0.5。將耦合協(xié)調(diào)度劃分為以下9個(gè)等級(jí)：0＜＜0.2為嚴(yán)重失調(diào)，0.2≤＜0.3為中度失調(diào)，0.3≤＜0.4為輕度失調(diào)，0.4≤＜0.5為瀕臨失調(diào)，0.5≤＜0.6為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，0.6≤＜0.7為初級(jí)協(xié)調(diào)，0.7≤＜0.8為中級(jí)協(xié)調(diào)，0.8≤＜0.9為良好協(xié)調(diào)，0.9≤＜1.0為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

3 實(shí)證分析

3.1 文化產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平分析

3.1.1 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平分析。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與測(cè)算公式獲得2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展各維度指標(biāo)數(shù)據(jù)與綜合發(fā)展水平，見表2。廣西文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)良好發(fā)展趨勢(shì)，其中綜合發(fā)展水平在2013—2017年穩(wěn)步上升，2018年略微下降，2019年飛速增長(zhǎng)達(dá)到最高值（0.803），同時(shí)期產(chǎn)業(yè)環(huán)境逐步改善為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)力支撐。2019年，各項(xiàng)指標(biāo)得分均為7年內(nèi)最高值或接近最高值，原因在于近幾年政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)加大了投入力度。隨著資金、人才等生產(chǎn)要素不斷集聚，文化創(chuàng)意設(shè)計(jì)與文化信息服務(wù)等新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)逐漸形成，豐富多樣的藝術(shù)文化產(chǎn)品較好地滿足了人們個(gè)性化精神文化需求。

表2 2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平

3.1.2 鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平分析。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與測(cè)算公式獲得2013—2019年廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展各維度指標(biāo)數(shù)據(jù)與綜合發(fā)展水平，見表3。整體來看，廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平一直保持上升態(tài)勢(shì)，其中2018年實(shí)現(xiàn)臺(tái)階式跨越發(fā)展，綜合水平得分由2017年的0.547發(fā)展至2018年的0.750，這一現(xiàn)象得益于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村思想文明建設(shè)，新農(nóng)村改造等事業(yè)的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村面貌煥然一新，社會(huì)民生得以改善，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入水平穩(wěn)步提升。

表3 2013—2019年廣西鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平

運(yùn)用優(yōu)先度模型對(duì)2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)與鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果見表4。2014—2018年，除2017年外均為文化產(chǎn)業(yè)滯后型，表明廣西文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，文化消費(fèi)市場(chǎng)活力有待激發(fā)。從綜合指數(shù)來看，廣西鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展指數(shù)逐年提升，而文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)則有所波動(dòng)，2016—2017年廣西文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)為上升趨勢(shì)，2017—2018年為下降趨勢(shì)。2019年，廣西文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展指數(shù)由2018年的0.542增長(zhǎng)至2019年的0.803，實(shí)現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村振興同步發(fā)展。

表4 2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興關(guān)系類型

3.2 文化產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)村振興耦合度及耦合協(xié)調(diào)度分析

運(yùn)用耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算出2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合階段及耦合協(xié)調(diào)程度，結(jié)果見表5。2013—2019年，廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的耦合度均在0.448～0.500范圍內(nèi)波動(dòng)，長(zhǎng)期處于拮抗階段，耦合水平不高。從耦合協(xié)調(diào)度來看，廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)發(fā)展水平逐步提高，2013年為中度失調(diào)狀態(tài)，2014—2015年為瀕臨失調(diào)狀態(tài)，2016—2018年為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，2019年二者已呈現(xiàn)初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。這表明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興工作取得了一定成效，但距離達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)水平還存在較大差距，需進(jìn)一步探究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的耦合機(jī)制，分析影響系統(tǒng)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)的因素，以采取相關(guān)措施推動(dòng)二者的高度協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

4 結(jié)論與建議

筆者基于2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興樣板數(shù)據(jù)展開分析，得到以下結(jié)論：①2013—2019年，廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在波動(dòng)中有所提升，其中產(chǎn)業(yè)環(huán)境發(fā)展指數(shù)變化幅度最大，綜合發(fā)展指數(shù)從2013年的0.261提升至2019年的0.803，2018年綜合發(fā)展指數(shù)雖略微下降，但2019年實(shí)現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)；鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展指數(shù)則一直保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭，綜合發(fā)展指數(shù)從2013年的0.100提升至2019年的0.819，2018年實(shí)現(xiàn)階段性跳躍發(fā)展，其中產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展指數(shù)與生活富裕發(fā)展指數(shù)變化幅度相對(duì)較大；②2013—2019年廣西文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的耦合階段均處于拮抗?fàn)顟B(tài)，耦合度穩(wěn)定在0.448～0.500，整體耦合水平不高，但耦合協(xié)調(diào)程度呈現(xiàn)逐年變好趨勢(shì)，由2013年的中度失調(diào)水平提升至2019年的初級(jí)協(xié)調(diào)水平。

結(jié)合以上分析結(jié)果與廣西實(shí)際發(fā)展情況，筆者提出以下建議：①圍繞“壯族三月三”“劉三姐”等民族文化資源，重點(diǎn)打造廣西地域特色文化品牌，加強(qiáng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)，以傳統(tǒng)節(jié)慶活動(dòng)、歷史名勝古跡、非遺物質(zhì)文化為載體開拓鄉(xiāng)村旅游新市場(chǎng)，建設(shè)鄉(xiāng)村博物館、鄉(xiāng)村文化墻等展現(xiàn)傳統(tǒng)文化，文旅融合帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)提質(zhì)轉(zhuǎn)型；②統(tǒng)籌推動(dòng)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)程，研究制定相關(guān)扶持政策，在資金、人才資源上進(jìn)行傾斜，加快推動(dòng)一批成熟度較高、可復(fù)制性較強(qiáng)的示范項(xiàng)目落地，以點(diǎn)帶面促進(jìn)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展；③積極培育文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)數(shù)字文化制造、文化創(chuàng)意服務(wù)、民間藝術(shù)手工等行業(yè)發(fā)展，構(gòu)建以質(zhì)量為導(dǎo)向、充滿活力的高水平現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系，以高質(zhì)量文化產(chǎn)品助力鄉(xiāng)村振興。