商業模式創新與技術創新匹配性對后發企業績效的影響
——來自年報文本分析的實證研究

仝自強，李鵬翔，楊磊,王晟鍇

(1.西安交通大學 管理學院，陜西 西安 710049；2.長安大學 經濟與管理學院， 陜西 西安 710064；3.天津理工大學 管理學院，天津 300384)

0 引言

自20世紀90年代以來，新興經濟體的作用日益突出，成為世界經濟增長的主要動力。近年來，來自新興經濟體的后發企業創新和國際化已經引起學者們的廣泛關注[1]。新背景下，后發企業利用商業模式創新，發揮后發優勢，通過與技術創新協同作用，實現對領先企業的追趕，不斷改變原有競爭格局[2]。商業模式創新和技術創新作為創新管理的關鍵組成部分，對中國本土后發企業績效具有重大影響[3-4]?；谏虡I模式創新與技術創新匹配視角對后發企業績效進行研究，是互聯網時代下后發企業管理實踐與理論研究的重點。在公司資源有限的前提下，商業模式創新和技術創新的角色、分工以及任務各不相同，面對領先企業強大的技術實力和市場優勢，企業高管需要通過資源配置協調兩類看似矛盾的戰略活動，并在新興經濟體中創造競爭優勢[5]。因此，本文以后發情境下的后發企業為研究對象，圍繞商業模式創新與技術創新匹配性對后發企業績效的影響機制這一基本問題進行研究。

現有研究大多采用問卷調查形式[6]，使用的數據是某一時點的調研數據，屬于橫截面數據。商業模式創新是企業在運作過程中不斷發現、調整和完善的復雜路徑，因而對某一時點的觀察和測量并不能呈現出商業模式創新的動態性。同時，利用橫截面數據無法精確探究企業商業模式創新和技術創新的匹配性如何隨時間演變，以及對后發企業業績如何產生影響。因此，本文采用面板數據，以2014—2019年滬深A股中成長期上市公司作為研究對象，并基于Word2Vec的自然語言處理技術衡量后發企業商業模式創新水平。最后，通過回歸分析方法檢驗商業模式創新、技術創新以及二者間平衡性、組合性對后發企業績效的影響。

1 理論基礎與研究假設

本研究提出商業模式創新、技術創新以及二者平衡性和組合性對后發企業績效影響機制的4個初始假設命題。結合資源觀理論、組織雙元性理論、權變理論，對后發企業績效影響機制進行深層次探討。

1.1 后發企業概念界定及相關研究

參考Mathews&Cho[7]對后發企業的定義，本文對后發企業概念界定如下：第一，行業準入。后發企業是產業后入者，由歷史必然性決定。第二，資源。后發企業已具備一些資源、技術、銷售渠道等，但相對于實力強大的在位企業仍處于劣勢。第三，戰略意圖。后發企業專注于追趕并將其作為主要目標。第四，競爭地位。后發企業具有一些初始競爭優勢。因此，后發企業不是新創企業，其已擁有相對穩定的市場，并以追趕為主要目標，可以通過快速學習提升績效并實現趕超。

(1)資源觀理論將企業看作是資源和能力的集合[8]。以往研究大多針對資源豐富的企業，但無法很好地解釋為何資源匱乏的后發企業能夠成功實現追趕，并挑戰那些擁有豐富資源的在位企業。商業模式創新不僅可以促進技術潛在經濟價值商業化，而且有助于后發企業“搭便車”，進而提升后發企業績效，實現對先發企業的追趕。因此，后發情境下基于與技術創新匹配視角，研究商業模式創新如何作用于后發企業績效是值得探討的問題。

(2)對于后發企業而言，技術創新作為后發企業追趕過程中的重要因素，受到學者們的廣泛關注[9]，商業模式創新與技術創新互動及其對后發企業績效的影響也愈發受到重視。因此，本文主要關注商業模式創新在后發企業追趕過程中所扮演的角色，并基于權變理論研究商業模式創新與技術創新的匹配性對后發企業績效的影響機制，由此提出初步理論假設：第一，商業模式創新、技術創新是后發企業績效的重要影響因素；第二，商業模式創新與技術創新的匹配性會影響后發企業績效。

1.2 商業模式創新與后發企業績效

眾所周知，與領先企業相比，后發企業資源相對匱乏并處于劣勢地位。近年來，很多后發企業依靠商業模式創新扭轉資源匱乏劣勢，進而發揮后發優勢，逐步縮小與領先企業的差距并最終實現成功追趕[10]，具體表現如下：

(1)后發企業晚于領先企業進入市場，有可能跳過領先企業所經歷的試錯階段[11]。通過商業模式創新，后發企業擁有和更多利益相關者合作的機會，能夠避免與領先企業之間產生技術和市場隔離[12]，可以在較短時間內找到正確的戰略方向。

(2)由于互聯網技術進步，后發企業可以利用其信息技術優勢進行商業模式創新，通過建立新的交易結構和創新機制獲取更多價值，從而獲取超額利潤。

(3)相對于領先企業，后發企業具有交易成本較高、企業規模較小等劣勢。商業模式創新能夠降低利益相關者之間的交易成本[13]，提升企業與利益相關者的粘性，有助于后發企業發揮信息溢出優勢，促進價值網絡體系內利益相關者(投資者、供應商、顧客等)間的合作，最終在一定程度上縮小與領先企業的差距，甚至實現對先發企業的追趕。

綜上，商業模式創新是后發企業競爭優勢的來源，在價值創造過程中，后發企業可以通過客戶和市場將商業模式創新轉化為經濟產出[14]。在后發企業追趕過程中，商業模式創新能夠促使企業發揮后發優勢并克服后發劣勢,更快地提升企業績效。為此，本文提出以下假設：

H1：商業模式創新對后發企業績效具有顯著正向影響。

1.3 技術創新與后發企業績效

與先發企業不同，后發企業更加關注追趕過程中的技術創新。中國后發企業起初具有一定的技術劣勢和市場劣勢，當面臨劇烈變化的外部環境時，要想發展并實現追趕，首先需要引進國外先進技術并進行模仿、消化吸收，在此基礎上進行自主再創新[15]。無論是前期技術引進還是后期自主研發，都可以促進后發企業技術創新能力提升，進而提升其對現有知識、技術的掌握能力和產品開發成功率，對企業績效產生積極影響[16]，實現對先發企業的追趕。

此外，國內外學者們對上述理論進行了驗證，盡管研究對象、研究方法和研究層次有所差異，但通過大量實證研究一致認為，技術創新對企業績效具有顯著正向影響[17]。結合本文研究對象，旨在說明無論是技術引進還是自主創新，技術創新均能有效提升后發企業績效。因此，本文提出以下假設：

H2：后發企業技術創新對企業績效具有顯著正向影響。

1.4 商業模式創新與技術創新平衡性與組合性對后發企業績效的影響

由上述理論可知，無論是商業模式創新還是技術創新都能夠有效改善公司績效。對于后發企業而言，在同一組織中，商業模式創新和技術創新之間是否匹配，最終會體現在公司績效水平上。因此，每個公司都需重視商業模式創新和技術創新間的匹配問題。

首先，基于組織雙元性理論，由于每個公司的資源是有限的，通過合理配置資源避免發生資源爭搶成為管理層關注的重點[18]。這就涉及到商業模式創新與技術創新之間是否平衡的問題，不平衡性提升可能會因其中一種創新活動過度增加而制約另一種創新活動開展。因此，采用商業模式創新和技術創新二者間的平衡性衡量兩種創新均衡發展能否改善公司績效。其次，依據權變理論，若兩個變量間為互補關系，一類創新活動的邊際效應會隨著另一類創新活動的變化而變化，則證明兩類活動的匹配度較高，最終可以促進企業績效明顯改善[19]。這種互補作用是指商業模式創新和技術創新的組合性。組合性提升需要企業更多的投入且具備足夠的資源對兩種創新活動進行杠桿式支撐。因此，組合性主要用來衡量兩種創新同步處于高位時能否改善公司績效。

企業商業模式創新和技術創新之間的匹配程度，即平衡性和組合性，可以通過如下兩種路徑對公司績效產生影響[20]。

(1)平衡性。較低的平衡性代表企業一類創新能力較強，而另一類創新能力較弱。因此，商業模式創新和技術創新的平衡性可以衡量兩類創新相對均衡發展能否改善公司績效。

(2)組合性。較高的組合性意味著公司擁有足夠的資源可以同時投入、維持和協調兩類創新活動。為此，商業模式創新和技術創新的組合性可以衡量兩類創新同步處于高位時能否改善公司績效。表1描述了兩家公司的商業模式創新和技術創新水平。企業A在商業模式創新方面的得分為10分，在技術創新方面的得分為5分，而企業B在商業模式創新和技術創新方面的得分均為5分，兩個企業哪個匹配性更高？這取決于如何定義匹配性。如果將匹配性概念化為商業模式創新和技術創新的平衡，則公司B的匹配性比公司A高。如果將匹配性概念化為商業模式創新和技術創新的綜合幅度，則得出相反的結論，即公司A的匹配性比公司B高。因此，本文將匹配程度分解成平衡性和組合性，不僅從概念上對二者及二者間的關系加以區分，而且為評估其在不同組織環境下對公司績效獨立和共同的影響提供了基礎。

表1 平衡性與組合性評定Tab.1 Balance and combination evaluation

總而言之，商業模式創新和技術創新的匹配問題是每個后發企業都應該考慮的。本研究認為，兩種創新的平衡性和組合性通過不同方式影響后發企業績效，不同方式之間既相互依存又被企業資源所影響。為此，本文把商業模式創新、技術創新以及二者間的平衡性和組合性與后發企業績效系統化地聯系起來加以分析。

1.4.1 商業模式創新與技術創新平衡性對后發企業績效的影響

商業模式創新和技術創新間的不平衡性主要表現在如下兩個方面：

(1)技術創新水平高于商業模式創新水平。激烈的競爭會導致產品或服務生命周期縮短，因而企業加快商業化推廣速度、延長產品或服務生命周期以及提高產品知名度就顯得尤為重要。然而，若企業技術創新水平顯著高于商業模式創新水平，則會導致企業技術創新難以轉化為潛在經濟價值，最終喪失商業機遇和超額利潤。

(2)商業模式創新水平高于技術創新水平。企業產品和服務進入市場的效率較高，并且相關信息很快就被顧客所獲取，然而由于技術創新水平較低，其產品或服務差異化有限，很難獲得客戶的價值認可。

針對上述不平衡性表現，在后發企業追趕過程中，商業模式創新與技術創新會同時出現在同一企業中。因此，在同一組織中如何實現二者平衡是一個重要問題。依據組織雙元性理論，企業為了規避風險并獲取長期競爭優勢，需要協調戰略行為以適應環境變化[18]。商業模式創新和技術創新均能促進后發企業績效提高，雖然二者在本質上并不沖突，但兩者同步開展勢必爭奪企業有限的資源，導致商業模式創新和技術創新間的不平衡性提升，出現因其中一種創新過度增加而制約另一種創新發展的局面。因此，若商業模式創新和技術創新匹配良好，則可以通過結構化控制促進公司績效提升。相反，商業模式創新和技術創新之間的不平衡性會通過增加上述風險而對公司業績構成威脅[21]。總而言之，企業需要動態監控技術創新和商業模式創新之間的平衡性，較高的不平衡性可能阻礙公司績效提升。因此，本文提出以下假設：

H3：商業模式創新與技術創新平衡性可以促進后發企業績效提升。

1.4.2 商業模式創新與技術創新組合性對后發企業績效的影響

商業模式創新和技術創新可能發生在資源互補領域(如市場和技術)。公司可以按照自己的節奏在商業模式創新和技術創新之間進行轉換[22]。二者組合性主要體現在以下兩個方面：

(1)技術創新能力提高可以增加商業模式創新對后發企業績效的邊際貢獻。商業模式創新雖然能夠提升合作伙伴網絡之間的粘性，但也因此容易受價值網絡等外部環境影響。技術創新能夠快速提升組織外部環境適應能力[23]，從而促使后發企業通過商業模式創新發揮信息溢出等一系列優勢。

(2)商業模式創新能力提高有利于后發企業找到正確的技術方向并提升技術創新等研發活動效率。后發企業技術創新可以為消費者帶來高質量和差異化的產品和服務。顧客需求及市場需求一直處于動態變化中，商業模式創新有助于后發企業充分了解市場需求和變化，洞悉消費者尚未滿足的需求[24]，及時匯集客戶反饋并進行技術優化，找到新的技術突破方向，進而增強后發企業適應能力，最終提升公司績效[25]。

針對上述組合性表現，根據權變理論，一個組織的有效性(如企業績效)是不同變量匹配的結果[26]，而匹配性是成功的主要決定因素。當企業績效達到較高水平時，表明企業內部要素的匹配性良好。如果兩種要素(比如A和B)是互補關系，則二者間具有良好的匹配性，即A的邊際效應會隨著B的改變而改變。后發企業追趕的有效性可能是商業模式創新與技術創新組合的結果，二者組合性體現為對后發企業績效的交互作用?？偠灾?，基于權變理論研究視角，商業模式創新和技術創新通?？梢韵嗷パa充，從而提高后發企業績效。因此，本文提出以下假設：

H4：商業模式創新與技術創新組合性可以促進后發企業績效提升。

綜上所述，本文探討商業模式創新、技術創新以及二者平衡性和組合性對后發企業績效的影響機制，構建概念模型如圖1所示。

圖1 研究概念模型Fig.1 Research conceptual model

2 研究設計

2.1 樣本選擇及數據來源

本文選取滬深A股成長期上市企業作為后發企業研究樣本，原因如下：

(1)在數據資源可得的前提下,成長期企業與后發企業的定義和特征描述最為匹配:①后發企業和成長期企業都不是新創企業，兩者均已擁有相對穩定的市場并具備一些初始資源和競爭優勢,但與實力強大的在位企業或成熟企業相比，兩者實力和資源有限；②二者都以追趕為主要目標，均可以通過快速學習克服技術和市場雙重劣勢；③二者具備基礎的技術創新能力和商業模式創新能力，在追趕過程中具有很強的活力，發展速度較快，并不同程度地進行商業模式創新。

(2)該類公司可形成面板數據,能夠支持本文從動態視角進行研究。

(3)該類公司的公開數據資料易獲得，具有代表性和典型性,且數據適用于文本分析方法。

本文樣本數據時間跨度為2014—2019年，數據來源于Wingo財經文本數據平臺和國泰安(CSMAR)數據庫。第一，Wingo財經文本數據平臺。主要借助文本數據分析商業模式創新水平(該平臺是中國第一家財經文本智能研究平臺，具有專業財經領域中文文本數據分析技術)。第二，國泰安(CSMAR)數據庫。主要采用財務數據和指標，根據研究內容對數據進行如下處理：①依據Dickinson[27]對企業生命周期的劃分方法，篩選出成長期上市企業；②剔除金融行業公司的觀測值；③剔除ST類特殊處理公司的觀測值；④剔除控制變量缺失樣本,最終得到5 075個有效觀測值。同時為了消除樣本離群值和異方差、序列相關等問題的潛在影響，對所有連續變量按照1%的標準進行Winsor處理，并對所有回歸結果進行行業和年度群聚調整。

2.2 主要變量構建與定義

2.2.1 商業模式創新度量

關于商業模式創新變量衡量體系，研究方法對比情況如表2所示。現有衡量方式主要有調查問卷法[6]和人工評分法[28]。隨著機器學習的快速發展，國內外眾多學者開始運用文本分析技術探索上市公司披露文本中所蘊藏的價值信息(王克敏等，2018)。相較于傳統詞典模型[29]、關鍵詞搜索+人工評分法[30]等文本分析方法，本文采用種子詞集+Word2Vec相似詞擴充的詞頻分析法對商業模式創新行為進行度量[31]。在文本分析領域，詞頻不僅是對概念進行度量的常見方式，而且代表某文檔對該詞匯的重視程度。因此，本文采用商業模式創新詞匯總詞數在年報文本總詞頻中的占比衡量企業商業模式創新能力。具體構建步驟如下：

表2 研究方法對比Tab.2 Comparison of research methods

(1)商業模式創新種子詞選取?；贠sterwalder[32]所描述的商業模式創新定義和特征，總結商業模式創新的代表詞匯并進行初步篩選，刪除明顯不符合商業模式創新內涵的詞匯,進一步確認語義模糊的詞匯。為避免商業模式創新詞匯的主觀性，本文對相關商業模式創新詞匯進行交叉驗證，并對其作進一步篩檢和補充。然后，本文將修訂后的商業模式創新詞集發給兩位商業模式領域專家進行核驗，最終形成22個基于文獻的商業模式創新詞匯種子詞集。

(2)Word2Vec相似詞擴充。針對同一概念或事物，表達者往往會使用多個語義相似的詞匯進行描述，因而在選定種子詞集之后，還需對詞集進行相似詞擴充。因此，本文使用Word2Vec神經網絡模型實現基于財經專用語料的相似詞擴充，在剔除重復詞匯和部分低頻詞匯后，由兩名專業研究人員進行詞匯篩選工作，然后將其均認可的詞匯添加至關鍵詞詞集。相似詞擴充完成后，共得到173個商業模式創新關鍵詞，部分詞集構成情況如表3所示。

表3 商業模式創新指標詞集示例Tab.3 Example of word sets of the business model innovation indicator

(3)最終指標驗證。在得到商業模式創新關鍵詞詞集后，邀請行業專家進行核驗，通過對比財報文本樣例再次對關鍵詞詞集進行確認，計算關鍵詞在年報文本中出現的詞頻比例并構建商業模式創新指標反映企業商業模式創新水平，該商業模式創新變量記為BMI。

2.2.2 其它變量

因變量企業績效采用總資產凈利潤率(ROA)度量。自變量技術創新(RD)采用研發費用存量除以公司營業收入度量，考慮到創新投入到績效產出可能存在時間滯后效應，設置技術創新活動的時間滯后期為兩年。自變量商業模式創新和技術創新的平衡性(BD)，參考He& Wong[33]以及Cao[34]的處理方法，采用商業模式創新和技術創新差值的絕對值表示，由于二者的絕對差從0到1.21不等，為了便于解釋，本文使用數值2(大于上限1.21)減去兩者間的絕對差度量。自變量商業模式創新和技術創新的組合性(CD)，使用商業模式創新和技術創新的乘積加以測量[33-34]，并將商業模式創新和技術創新的值標準化后再乘積，從而降低多重共線性的影響。

此外，為了控制其它公司層面特征對研究變量的影響，在回歸分析中控制如下變量：企業規模(SIZE)、財務風險(LEVER)、企業收入增長率(GROWTH)、股權集中度(CONCEN)、董事會規模(BOARD)、獨立董事占比(INDEP)、自由現金流(CF)、行業啞變量(INDUSTRY)、年度啞變量(YEAR)。變量具體定義和說明如表4所示。

表4 變量定義Tab.4 Variable definitions

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計與相關性分析

表5為各變量描述性統計分析結果。從全樣本平均值看，商業模式創新指標存在如下特征：①商業模式創新詞頻占比均值為0.28，代表年報中每100個詞中含有0.28個商業模式創新詞匯；②商業模式創新均值為0.28，中位數為0.26，差異相對較小，說明該變量接近正態分布，最小值為0.08，最大值為0.63，表明各后發企業之間的商業模式創新存在顯著差異。此外，從技術創新相關變量描述可知，技術創新均值為7.49，中位數為5.57，最小值為2.32，最大值為34.74，表明各后發企業之間的技術創新差異顯著。其它控制變量描述性統計結果未發現異常情況。

表5 主要變量描述性統計結果Tab.5 Descriptive statistics of main variables

表6相關系數矩陣表明，解釋變量商業模式創新和技術創新分別與被解釋變量企業績效在1%水平上具有顯著正相關關系，初步驗證了H1和H2，但還需進一步采用回歸分析方法對變量間的影響機制進行精確驗證。此外，所有變量的VIF值均小于10，說明不存在多重共線性問題。

表6 Pearson相關系數矩陣Tab.6 Pearson correlation coefficient matrix

3.2 回歸分析

本文采用Stata軟件分6個步驟對提出的假設進行多元線性回歸：①放入控制變量(企業規模、財務風險、企業收入增長率、股權集中度、董事會、獨立董事占比，自由現金流)得到模型1，盡量消除干擾項對結果的影響；②在模型1的基礎上加入解釋變量商業模式創新得到模型2；③在模型2的基礎上加入解釋變量技術創新得到模型3；④在模型3的基礎上加入商業模式創新與技術創新的平衡性得到模型4；⑤在模型3的基礎上加入商業模式創新與技術創新的組合性得到模型5；⑥在模型3的基礎上加入商業模式創新與技術創新的平衡性和組合性得到模型6。層次回歸分析結果如表7所示，各模型中的被解釋變量均為企業績效。

模型1主要用于觀察控制變量對企業績效的影響。對比模型2和模型1可以發現，加入解釋變量商業模式創新后，R2值有所提高。由此可見，相對于模型1而言，模型2能夠更好地解釋企業績效，其中商業模式創新與企業績效正相關(β=0.025，p<0.01)，并且這種關系在模型3～6中同樣得到支持，說明商業模式創新對企業績效有顯著正向影響，H1得到驗證。

借鑒He&Wong[34]的方法，模型3～6的所有估計中都包括商業模式創新和技術創新。對比模型3和模型2可以發現，加入自變量技術創新后，R2值有所提高，技術創新與企業績效正相關(β=0.17，p<0．05)，并且這種關系在模型4～6中同樣得到支持，說明技術創新同樣對企業績效具有顯著正向影響，H2得到驗證。

同樣，模型4僅研究商業模式創新和技術創新平衡性的作用，模型5僅研究商業模式創新和技術創新組合性的作用。在模型4和5中，研究結果表明：BD(β=0.211，p<0．01)和CD(β=0.124，p<0．10)均顯著。此外，模型6加入商業模式創新與技術創新的平衡性和組合性，結果和之前基本一致，說明BD(β=0.282，p<0．01)和CD(β=0.713，p<0．01)對企業績效具有積極影響，H3和H4得到驗證，即商業模式創新與技術創新的平衡性和組合性對企業績效具有顯著促進作用。

綜上所述，本文提出的假設均得到驗證。研究結果表明，商業模式創新和技術創新的平衡性與組合性是企業創新的兩個不同維度，商業模式創新和技術創新均能促進后發企業績效提升，并且二者平衡性和組合性對后發企業績效具有顯著正向影響。

3.3 穩健性檢驗

為進一步檢驗模型的穩健性，對回歸模型相關變量采取多維度測量。

(1)參照前人研究，使用ROE指標代替ROA指標，實證結果依然穩健，具體如表8所示。

(2)采用句頻分析法重新衡量商業模式創新，實證結果依然保持一致，具體如表9所示。

表7 回歸分析結果Tab.7 Regression analysis results

表8 穩健性檢驗結果(采用ROE衡量企業績效)Tab.8 Robustness test results (using ROE to measure enterprise performance)

4 結語

4.1 結論

本文采用面板數據，以2014—2019年滬深A股成長期上市公司作為后發企業代表，采用回歸分析方法對提出的概念模型進行檢驗，深入探討后發企業追趕過程中商業模式創新、技術創新以及二者匹配性與后發企業績效間的作用機理。研究結果表明：商業模式創新對后發企業績效具有顯著正向影響；技術創新對后發企業績效具有顯著正向影響；商業模式創新和技術創新的平衡性與企業績效正相關；商業模式創新和技術創新的組合性與企業績效正相關。本文進一步探討商業模式創新與技術創新平衡性和組合性對公司績效的影響發現，二者是互補關系，而非互替關系，二者間的匹配關系對后發企業績效提升具有增強型交互作用。

表9 穩健性檢驗結果(采用句頻分析法重新衡量商業模式創新)Tab.9 Robustness test results (using sentence frequency analysis to re-measure business model innovation)

4.2 理論貢獻

(1)深入探討了商業模式創新、技術創新與后發企業績效之間的作用機理。本文將商業模式創新和技術創新置于同一個框架下討論兩類創新活動如何平衡、匹配，以及對企業績效有何影響，豐富了單一創新機制對企業績效影響的研究。本文構造了兩個不同但相互關聯的維度：平衡性和組合性，并描述兩個維度對后發企業績效的影響，強調二者在績效方面的協同效應，驗證商業模式創新和技術創新之間的匹配關系對后發企業績效提升具有增強型交互作用。

(2)基于商業模式視角解釋后發企業成功追趕的現象，并搭建了商業模式創新與技術創新的橋梁。以往研究主要強調技術學習和技術創新的重要性，事實上，從商業模式創新與技術創新復合視角能夠更好地解釋在中國情境下，一些后發企業為什么能夠快速實現成功追趕，彌補了傳統研究從單一技術創新視角考察后發企業追趕問題的不足。此外，本文進一步驗證商業模式創新的有效性，發現商業模式創新能夠發揮后發優勢并克服后發劣勢，與技術創新共同作用于后發企業追趕過程，最終促進后發企業績效提升。

(3)鑒于類似研究普遍采用橫截面數據，無法探究企業商業模式創新與技術創新的匹配性如何隨時間演變，以及對后發企業業績如何產生影響，本文采用縱向研究，可彌補以往研究的不足。此外，相較于其它衡量方法，本文基于Word2Vec機器學習的文本分析方法所構建的商業模式創新水平衡量指標，對企業商業模式創新評價體系完善和發展具有借鑒意義。

4.3 實踐啟示

(1)后發企業為了實現快速追趕，需要發揮商業模式創新和技術創新的協同作用。企業不能把戰略重點放在開展單一創新活動上，應盡可能確保商業模式創新和技術創新平衡，使商業模式創新和技術創新都達到一個較高的水平。

(2)重視商業模式創新對后發企業績效的促進作用。商業模式創新能夠促進后發企業績效提升，對于后發企業是值得重視的實踐。在當前全球化進程加快、互聯網技術迅速發展、產業邊界愈加模糊的環境下，中國后發企業通過巨額研發投入進行技術創新，進而實現追趕并不現實。而商業模式創新能夠發揮后發優勢并克服后發劣勢，使后發企業融入新的全球價值網絡中，成為其實現追趕的重要途徑。

(3)動態調整企業商業模式創新和技術創新以促進后發企業績效提升。后發企業追趕處于動態變化的環境中，商業模式創新及其與技術創新的匹配對企業績效的影響并非一成不變，而是受企業自身狀況、所處環境、行業特點等影響，是一個隨著時間推移不斷變化的過程。因此，后發企業想要實現快速追趕不僅需要注意商業模式創新與技術創新的匹配，發揮兩者協同作用，而且需要根據所處行業技術環境調整自身創新發展戰略，從而最大程度地實現追趕目標。

4.4 不足與展望

本文仍存在一些不足之處，如企業商業模式創新和技術創新匹配問題涉及到公司高管應對二者間沖突的行為能力，未來研究這一行為能力對二者平衡性和組合性的影響是必要的，而且可能為組織供更多的管理啟示。