共生視角下技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)組態(tài)路徑研究

趙藝璇，成瓊文，李紫君

(中南大學 商學院，湖南 長沙 410083)

0 引言

近年來，中美貿(mào)易戰(zhàn)紛爭不斷，“逆全球化”和“去中國化”思潮盛行，加上新冠肺炎疫情對全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來的沖擊，高度不確定性的市場環(huán)境給企業(yè)發(fā)展帶來嚴峻考驗。在混沌多變的全球市場環(huán)境中，企業(yè)廣泛聯(lián)結(jié)合作伙伴共同構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，依靠生態(tài)體系抵御外部風險并實現(xiàn)價值共創(chuàng)，是突破環(huán)境約束、實現(xiàn)企業(yè)共同富裕的關鍵途徑。那么，在外部環(huán)境壓力下，基于不同價值主張的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)會采取何種價值共創(chuàng)路徑？本文從價值主張異質(zhì)性視角展開研究，對于深入理解企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑具有重要意義。

學界普遍認為，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)能夠聯(lián)結(jié)多元創(chuàng)新主體，促進多邊資源互補，實現(xiàn)1+1>2的價值共創(chuàng)效應。可見，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)已成為價值共創(chuàng)的重要載體。已有研究發(fā)現(xiàn)，基于不同價值主張形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有不同的價值導向和組織安排。根據(jù)價值主張不同，可以將企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)劃分為技術主導型和市場主導型兩種[1]。其中，技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以攻克關鍵技術、培育新興技術為核心價值主張，而市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以及時響應市場需求、為用戶提供多元化解決方案、增強用戶體驗、不斷創(chuàng)造新經(jīng)濟價值增長點為核心價值主張。技術與市場價值目標不同，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中成員關系、分工安排、組織模式和治理機制也截然不同[2]。然而，以往研究多從整體層面探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)，鮮有學者對兩種不同類型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)機理進行探究，難以為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)提供深入、細致的理論洞見。因此，本文對兩種不同類型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行對比分析，對于深入理解創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)現(xiàn)象、揭示其中的運作規(guī)律、制定針對性價值共創(chuàng)策略具有重要指導意義。

當前，關于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的研究主要從創(chuàng)新生態(tài)主體、主體之間形成的網(wǎng)絡關系以及外部創(chuàng)新環(huán)境3個視角展開。①創(chuàng)新主體層面，連其陳(2018)指出，加強多種類型創(chuàng)新主體關系治理對于實現(xiàn)價值共創(chuàng)具有重要影響；楊升曦等(2021)通過對海爾案例進行分析發(fā)現(xiàn)，不同類型參與者價值共創(chuàng)行為機制不同，主導者需要采取不同的治理方式；②創(chuàng)新網(wǎng)絡層面，趙藝璇等[3]通過分析美的智能家居生態(tài)圈，指出核心企業(yè)可以利用生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)型社會網(wǎng)絡嵌入調(diào)動多元異質(zhì)性生態(tài)參與者的積極性，進而共同實現(xiàn)價值共創(chuàng)；同時，成瓊文等[4]還進一步通過問卷數(shù)據(jù)實證檢驗了核心企業(yè)與生態(tài)參與者之間不同價值共創(chuàng)模式所產(chǎn)生的價值共創(chuàng)效應；③外部創(chuàng)新環(huán)境層面，學者主要采取較為宏觀的研究視角進行分析，如Mazzucato(2021)等通過NASA案例探究公私合作制度背景環(huán)境下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑；Sun &Zhang(2021)將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與數(shù)字技術環(huán)境嵌套，探究新興數(shù)字技術作為一類新資源，通過顛覆傳統(tǒng)工業(yè)組織資源鏈接規(guī)則，涌現(xiàn)出對于價值共創(chuàng)驅(qū)動力更強、實現(xiàn)效率更高的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

綜上所述，雖然現(xiàn)有研究一致認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一類復雜的自組織系統(tǒng)，涉及多類型創(chuàng)新主體及其衍生出來的多種合作關系，并且與外部環(huán)境相互滲透、彼此依賴、共生共演，但多從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新網(wǎng)絡、創(chuàng)新環(huán)境等單一層面探討價值共創(chuàng)影響因素，割裂了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部跨層面、多因素之間相互依賴的耦合關系，難以為技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)路徑提供有益見解[5]。因此，本文從組態(tài)思維視角探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)過程中跨層次、多因素耦合路徑，響應了解學梅(2020)、杜運周(2021)將QCA應用于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的呼吁，可為技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)策略的制定提供理論參考。

基于此，本文依據(jù)共生理論，從微觀創(chuàng)新主體—中觀創(chuàng)新網(wǎng)絡—宏觀創(chuàng)新環(huán)境3個層面提取影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的核心因素，構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)組態(tài)模型。本文以7家核心企業(yè)及創(chuàng)新合作伙伴為案例研究對象，利用fsQCA方法進行組態(tài)分析，揭示技術主導型和市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)作用機理。本文重點解決以下問題：哪些因素是促進技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的前因條件？兩種創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在哪些價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑？這些路徑之間是否存在替代條件與等效路徑？通過對以上問題進行探討，可以彌補以往研究不足，揭示技術主導型和市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)路徑的“黑箱”。

1 理論基礎與模型構(gòu)建

1.1 理論基礎

價值共創(chuàng)是指基于一致的價值主張，形成多邊主體相互連接、資源交互的合作關系，進而實現(xiàn)價值共創(chuàng)的過程。價值共創(chuàng)主要產(chǎn)生于多邊主體共同參與的價值領域。隨著技術專業(yè)化程度不斷加深、技術復雜度與產(chǎn)品知識密集度提升，創(chuàng)新主體難以獨立完成復雜產(chǎn)品價值創(chuàng)新，越來越依賴外部創(chuàng)新資源，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)組織應運而生。然而，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一類復雜的有機系統(tǒng)，包含多主體、跨層次、多維度影響因素，采取哪些理論探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)，現(xiàn)有文獻尚無定論。

共生理論強調(diào)商業(yè)主體之間形成的相互依賴與交互關聯(lián)的組織關系[6]。在創(chuàng)新研究領域，共生是指創(chuàng)新主體為實現(xiàn)共同目標而形成的互惠互利聯(lián)結(jié)關系，可用共生單元、共生界面和共生環(huán)境3個基本要素構(gòu)建理論框架。其中，共生單元是指參與創(chuàng)新活動的主體，包括創(chuàng)新主體類型和創(chuàng)新能力等；共生界面是指創(chuàng)新主體間相互連接的創(chuàng)新網(wǎng)絡，包括網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡關系等；共生環(huán)境是指對創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響的外部環(huán)境，如反映區(qū)域數(shù)字技術水平的數(shù)字環(huán)境以及體現(xiàn)區(qū)域傳統(tǒng)要素市場發(fā)育程度的市場環(huán)境等。由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與共生理論均起源于組織生態(tài)學，且創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)強調(diào)多元創(chuàng)新主體共生共演[7]，因此本文結(jié)合既有文獻并依據(jù)共生理論框架，從共生單元、共生界面和共生環(huán)境3個方面選取影響價值共創(chuàng)的關鍵條件變量，挖掘技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑。

1.2 模型構(gòu)建

1.2.1 共生單元：創(chuàng)新主體與價值共創(chuàng)

以往研究根據(jù)創(chuàng)新主體參與程度和分工地位，將生態(tài)主體劃分為主導者和參與者兩類[7]。其中，主導者是指創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的主要領導者和創(chuàng)新承擔者，處于核心生態(tài)位；參與者是指與主導者一起為終端用戶提供產(chǎn)品和服務的創(chuàng)新主體，處于邊緣生態(tài)位。Xie & Wang(2020)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中主導者和參與者創(chuàng)新能力對于價值共創(chuàng)具有重要影響。創(chuàng)新能力強的主導者能夠提出富有吸引力的價值主張，發(fā)揮強大的創(chuàng)新影響力和號召力，廣泛調(diào)動其他參與者的積極性[8]，督促多邊創(chuàng)新主體建立創(chuàng)新合作關系、進行資源整合與創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，為價值共創(chuàng)提供資源和機會。因此，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，主導者與參與者創(chuàng)新能力是實現(xiàn)價值共創(chuàng)的前提和基礎[9]。

1.2.2 共生界面：創(chuàng)新網(wǎng)絡與價值共創(chuàng)

在開放式創(chuàng)新環(huán)境中，資源驅(qū)動創(chuàng)新網(wǎng)絡化合作現(xiàn)象日益凸顯。社會網(wǎng)絡理論將創(chuàng)新網(wǎng)絡定義為：以創(chuàng)新主體之間協(xié)作關系為基礎而形成的相互連接的組織關系。網(wǎng)絡連接創(chuàng)新主體既包括創(chuàng)新活動主要承擔者(主導企業(yè))，也包括發(fā)揮互補作用的參與者。主導者與不同類型、不同功能參與者共同組成多樣化創(chuàng)新網(wǎng)絡，并以此為載體相互協(xié)作、逐步演進形成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[10]。可見，創(chuàng)新網(wǎng)絡是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員共生共演的連接界面。依據(jù)Granovetter(1985)的研究，可將創(chuàng)新網(wǎng)絡連接狀態(tài)劃分為結(jié)構(gòu)嵌入與關系嵌入。其中，結(jié)構(gòu)嵌入描繪了網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡密度與網(wǎng)絡中心度等特征；關系嵌入則用來刻畫創(chuàng)新主體間的互動頻率、信任感與忠誠度[11]。結(jié)構(gòu)嵌入與關系嵌入作為創(chuàng)新網(wǎng)絡的兩種狀態(tài)，對價值共創(chuàng)具有重要影響。

(1)結(jié)構(gòu)嵌入。首先，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中嵌入的網(wǎng)絡規(guī)模越大，越能產(chǎn)生網(wǎng)絡正外部效應，進而促進創(chuàng)新資源擴散。創(chuàng)新資源不斷突破組織邊界外溢，會吸引更多參與者加入價值共創(chuàng)[12]；其次，創(chuàng)新網(wǎng)絡嵌入密度越高，創(chuàng)新主體獲取的創(chuàng)新資源越多，越能加快價值創(chuàng)造與價值獲取；最后，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，每個創(chuàng)新主體都與其他個體存在大量連接(Ties)，中心度是創(chuàng)新個體在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡中獲取信息和資源的途徑，創(chuàng)新個體中心度越高，意味著創(chuàng)新網(wǎng)絡連接關系越多，優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)嵌入能夠提升價值共創(chuàng)水平[13]。

(2)關系嵌入。創(chuàng)新主體間良好的合作關系營造了互惠互信氛圍，從而增強了價值共創(chuàng)合作動力[14]。而且，穩(wěn)定的網(wǎng)絡關系是創(chuàng)新主體之間長期合作的保障，越具有實質(zhì)價值的創(chuàng)新資源越需要長期學習與吸收，持久穩(wěn)定的網(wǎng)絡關系有助于創(chuàng)新主體獲得有實質(zhì)價值的創(chuàng)新資源[8]。因此，本文認為創(chuàng)新網(wǎng)絡關系嵌入能夠促進價值共創(chuàng)。

1.2.3 共生環(huán)境：外部環(huán)境與價值共創(chuàng)

創(chuàng)新是企業(yè)為生存和發(fā)展而應對外部環(huán)境的一種適應機制。企業(yè)采取任何創(chuàng)新戰(zhàn)略都需要考慮其相對有效性，即外部環(huán)境因素。現(xiàn)有文獻指出，在數(shù)字經(jīng)濟時代，對創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生影響的外部環(huán)境不僅包括傳統(tǒng)市場環(huán)境，還包括新興數(shù)字環(huán)境。其中，市場環(huán)境是指區(qū)域市場營商活躍程度、市場運行機制成熟度、市場用戶偏好和創(chuàng)新產(chǎn)品接受程度，數(shù)字環(huán)境是指區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)設施普及度、數(shù)字信息資源開放共享程度、數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護機制成熟度。市場環(huán)境與數(shù)字環(huán)境是企業(yè)創(chuàng)新活動的重要外部場域[15]，核心企業(yè)及參與者的價值認知與行為規(guī)范受到外部環(huán)境潛移默化的影響。已有研究指出，數(shù)字環(huán)境具有即時性特征，能夠加快上游研發(fā)端、中游生產(chǎn)端與下游用戶端之間的響應速度，促使下游用戶即時獲得創(chuàng)新體驗并進行積極反饋，各參與者不是被動接受現(xiàn)有信息和資源，而是在互動過程中對創(chuàng)新信息進行商討、切磋與整合[16]。另外，數(shù)字環(huán)境具有透明性特征，能夠緩解信息不對稱，增加群體認同，從而實現(xiàn)價值共創(chuàng)[17]。

綜上所述，本文依據(jù)共生理論及共生單元—共生界面—共生環(huán)境理論框架，提取創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)關鍵影響因素，以主導者與參與者創(chuàng)新能力、創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)嵌入與關系嵌入、市場環(huán)境與數(shù)字環(huán)境為前因條件變量，構(gòu)建如下理論模型(見圖1)，從組態(tài)視角分析技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)作用機理。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

2 研究設計

2.1 研究方法

模糊集定性比較分析法(fsQCA)常用于揭示多因素復雜數(shù)據(jù)的因果關系。本研究選用fsQCA方法的原因在于：第一，fsQCA方法能夠有效測算復雜前因條件的綜合效應，有助于揭示促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的前因配型。第二，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在多類型主體角色及復雜網(wǎng)絡關系，fsQCA方法能夠挖掘多種組合因素等效結(jié)果的具體路徑。第三，fsQCA方法有助于識別技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成高水平價值共創(chuàng)路徑的異同。

2.2 技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)界定

本文根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)核心價值主張，對技術主導型與市場主導型兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行區(qū)分。根據(jù)前文所述，技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)側(cè)重于培育先進尖端技術，攻克“卡脖子”技術瓶頸，實現(xiàn)顛覆性技術創(chuàng)新，而市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)則關注為終端用戶提供多場景、多樣化產(chǎn)品與服務，并最大限度地提高資金收益效率，源源不斷創(chuàng)造市場經(jīng)濟價值。基于此，筆者所在團隊對樣本企業(yè)公司年報、當年企業(yè)領導者公開發(fā)布的演講以及企業(yè)官網(wǎng)披露的相關信息進行詞頻與文本分析，根據(jù)文本語義特征，將樣本企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)劃分為兩種不同類型，進一步比較分析不同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)組態(tài)路徑的異同。

2.3 樣本選取與變量測度

2.3.1 樣本選取

考慮到研究現(xiàn)象的新穎性，本文首先需要確認創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員屬性和范圍。由于現(xiàn)有文獻對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員的界定未形成共識，因此本文收集國內(nèi)外創(chuàng)新管理領域權威期刊進行統(tǒng)計，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)起者、引領者界定為主導者，將為主導者提供互補性資源的組織設為參與者。另外，選取大多數(shù)文獻界定的參與者合作企業(yè)、高等院校(含科研院所)以及第三方科技中介機構(gòu)進行問卷調(diào)研。

樣本篩選步驟如下：首先，參照以往研究，以創(chuàng)新活躍度較高的高新技術企業(yè)為調(diào)研對象。依據(jù)德爾菲法邀請相關學術專家、行業(yè)專家對企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)組織特征進行評分，篩選與研究團隊存在項目合作、MBA或EMBA校友就職的企業(yè)進行調(diào)研。最終，共選取7家高新技術企業(yè)作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主導者核心研究樣本。其次，查詢7家核心企業(yè)創(chuàng)新合作信息，將與其簽訂產(chǎn)品研發(fā)、技術攻關戰(zhàn)略合作協(xié)議及聯(lián)合申報專利的高校、科研院所、中介機構(gòu)等企業(yè)界定為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)參與者。最后，在7家核心企業(yè)的幫助下，聯(lián)系企業(yè)創(chuàng)新合作伙伴進行調(diào)研。經(jīng)統(tǒng)計，共調(diào)研7家核心企業(yè)、5所高校、5家科研院所、4家科技服務機構(gòu)、11家其它相關企業(yè)，樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1和表2。

表1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主導者樣本特征描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistics of sample characteristics of innovation ecosystem leaders

表2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)參與者樣本特征描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.2 Descriptive statistics of sample characteristics of innovation ecosystem actors

2.3.2 變量測度

(1)結(jié)果變量：價值共創(chuàng)。主要用于刻畫創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中多樣化創(chuàng)新主體相互匹配、協(xié)同互動、協(xié)作完成價值主張核心目標的實現(xiàn)程度。現(xiàn)有研究對于價值共創(chuàng)的測度暫未形成共識，主要對供應端、需求端及服務品牌端不同價值共創(chuàng)水平進行測度。本研究結(jié)合實際情境，對供應端價值共創(chuàng)進行測度，測度題項主要依據(jù)Churchill(1979)、任際范(2014)等針對企業(yè)創(chuàng)新活動開發(fā)的DART模型量表。

(2)條件變量。①主體創(chuàng)新能力：借鑒王侃、李建輝(2020)等開發(fā)的創(chuàng)新能力量表，結(jié)合我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實背景，選取創(chuàng)新能力強度和創(chuàng)新協(xié)同度兩個指標對組織創(chuàng)新能力與創(chuàng)新合作能力進行測度；②結(jié)構(gòu)嵌入：主要反映核心企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡形態(tài)特征，設置創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模、創(chuàng)新網(wǎng)絡中心度兩個指標，其中創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模參考Gilsing等(2019)開發(fā)的量表進行測度，創(chuàng)新網(wǎng)絡中心度參考Tsai(2001)構(gòu)建的量表進行測度；③關系嵌入：依據(jù)Uzzi(1997)的量表并結(jié)合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)關系特征，對個別題項進行調(diào)整，對核心企業(yè)與創(chuàng)新伙伴之間的忠誠感、信任度進行測量；④市場環(huán)境：以樊綱等編制的《中國分省份市場指數(shù)報告(2018)》中的“中國各地區(qū)市場化指數(shù)”作為衡量指標，為與調(diào)研數(shù)據(jù)匹配，本文采用趨勢外推法補充年份缺失數(shù)據(jù)；⑤數(shù)字環(huán)境：數(shù)字技術已成為當今數(shù)字經(jīng)濟時代不容忽視的重要特征，并深刻影響著創(chuàng)新活動范式。因此，本文以《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的“區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)信息普及率”作為數(shù)字環(huán)境的代理變量，部分年份缺失數(shù)據(jù)采用趨勢外推法補齊。

2.3.3 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集步驟如下：首先，在發(fā)放問卷前，本文實地走訪7家核心企業(yè)，并通過與相關人員座談使其了解本次調(diào)研目的。同時，為提高問卷效度，避免由于概念、題意理解不一致而產(chǎn)生的偏差，先隨機發(fā)放20份問卷進行預調(diào)研，并根據(jù)預調(diào)研結(jié)果對問卷個別題項進行修改和完善。其次，開展正式調(diào)研。由于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)涉及核心企業(yè)、高校(科研院所)以及第三方科技中介機構(gòu)等多類型組織，因此采用ABC三套題意相同、相關表述略有調(diào)整的問卷進行調(diào)研，被調(diào)研者主要是管理者和專業(yè)技術人員，他們對企業(yè)研發(fā)了解較多，問卷調(diào)研時間為2019年9月至2020年8月。在整個調(diào)研期間，定期通過電子郵件等方式隨機對問卷填寫者進行回訪，以校正問卷內(nèi)容是否有新的改變，以確保問卷數(shù)據(jù)穩(wěn)定。最后，回收與校對問卷。本文共回收問卷415份，剔除填寫不規(guī)范的無效問卷后最終共獲得有效問卷272份，問卷有效回收率為65.54%。為保證數(shù)據(jù)可靠，本文采用SPSS和AMOS軟件對問卷數(shù)據(jù)信效度進行分析。

3 數(shù)據(jù)結(jié)果分析

3.1 變量校準

fsQCA計算的是集合數(shù)據(jù)而非連續(xù)性數(shù)據(jù)，因此在進行組態(tài)分析前需要將原始連續(xù)性數(shù)據(jù)校準為集合隸屬數(shù)據(jù)。本文采用Fiss(2007)提出的數(shù)據(jù)直接校準方法，根據(jù)樣本案例分布情況，設置連續(xù)數(shù)據(jù)的25%、50%、75%分位值作為完全不隸屬點、交叉點、完全隸屬點，將原始連續(xù)變量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為0～1的模糊度數(shù)據(jù)，運用fsQCA3.0軟件進行計算，全樣本數(shù)據(jù)校準結(jié)果見表3。

表3 樣本變量校準統(tǒng)計結(jié)果Tab.3 Statistics of calibration of sample variables

3.2 必要性分析

為避免前因變量納入組態(tài)分析被作為邏輯余項剔除，需要對單個條件變量進行必要性檢驗。表4結(jié)果顯示，不存在超過0.8必要性閾值的單個條件，說明單個條件對于結(jié)果變量的解釋力較弱。因此，任何單個前因條件均不能獨立作為促進技術主導型和市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的必要條件。為此，本文進一步對前因條件進行組態(tài)分析。

表4 單個前因條件必要性分析結(jié)果Tab.4 Necessity analysis results of single antecedent conditions

3.3 組態(tài)分析

本文借鑒已有研究對中間解進行分析，并參考Ragin(2009)的結(jié)果呈現(xiàn)方式(見表5)，發(fā)現(xiàn)技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)總體解一致性分別為0.925和0.896，高于fsQCA一致性閾值標準0.8。兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)總體解覆蓋度分別為0.645和0.682，能夠解釋60%以上案例實現(xiàn)價值共創(chuàng)的原因。因此，可以確定創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)組態(tài)路徑共有4條，其中技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有2條(A1、A2)、市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有2條(B1、B2)，說明從組態(tài)視角探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)“殊途同歸”十分必要。

3.3.1 技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)

本文在現(xiàn)有文獻和理論指導下，結(jié)合組態(tài)分析結(jié)果，將技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)價值共創(chuàng)的條件組態(tài)歸納為以下兩條路徑：

(1)組態(tài)路徑A1：主導者創(chuàng)新能力*參與者創(chuàng)新能力*關系嵌入*數(shù)字環(huán)境。其中，主導者創(chuàng)新能力和數(shù)字環(huán)境為核心條件，參與者創(chuàng)新能力與關系嵌入為邊緣條件，本文將其命名為創(chuàng)新能力—網(wǎng)絡關系—數(shù)字環(huán)境聯(lián)動型組態(tài)路徑。該組態(tài)結(jié)果表明，即使缺乏市場環(huán)境和大規(guī)模創(chuàng)新合作網(wǎng)絡支持，在良好的數(shù)字環(huán)境下，只要主導者和參與者創(chuàng)新能力較強，并且他們之間存在信任和忠誠的合作關系，就能夠?qū)崿F(xiàn)價值共創(chuàng)，該路徑能夠解釋47.2%的價值共創(chuàng)案例。換言之，具有以上特征的企業(yè)，通過提升自身創(chuàng)新能力，與少數(shù)創(chuàng)新能力強的合作伙伴建立良好合作關系，就能夠?qū)崿F(xiàn)價值共創(chuàng)。根據(jù)技術變遷理論，市場環(huán)境動蕩和高度不確定會破壞現(xiàn)有技術范式，推動創(chuàng)新能力強的企業(yè)主導者與少數(shù)企業(yè)形成“異軍突起”的新興技術派系，進而實現(xiàn)顛覆式價值共創(chuàng)[18]。同時，根據(jù)社會共識理論，當創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模較小(創(chuàng)新主體為少數(shù)群體)時，創(chuàng)新主體偏好、利益訴求能夠更好地得到滿足，更容易達成一致的價值主張，內(nèi)部凝聚力也更強，他們更愿意積極主動地投入到價值共創(chuàng)中。同時，在數(shù)字技術支持下，創(chuàng)新主體內(nèi)部交流與資源分享效率得到極大地提升，更加速了價值共創(chuàng)進程。

(2)組態(tài)路徑A2：主導者創(chuàng)新能力*參與者創(chuàng)新能力*結(jié)構(gòu)嵌入*關系嵌入。其中，主導者創(chuàng)新能力與結(jié)構(gòu)嵌入為核心條件，參與者創(chuàng)新能力與關系嵌入為邊緣條件，本文將其命名為創(chuàng)新能力—創(chuàng)新網(wǎng)絡匹配型組態(tài)路徑。該路徑能夠解釋45.8%的技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)案例。結(jié)果顯示，在缺乏市場環(huán)境和數(shù)字環(huán)境條件下，當創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主導者與參與者有較強創(chuàng)新能力、具備一定創(chuàng)新合作網(wǎng)絡規(guī)模且網(wǎng)絡關系比較穩(wěn)定時，能夠?qū)崿F(xiàn)技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)。我國不同地區(qū)數(shù)字基礎設施建設不同、市場要素發(fā)育成熟度不同，導致數(shù)字環(huán)境、市場環(huán)境也不同。該組態(tài)案例顯示，缺乏市場環(huán)境與數(shù)字環(huán)境支持的企業(yè)可通過提高創(chuàng)新能力和培育創(chuàng)新網(wǎng)絡實現(xiàn)價值共創(chuàng)。社會網(wǎng)絡理論指出，創(chuàng)新網(wǎng)絡成員間的良好關系能夠顯著促進知識資源轉(zhuǎn)移，增強創(chuàng)新主體隱性知識交流[19]。資源基礎觀指出，價值來源于新穎性、獨特性和稀缺性資源創(chuàng)造。因此，創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模越大，越能夠廣泛聯(lián)結(jié)更多創(chuàng)新主體，并獲取更豐富的創(chuàng)新資源，進而實現(xiàn)價值共創(chuàng)。總之，在缺乏外部環(huán)境支持下，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新網(wǎng)絡協(xié)同聯(lián)動可以實現(xiàn)技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)。

表5 技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)組態(tài)結(jié)果Tab.5 Value co-creation configuration of technology-orientated and market-orientated innovation ecosystem

通過對比A1和A2組態(tài)路徑可以發(fā)現(xiàn)，A1組態(tài)覆蓋度高于A2，說明較多案例通過A1組態(tài)實現(xiàn)價值共創(chuàng)；A1組態(tài)與A2組態(tài)替代條件為數(shù)字環(huán)境與創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)嵌入，說明當缺乏數(shù)字環(huán)境支持時，可通過擴大外部合作網(wǎng)絡規(guī)模，采取“小環(huán)境”換“大環(huán)境”的策略。然而，A1組態(tài)路徑覆蓋度高于A2，表明數(shù)字環(huán)境支持更為重要。此外，A1與A2組態(tài)路徑中均存在主導者與參與者創(chuàng)新能力及關系嵌入條件，表明無論在何種情形下，提高自身創(chuàng)新能力以及與外部主體保持良好合作關系都是不可或缺的重要條件，強強聯(lián)合對價值共創(chuàng)十分重要。在A1與A2組態(tài)路徑中，市場環(huán)境條件均未出現(xiàn)，原因在于穩(wěn)定的市場環(huán)境對技術創(chuàng)新更容易產(chǎn)生路徑依賴，不利于實現(xiàn)突破式技術價值共創(chuàng)。

3.3.2 市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)

(1)組態(tài)路徑B1：參與者創(chuàng)新能力*結(jié)構(gòu)嵌入*數(shù)字環(huán)境*市場環(huán)境。其中，數(shù)字環(huán)境與結(jié)構(gòu)嵌入為核心條件，參與者創(chuàng)新能力與市場環(huán)境為邊緣條件，本文將其命名為參與者創(chuàng)新能力—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)—創(chuàng)新環(huán)境聯(lián)動型組態(tài)路徑。該組態(tài)結(jié)果表明，在缺乏主導者創(chuàng)新能力及外部合作伙伴關系條件下，只要置身于良好的市場環(huán)境和數(shù)字環(huán)境，吸納一定規(guī)模創(chuàng)新能力較強的參與者入駐，就能夠?qū)崿F(xiàn)價值共創(chuàng)，該路徑能夠解釋57.8%的市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)案例。社會網(wǎng)絡理論指出，網(wǎng)絡效應具備“贏者通吃”的戰(zhàn)略優(yōu)勢。在本文案例中，主導者可以通過廣泛聯(lián)結(jié)創(chuàng)新能力較強的參與者形成具有一定規(guī)模的創(chuàng)新網(wǎng)絡，并在外部市場環(huán)境和數(shù)字技術支持下，通過擴大網(wǎng)絡正向效應實現(xiàn)價值共創(chuàng)迭代與增長。例如：拼多多產(chǎn)品創(chuàng)新能力并不突出(相比于同類企業(yè))，各商戶(參與者)之間也不存在緊密的合作關系，不需要知識資源交換(了解服裝設計、食品加工知識)，但通過搭建平臺以及吸納具有產(chǎn)品創(chuàng)新能力的參與者加入，最終使得網(wǎng)絡規(guī)模激增并實現(xiàn)市場價值共創(chuàng)[20]。

(2)組態(tài)路徑B2：主導者創(chuàng)新能力*參與者創(chuàng)新能力*關系嵌入*數(shù)字環(huán)境。其中，數(shù)字環(huán)境與關系嵌入為核心條件，主導者與參與者創(chuàng)新能力為邊緣條件，本文將其命名為創(chuàng)新能力—網(wǎng)絡關系—數(shù)字環(huán)境聯(lián)動型組態(tài)路徑。該組態(tài)結(jié)果表明，企業(yè)在面臨劣勢市場環(huán)境且不具有大規(guī)模創(chuàng)新網(wǎng)絡情形下，可在數(shù)字技術支持下，通過提高創(chuàng)新主體能力并建立良好合作關系實現(xiàn)價值共創(chuàng)，該路徑能解釋48.5%的市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)案例。陳曉紅等(2022)研究發(fā)現(xiàn)，在數(shù)字技術環(huán)境下，創(chuàng)新主體間的社會網(wǎng)絡關系發(fā)生了新變化，主導者與參與者之間形成信任關系和達成共識更加便利。同時，互動儀式理論指出，多樣化交流方式能夠降低主體間交流門檻和成本，縮短認知距離，創(chuàng)新主體參與價值共創(chuàng)的積極性更高，價值共創(chuàng)效果更好。因此，在數(shù)字技術支持下，通過與創(chuàng)新能力較強的參與者建立黏性關系并提高參與者積極性可實現(xiàn)價值共創(chuàng)[21]。

3.3.3 技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)路徑對比分析

從組態(tài)A1/A2/B1/B2的共性特征看，無論是技術主導型還是市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，參與者創(chuàng)新能力在4條組態(tài)路徑中均作為必要條件出現(xiàn)，說明創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需要篩選出具備較強創(chuàng)新能力、能夠提供互補性創(chuàng)新資源的創(chuàng)新型合作伙伴。此外，技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)路徑存在一條必要條件相同的通用型路徑A1與B2，即主導者與參與者創(chuàng)新能力*關系嵌入*數(shù)字環(huán)境。這說明，共生單元(主體創(chuàng)新能力)、共生網(wǎng)絡(網(wǎng)絡關系)與共生環(huán)境3個跨層次前因條件耦合能夠?qū)崿F(xiàn)兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)。需要注意的是，在通用路徑中，驅(qū)動價值共創(chuàng)的核心條件和邊緣條件各不相同。其中，技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中主體創(chuàng)新能力為核心條件，市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中關系嵌入為核心條件。這說明，提高創(chuàng)新能力是實現(xiàn)價值共創(chuàng)的關鍵，而市場價值共創(chuàng)來源于網(wǎng)絡效應的提升與主體間互動。

本文通過對比A1/A2/B1/B2四條路徑發(fā)現(xiàn)，它們存在以下三方面差異：

(1)A1/A2技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過提升主導者與參與者創(chuàng)新能力以及加強網(wǎng)絡關系實現(xiàn)價值共創(chuàng)，而B1/B2市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)主要依靠參與者創(chuàng)新能力、外部網(wǎng)絡與外部環(huán)境實現(xiàn)價值共創(chuàng)。原因在于：技術價值共創(chuàng)主要涉及專業(yè)化程度較高的技術原理、工藝改進等，市場價值共創(chuàng)主要涉及多元化營銷模式、豐富的用戶體驗與服務等。因此，技術導向型價值共創(chuàng)主要依靠創(chuàng)新主體內(nèi)生動力支持，而市場導向型價值共創(chuàng)需要廣泛依靠外部力量支持。

(2)B1組態(tài)路徑中出現(xiàn)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)嵌入，B2組態(tài)路徑中出現(xiàn)網(wǎng)絡關系嵌入，表明兩種創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)都是實現(xiàn)市場價值共創(chuàng)的有效條件。然而，在技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，僅網(wǎng)絡關系嵌入是實現(xiàn)價值共創(chuàng)的必要條件，且在A1和A2組態(tài)路徑中同時出現(xiàn)。市場知識由于專業(yè)化程度不高，獲取途徑更為靈活。依據(jù)資源基礎觀，資源稀缺性和專有性越高，資源獲取途徑也就越狹窄。越是專業(yè)性強的知識資源，尤其是對核心技術攻關具有重要價值的隱性知識資源，越是需要通過良好的信任合作關系才能獲取。

(3)在市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)B1和B2組態(tài)路徑中，數(shù)字環(huán)境作為核心條件出現(xiàn)，而市場環(huán)境僅作為邊緣條件出現(xiàn)一次。在技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，A1組態(tài)路徑數(shù)字環(huán)境作為核心條件出現(xiàn)一次，而A2組態(tài)路徑中沒有出現(xiàn)。這說明，雖然數(shù)字技術孿生性和可拓展性能夠?qū)⒎稚⒌募夹g創(chuàng)新主體組織在一起，但技術價值共創(chuàng)不能僅依靠數(shù)字技術，數(shù)字技術作為創(chuàng)新活動的重要輔助性技術，帶有一定的虛擬性，核心技術突破式創(chuàng)新更需要依賴實質(zhì)性知識，因此技術研發(fā)要警惕“脫實向虛”[22]。

總之，通過對比技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑發(fā)現(xiàn)，兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑核心條件不同，條件之間的匹配關系也存在顯著差異，該結(jié)果凸顯了區(qū)分技術與市場兩種不同價值導向創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的必要性。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)Ragin(2009)提出的QCA穩(wěn)健性檢驗法，將前因條件變量校準錨點調(diào)整為10%、50%、90% 分位值作為完全非隸屬點、交叉點、完全隸屬點，并將一致性閾值從0.80調(diào)整至0.85。隨后，重復fsQCA分析的各個步驟，組態(tài)檢驗結(jié)果表明總體覆蓋率、總體一致性系數(shù)略有變化，但條件組態(tài)構(gòu)型未發(fā)生明顯改變，說明本文研究結(jié)果穩(wěn)健。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié)論與啟示

本文以7家高新技術企業(yè)為核心樣本，以5所高校、5家科研院所、4家科技服務機構(gòu)、11家其它相關企業(yè)為輔助樣本，立足既有文獻，將樣本劃分為3個技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和4個市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。經(jīng)fsQCA分析，得出以下結(jié)論：

(1)技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑為：創(chuàng)新能力—網(wǎng)絡關系—數(shù)字環(huán)境聯(lián)動型與創(chuàng)新能力—創(chuàng)新網(wǎng)絡匹配型。技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要求主導者與參與者同時具備創(chuàng)新能力，主導者創(chuàng)新能力尤為重要；同時，主導者與參與者需要建立良好合作關系[23]。因此，以技術突破為核心價值目標的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應重點培育創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力，挑選有創(chuàng)新能力的參與者不斷增強內(nèi)部凝聚力，構(gòu)建科學命運共同體，實現(xiàn)技術價值共創(chuàng)。同時，還可依靠數(shù)字環(huán)境從外部創(chuàng)新網(wǎng)絡中獲取創(chuàng)新資源，但技術價值共創(chuàng)最終主要依靠創(chuàng)新主體內(nèi)生動力。

(2)市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑為：參與者創(chuàng)新能力—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)—創(chuàng)新環(huán)境聯(lián)動型與創(chuàng)新能力—網(wǎng)絡關系—數(shù)字環(huán)境聯(lián)動型。市場價值共創(chuàng)需要擁有良好的市場環(huán)境和數(shù)字環(huán)境，尤其是數(shù)字環(huán)境發(fā)揮著重要作用，市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主要依靠外生動力。一方面，核心企業(yè)需要擴大創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模，通過整合外部資源、擴大合作范圍、利用網(wǎng)絡效應實現(xiàn)價值共創(chuàng)；另一方面，還可通過增加創(chuàng)新合作與參與者數(shù)量實現(xiàn)市場價值共創(chuàng)[24]。

(3)兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)通用路徑顯示，共生單元(主體創(chuàng)新能力)、共生網(wǎng)絡(網(wǎng)絡關系)與共生環(huán)境3個前因條件相互耦合能夠?qū)崿F(xiàn)技術與市場價值共創(chuàng)，但核心條件不同。因此，無論是技術主導型還是市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)都是多主體、多維度、跨層面互利共生的組織行為模式。企業(yè)實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)既要采取系統(tǒng)化思維，又要根據(jù)不同價值主張制定針對性策略。此外，在兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)路徑中，參與者創(chuàng)新能力均作為必要條件出現(xiàn)。因此，參與者創(chuàng)新能力是價值共創(chuàng)的重要影響因素。企業(yè)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應遴選優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新參與者，采取多樣化激勵措施，激發(fā)不同類型創(chuàng)新參與者的創(chuàng)新活力，促使他們開展創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)活動[25]。

(4)對于政策制定者而言，數(shù)字環(huán)境已成為不容忽視的新型創(chuàng)新環(huán)境，在具有較高水平數(shù)字環(huán)境的案例中，技術與市場價值共創(chuàng)水平也較高。因此，政府應根據(jù)不同區(qū)域發(fā)展實際情況，優(yōu)化數(shù)字基礎設施建設，將數(shù)字技術作為一類重要的市場要素予以重點培育，統(tǒng)籌考慮數(shù)字環(huán)境與市場環(huán)境，兩者對于實現(xiàn)兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)具有深遠影響(劉楊等，2020)。此外，研究發(fā)現(xiàn)，在技術主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)路徑中，市場環(huán)境作為非核心條件未出現(xiàn)，說明突破式技術價值共創(chuàng)要避免路徑依賴[26]。因此，政策制定者應變革市場環(huán)境，以激發(fā)突破式創(chuàng)新，最終實現(xiàn)技術價值共創(chuàng)。

4.2 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)以往研究探討創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)潛在假設的價值主張比較單一，雖然少量研究指出基于不同價值主張形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有不同的價值導向和組織安排[27]，但未進一步探討不同價值主張創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)機理。本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)核心價值主張的異質(zhì)性，將其劃分為技術主導型和市場主導型兩種創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，彌補了以往研究的不足，深化了對技術主導型、市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的理解與認知，為未來研究異質(zhì)性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供了參考依據(jù)。

(2)現(xiàn)有研究多從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新網(wǎng)絡等單一層面或視角對創(chuàng)新網(wǎng)絡生態(tài)系統(tǒng)進行研究，且大多采用理論推理。本文依據(jù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生理論分析框架，有機整合微觀創(chuàng)新主體—中觀創(chuàng)新網(wǎng)絡—宏觀創(chuàng)新環(huán)境3個層次6個隸屬條件構(gòu)建組態(tài)分析模型，實證檢驗跨層次、多因素聯(lián)動價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑，彌補了以往研究僅關注單一要素且缺乏數(shù)據(jù)支持的不足，深化了對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)前端影響因素及作用機理的認知。

(3)以往研究未明確相關影響因素在不同類型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在的必要性和重要性[28]，導致無法得出可操作性的研究結(jié)論，不利于實踐應用。本研究采用fsQCA分析法識別技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的前因條件，通過對比分析條件間的替代關系，剖析兩者分別在兩類創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)中所發(fā)揮的作用，揭示技術主導型與市場主導型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)價值共創(chuàng)的通用路徑和專用路徑，為企業(yè)基于不同價值主張實施價值共創(chuàng)策略提供了理論依據(jù)。

4.3 不足與展望

本研究存在以下不足：①受限于問卷數(shù)據(jù)可得性，僅選取7家核心企業(yè)及創(chuàng)新合作伙伴進行問卷調(diào)研，未來可進一步擴大數(shù)據(jù)來源，以提高研究結(jié)論的準確性；②雖然fsQCA方法相比于線性回歸方法具有一定優(yōu)越性，但缺乏時間維度上的動態(tài)性，事實上，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，其價值共創(chuàng)也是一個動態(tài)過程，未來可對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)案例進行長期跟蹤調(diào)研，收集面板數(shù)據(jù)，觀察不同時間段的路徑變化特征；③依據(jù)共生理論框架抽取關鍵變量進行組態(tài)分析，未來可納入更多前因條件，以得出更為細致的前因組態(tài)路徑。