自擬羌芷解表方聯合奧司他韋治療流感樣病例的臨床觀察?

王成立 鄭彩霞 呂 偉 周 鵬 周永亮 周 寶

（安徽省淮北市中醫醫院，安徽 淮北 235000）

流感樣病例（ILI）是急診和發熱門診的常見病種之一，以高熱（體溫≥38℃）為主要表現，同時伴有咳嗽或咽痛癥狀［1］。自從COVID-19暴發流行以來，ILI的監測更是備受全球關注［2］。此類疾病屬于中醫學的“時行感冒”“外感熱病”的范疇，采用辨證論治取得了良好的療效［3］。近年來筆者采用自擬羌芷解表顆粒治療ILI開展隨機對照臨床研究，以評價中醫藥治療ILI的臨床有效性和安全性。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標準：西醫診斷采用《流感樣病例暴發疫情處置指南（2018年版）》相關標準；中醫診斷標準參照《中醫內科學》［4］《中藥新藥臨床研究指導原則》［5］相關標準，辨證為風寒夾濕證。2）納入標準：年齡18～60歲；發病時間小于24 h；首診腋下溫度≥38℃，<39℃；符合西醫診斷和中醫診斷；血白細胞總數≤10×109/L，且中性粒細胞比率≤80%；自愿受試；通過淮北市中醫醫院倫理委員會審查。3）排除標準：首診體溫<38℃，或>39℃；發病時間超過24 h；妊娠期及哺乳期婦女；具有慢性腎病、肝功能不全、冠心病等慢性疾病者；合并肺部感染；重癥患者。

1.2 臨床資料 選取2020年9月至2021年8月于本院急診科和發熱門診就診的ILI患者60例，按照隨機數字表法分為兩組各30例。治療組男性18例，女性12例；平均年齡（36.21±14.53）歲。對照組男性16例，女性14例；平均年齡（36.85±13.03）歲；兩組性別、平均年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.3 治療方法 對照組口服磷酸奧司他韋膠囊（宜昌東陽光長江藥業，批號0221912065），每次75 mg，每日2次。患者體溫≥39℃時口服對乙酰氨基酚片（宜昌人福藥業，批號0202010036）0.5 g。治療組在對照組治療的基礎上給予羌芷解表方，中藥免煎配方顆粒劑（濟人藥業公司），組方：羌活15 g，白芷12 g，防風10 g，桂枝10 g，葛根10 g，白芍12 g，杏仁4 g，生姜9 g，厚樸6 g，大棗6 g，甘草6 g。每日1劑，分2次服。兩組的觀察周期均為5 d，如果在第3～4天時退熱、癥狀大減，可停止治療，繼續觀察。

1.4 指標觀察 1）退熱時間觀察指標：包括起效時間（從首次服藥開始到體溫下降0.5℃所需的時間）、解熱時間（從首次服藥開始到體溫下降至37.2℃以下所需的時間）。2）中醫證候積分：參考《中藥新藥臨床研究指導原則》［6］對主癥、次癥、舌象和脈象進行計分。3）實驗室指標：血常規白細胞計數（WBC）、淋巴細胞比率（L）水平以及C反應蛋白（CRP）。

1.5 療效標準 根據《中藥新藥臨床研究指導原則》［3］制定。痊愈：流感樣癥狀全部消失。顯效：大部分流感樣癥狀消失，中醫證候明顯改善，70%≤癥狀積分減少<95%。有效：流感樣主要癥狀消失，中醫證候部分改善，30%≤癥狀積分減少<70%。無效：主要癥狀無改善，中醫證候無明顯改善或加重，癥狀積分減少<30%。

1.6 統計學處理 應用SPSS 22.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。計數資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。治療組的總有效率顯著高于對照組（P<0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組起效時間、退熱時間比較 見表2。治療組起效時間、解熱時間短于對照組（P<0.05）。

表2 兩組退熱時間比較（h，±s）

表2 兩組退熱時間比較（h，±s）

組別治療組對照組n 30 30起效時間2.60±1.03△3.30±0.91解熱時間24.52±4.82△32.21±6.53

2.3 兩組治療前后中醫證候積分比較 見表3。與治療前比較，兩組的主癥、次癥、舌象和脈象積分均明顯降低（P<0.05）。治療后兩組主癥、次癥、舌象和脈象積分相比較，治療組降低更為顯著（P<0.05）。

表3 兩組治療前后中醫證候積分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后中醫證候積分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，?P<0.05；與對照組治療后比較，△P<0.05。下同。

組別治療組（n=30）對照組（n=30）時間治療前治療后治療前治療后主癥6.67±0.31 0.77±0.36*△6.56±0.30 1.10±0.39*次癥4.88±0.26 0.58±0.52*△4.89±0.27 1.31±0.42*舌象2.34±0.45 0.83±0.34*△2.34±0.44 1.34±0.38*脈象2.76±0.21 0.67±0.42*△2.75±0.23 1.09±0.41*

2.4 兩組治療前后L、CRP、WBC水平比較 見表4。治療后，兩組L、CRP水平均較治療前降低（P<0.05），WBC較治療前升高（P<0.05）；且治療組改善程度優于對照組（P<0.05）。

表4 兩組治療前后L、CRP、WBC、水平比較（±s）

表4 兩組治療前后L、CRP、WBC、水平比較（±s）

組 別 時 間L（%）CRP（mg/L）WBC（×109/L）治療組（n=30）對照組（n=30）治療前治療后治療前治療后60.18±19.51 22.46±7.16*△58.72±12.44 29.81±9.38*22.98±0.90 1.32±0.47*△23.52±0.89 3.42±0.84*3.81±0.56 7.99±0.96*△3.75±0.64 5.24±0.81*

3 討論

現代醫學對ILI的認知已經較為清楚，該病以發熱、咳嗽或咽痛、頭痛等癥狀為主要表現，其主要是呼吸道病毒感染所致，如流感病毒、冠狀病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒、副流感病毒、鼻病毒等，其中以流感病毒感染者居多。流感病毒又分為甲、乙、丙3型，具有傳播速度快，易發生變異的特點［6］。目前治療ILI的代表藥物為NA抑制劑奧司他韋，其主要針對甲型和乙型流感以及1t5N1禽流感病毒表現出強效的抗病毒作用［7-8］。面對種類繁多、易于變異的病毒，中醫藥通過辨證論治，在治療ILI時彰顯出自己的優勢。張評滸等［9］就指出復方中藥顆粒與單純的西藥靶向抗病毒作用機制完全不同，復方中藥顆粒具有多成分、多靶點的優勢，不僅可以直接殺滅病毒，阻斷病毒感染宿主或者抑制病毒復制，而且可以通過降低病毒感染引起的細胞損傷、調控炎癥相關因子的表達，來調節宿主的免疫功能，最終發揮“扶正祛邪”的功效。

ILI類似于中醫的“時行感冒”“外感熱病”，亦有傷寒、溫病之分。時行感冒的治療中應“辨證求因”“審因論治”［10］。由于人體體質之差異和四時六氣的不同，在臨床上便出現有風寒、風熱等不同的證候。根據流感發病時的氣候特點結合中醫五運六氣，普遍認為“寒”“熱”是主要方面［11］。早在《黃帝內經》就有對此類疾病的記載，如“今夫熱病者，皆傷寒之類也”“人之傷于寒也，則為熱病”等。可見外感熱病根源在“寒”邪入侵機體，郁而化熱。時行感冒雖以發熱為主要表現，但有一分熱必有一分寒，重寒必熱。而在臨證時，又多夾“濕”邪，出現頭重如裹、肌肉酸痛、胸悶氣短等癥狀。盧幼然等［12］在辨析冠狀病毒屬、流感病毒屬兩類大傳染病的中醫證治時，就提出兩類病毒屬疾病具有相似性，均為“雜氣類疫毒”，均可歸屬于中醫學“疫病”范疇，且以中醫“濕”類證候多見。亦有報道［13］稱濕毒邪入侵機體與流感病毒引起的“炎癥風暴”有著密切關系。所以在時行感冒初起之時，應注重風寒夾濕證的辨證。

筆者自擬羌芷解表方，以羌活、白芷為君藥，辛散發表，祛風去濕，并止諸痛；羌活發散太陽之風寒，三陽兼治，治陽明為主；白芷祛濕止痛。現代藥理研究發現［14］，羌活的提取物SFE-CO2對流感病毒具有防治作用。以防風、桂枝、葛根為臣藥，散寒發汗之余，兼有解肌發表、溫通經脈，清透陽明之邪；有報道［15］防風粗制水提取物亦有抗病毒的作用。方中白芍、大棗養陰益血，既防熱傷陰，又制疏散太過，杏仁降氣止咳，厚樸燥濕化痰，生姜發散風寒，甘草調和諸藥，共為佐使。在劑型上，筆者選擇中藥免煎顆粒劑，便于使用，患者接受度高。臨床辨證中，中醫治療外感初期ILI時，通常注重風寒、風熱的辨證，容易忽略了對“濕”類證候的辨治［16］。自擬羌芷解表方，溫清并用，表里同治，側重辛溫散寒，祛風去濕，能夠有效地控制“濕邪”的黏滯特性，較好地預防了ILI病情的遷延變化。同時本文進一步證實了中藥顆粒劑治療ILI臨床有效且安全可靠。但本研究樣本較少，還需開展多中心協作大樣本的隨機分組研究進行驗證，進一步為中醫藥治療ILI提供可靠的依據。